Bola to bitka na ľade?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Ako viete z kurzu dejepisu v sovietskej škole, v lete roku 1240 sa do Ruska presunula armáda tisícov nemeckých nemeckých rytierov, ktorá dobyla niekoľko miest a plánovala zaútočiť na Novgorod.

Na žiadosť novgorodského veche sa do mesta vrátil knieža Alexander Jaroslavič, ktorý opustil Novgorod v zime roku 1240 po hádke s časťou novgorodských bojarov a viedol ľudové milície. So svojou družinou oslobodil Koporye a Pskov a potom 5. apríla 1242 vylákal Nemcov na ľad Čudského jazera. Ako plánoval, ľad nevydržal váhu rytierov spútaných v brnení a popraskal, čo potopilo väčšinu germánskej armády a zabezpečilo Rusom slávne víťazstvo. Na úsvite sovietskych čias veľký Ejzenštejn o tom nakrútil nádherný film „Alexander Nevsky“, ktorý veľmi obrazne ukázal, ako sa to všetko stalo. Ale bolo to všetko tak, ako sa to učilo v škole a ako je to zobrazené vo filme?

Nezávislí bádatelia a historici s nadhľadom tvrdia, že to tak vôbec nebolo. Toto je ďalší propagandistický mýtus s jediným cieľom: vytvoriť v ruských dejinách osobnosť veľkého veliteľa, ktorý by v rozsahu nebol nižší ako Dávid, Alexander Veľký alebo Džingischán. Túto úplne nevlasteneckú verziu vrelo obhajujú triezvi ruskí vedci vrátane historika a archeológa Alexeja Byčkova.

Priame odvolávanie sa na zdroje má tendenciu sklamať nezasvätených. Po dôkladnom preštudovaní všetkých raných dokumentov popisujúcich udalosti tých prvých rokov sa ukázalo, že buď obsahujú mimoriadne protichodné informácie o legendárnej bitke s nemeckými rytiermi, alebo ich neobsahujú vôbec. Najväčšia bitka sa v týchto raných pamiatkach objavuje ako epizóda, ak nie obyčajná, tak v žiadnom prípade nie osudová.

Kroniky a kroniky nehovoria ani slovo o stiahnutí sa Rusov cez Čudské jazero a bitke na jeho ľade (o to viac sa nehovorí ani slovo o replikovanom livónskom kline, ktorý rozdelil ruský poriadok na začiatku bitky). Nespomína sa ani jeden dátum a nie je tam ani odkaz na konkrétne miesto, kde sa bitka odohrala. A napokon, všetky kroniky spomínajú bezpodmienečnú nerovnosť síl, čo jednoznačne znižuje hrdinský nádych legendy o bitke na ľade.

Na vytvorenie obrazu veľkého osloboditeľa Alexandra Nevského vzniklo množstvo mýtov. Hneď prvá je o tom, s kým Rusi bojovali. Každý, kto čo i len trochu pozná históriu, zvolá: "Samozrejme, s Nemcami!" A bude mať úplnú pravdu, pretože v Novgorodskej kronike sa hovorí, že to boli práve „Nemci“. Áno, samozrejme, Nemci, len teraz toto slovo používame výlučne pre Nemcov (aj my študujeme nemčinu, nie nemčinu), ale v 13. storočí slovo Nemec znamenalo "nemý", teda neschopný rozprávať. Tak Rusi zavolali všetky národy, ktorých reč bola pre nich nezrozumiteľná. Ukazuje sa, že Dáni, Francúzi, Poliaci, Nemci, Fíni atď. obyvatelia stredovekého Ruska ich považovali za „Nemcov“.

Livónska kronika uvádza, že armáda, ktorá išla na ťaženie proti Rusku, pozostávala z rytierov Livónskeho rádu (jedna z jednotiek Rádu nemeckých rytierov so sídlom na území dnešného Pobaltia), dánskych vazalov a milície z Dorpatu (súčasnosť). deň Tartu), ktorého významnú časť tvoril zázrak (ako Rusi nazývali legendárnych ľudí „bielooký chud“, ako aj Estóncov a niekedy aj Fínov). V dôsledku toho táto armáda nie je niečím, čo by bolo „nemecké“, dokonca ju nemožno nazvať ani „germánskou“, pretože väčšina vojakov nepatrila k Livónskemu rádu. Ale možno ich nazvať križiakmi, pretože ťaženie malo čiastočne náboženský charakter. A ruská armáda nebola výlučne armádou Alexandra Nevského. Okrem čaty samotného kniežaťa zahŕňala armáda aj oddiel biskupa, novgorodskú posádku podriadenú starostovi, milíciu posadu, ako aj čaty bojarov a bohatých obchodníkov. Okrem toho prišli na pomoc Novgorodčanom „ľudové“pluky zo Suzdalského kniežatstva: princov brat Andrej Jaroslavič so svojou družinou a s ním mestské a bojarské oddiely.

Druhý mýtus sa týka hrdinu bitky. Aby sme tomu porozumeli, obráťme sa na „Staršie Livónske rýmované kroniky“, zaznamenané zhruba v poslednom desaťročí 13. storočia zo slov účastníka rusko-livónskych bojov zo 40. rokov. Pri jeho pozornom a hlavne nezaujatom čítaní možno sled starých udalostí zrekonštruovať takto: Rusi zaútočili na Estóncov, Livónci sa ich dobrovoľne prihlásili na obranu; Livónci dobyli Izborsk a potom vtrhli do Pskova, ktorý sa im vzdal bez boja; istý novgorodský princ, ktorého meno sa neuvádza, zhromaždil veľké oddelenie a presťahoval sa do Pskova, keď ho získal od Nemcov. Status quo bol obnovený; v tej chvíli suzdalské knieža Alexander (po bitke na Neve, ľudovo prezývaný „Nevskij“), spolu so svojou početnou družinou vstúpili do vojny v Livónskych krajinách a spôsobili lúpeže a požiare. V Dorpate zhromaždil miestny biskup svoje vojsko a rozhodol sa zaútočiť na Rusov. Ukázalo sa však, že je príliš malá: "Rusi mali takú armádu, že zaútočilo možno šesťdesiat mužov jedného Nemca. Bratia tvrdo bojovali. Napriek tomu ich premohli. Niektorí z Dorpatov opustili bitku, aby sa zachránili. boli donútení ustúpiť. Bolo zabitých dvadsať bratov a šesť bolo zajatých." Navyše, na základe slov nemeckého kronikára sa kľúčovou javí bitka o Pskov („ak by bol Pskov zachránený, teraz by to kresťanstvu prospelo až do samého konca sveta“), ktorú nevyhral knieža Alexander. (s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o jeho bratovi Andrei).

Livónska kronika však mohla obsahovať nepravdivé informácie a plne neodrážala úlohu princa Alexandra v úspechoch na západnom fronte.

Z ruských zdrojov sú najskoršie správy o Laurentianskej kronike, ktorá bola zostavená na konci XIV. Doslova rozpráva toto: „V lete roku 6750 (1242 podľa modernej chronológie) veľkovojvoda Jaroslav poslal svojho syna Andreja do Novgorodu Veľkého, aby pomohol Alexandrovi Nemcom a porazil ich nad Pleskovskoje na jazere a zajal veľa ľudí a Andrej sa vrátil so cťou k svojmu otcovi."

Pripomeňme, že ide o prvý ruský dôkaz o takzvanej bitke na ľade, ktorý bol zostavený 135 rokov (!) po opísaných udalostiach. Mimochodom, samotní Novgorodčania považovali „masaker“za malú potýčku - bitke bolo v análoch uvedených iba sto slov. A potom „slony začali rásť“a bitka s malým oddielom Dorpat, Chudi a Livónčanov sa zmenila na osudnú porážku. Mimochodom, v raných pamiatkach je bitka na ľade podradená nielen bitke o Rakovor, ale aj bitke na Neve. Stačí povedať, že opis bitky na Neve zaberá v Novgorodskej prvej kronike jedenapolkrát viac miesta ako opis bitky na ľade.

Pokiaľ ide o rolu Alexandra a Andreyho, potom začína známa hra „rozmaznaný telefón“. V Akademickom zozname Suzdalskej kroniky, zostavenom v Rostove na biskupskom stolci, sa Andrej vôbec nespomína, ale bol to Alexander, kto mal jednanie s Nemcami, a to sa už stalo „na Čudskom jazere, pri Vranom kameni“.

Je zrejmé, že v čase, keď bola zostavená táto kanonická kronika (a pochádza z konca 15. storočia), už nemohli existovať žiadne spoľahlivé informácie o tom, čo sa skutočne stalo pred 250 rokmi.

Najpodrobnejší príbeh o bitke na ľade sa však nachádza v novgorodskej prvej kronike z vydania Elder, na ktorú sa v skutočnosti odvolávala väčšina ruských kronikárov, ktorí sa podieľali na vytvorení oficiálnej verzie tejto historickej udalosti. Tá sa, samozrejme, stala zdrojom Suzdalskej kroniky, hoci Alexandra aj Andreja spomína ako obrancov ruskej zeme (naozaj sa zdá, že ten bol neskôr zámerne „zatlačený“do historických kroník kvôli vytvoreniu osobnosti. kult jeho staršieho brata). A nikto neberie ohľad na to, že zásadne odporuje Livónskej aj Laurentiánskej kronike.

Existuje ešte jeden „autentický“zdroj princových skutkov, ktorý sa volá „Život Alexandra Nevského“. Toto dielo bolo napísané s cieľom osláviť princa Alexandra ako neporaziteľného bojovníka, ktorý stojí v centre rozprávania a zatieňuje historické udalosti prezentované ako bezvýznamné pozadie. Krajina by mala poznať svojich hrdinov a Nevsky je vynikajúcim príkladom pre náboženskú a vlasteneckú výchovu občanov v každej dobe.

Okrem toho je táto práca typickou fikciou svojej doby, rôzni výskumníci poznamenali, že epizódy „Života Alexandra Nevského“sú plné početných výpožičiek z biblických kníh, „Dejiny židovskej vojny“od Josephusa a južných ruských kroník. Týka sa to predovšetkým opisu bojov, medzi ktoré samozrejme patrí aj bitka pri Čudskom jazere.

Môžeme teda konštatovať, že o rusko-nemeckých bitkách v polovici 13. storočia existuje len veľmi málo spoľahlivých faktov. S istotou je známe len to, že Livónci zajali Izborsk a Pskov a Andrei a Alexander po nejakom čase vyhnali útočníkov z mesta.

Skutočnosť, že všetky vavríny boli neskôr udelené staršiemu bratovi, je na svedomí kronikárov a mýtus o bitke na ľade bol vynájdený, zdá sa, …

Mimochodom, z iniciatívy Prezídia Akadémie vied ZSSR v roku 1958 sa uskutočnila expedícia do oblasti predpokladaného miesta bitky na ľade. Archeológovia nenašli žiadne stopy bitky ani na dne jazera, ani na jeho brehoch… Ukazuje sa, že kľúčovým prvkom dejín Ruska je len propagandistický vynález?

Ďalší mýtus sa týka počtu vojakov. Od sovietskych čias niektorí historici, keď spomínajú počet armád, ktoré sa stretli na jazere Peipsi, naznačujú, že armáda Alexandra Nevského mala asi 15-17 tisíc ľudí, zatiaľ čo 10-12 tisíc nemeckých vojakov sa proti nim postavilo. Pre porovnanie, všimnite si, že populácia Novgorodu na začiatku XIII storočia bola len asi 20-30 tisíc ľudí, vrátane žien, starých ľudí a detí. Približne rovnaký počet žil v stredovekom Paríži, Londýne, Kolíne nad Rýnom. To znamená, že ak veríte uvedeným faktom, v bitke sa mali stretnúť armády s veľkosťou polovice populácie najväčších miest na svete. Dosť pochybné, však? Takže maximálny počet milícií, ktoré mohol Alexander zavolať pod svoje zástavy, jednoducho fyzicky nemohol prekročiť dvetisíc bojovníkov.

Teraz existujú historici, ktorí naopak tvrdia, že bitka v roku 1242 bola veľmi bezvýznamnou udalosťou. Livónska kronika totiž hovorí, že Nemci z ich strany stratili len dvadsať zabitých „bratov“a šesť zajatcov. Áno, zdá sa, že iba učenci zabúdajú, že nie každý bojovník v stredovekej Európe bol považovaný za rytiera. Rytieri boli len dobre vyzbrojení a vybavení šľachtici a s každým z nich bolo zvyčajne sto ľudí na podporu: lukostrelci, kopijníci, kavaléria (tzv. knechti), ako aj miestna milícia, ktorú mohli livónski kronikári. nebrať do úvahy. Novgorodská kronika tvrdí, že straty Nemcov dosiahli 400 zabitých a 50 bolo zajatých, ako aj „Chudi beschisla“(to znamená, že zomrelo nespočetné množstvo ľudí). Ruskí kronikári pravdepodobne počítali so všetkými, bez ohľadu na klan a kmeň.

Zdá sa teda, že čísla bádateľov, ktorí tvrdia, že nemecká armáda mala okolo 150 rytierov, jeden a pol tisíca stĺpikov a niekoľko tisíc chudiských milícií, si zaslúžia tie najdôveryhodnejšie čísla. Proti nim sa postavil Novgorod s asi 4-5 tisíc bojovníkmi.

Ďalší mýtus tvrdí, že ťažko ozbrojení vojaci „Nemcov“sa postavili proti ľahko vyzbrojeným ruským vojakom. Napríklad brnenie nemeckého bojovníka bolo dvakrát alebo trikrát ťažšie ako ruské. Údajne práve vďaka tomu sa na jazere prelomil ľad a ťažké brnenie stiahlo Nemcov ku dnu. (A Rusi – tiež, mimochodom, v železe, aj keď „ľahkom“– sa z nejakého dôvodu neutopili…) V skutočnosti boli ruskí a nemeckí vojaci chránení približne rovnako. Mimochodom, plátové brnenie, v ktorom sú rytieri zvyčajne zobrazovaní v románoch a filmoch, sa objavili neskôr - v storočiach XIV-XV. Rytieri 13. storočia, podobne ako ruskí bojovníci, si pred bitkou nasadili oceľovú prilbu, reťazovú zbroj, na jej vrch zrkadlo, plátové brnenie alebo brigandinu (koženú košeľu s oceľovými plátmi), ruky bojovníka a nohy boli pokryté návlekami a legínami. Všetka táto munícia ťahala dvadsať kilogramov. A ani vtedy nemal každý bojovník takúto výbavu, ale len ten najušľachtilejší a najbohatší.

Rozdiel medzi Rusmi a Germánmi bol len v „pokrývke hlavy“– namiesto tradičného slovanského šišaku chránila hlavu bratov rytierov prilba v tvare vedra. V tých časoch neexistovali ani tanierové kone.

(Za zmienku tiež stojí, že Germáni si o šesť storočí neskôr vyslúžili prezývku „rytierske psy“vďaka nesprávnemu prekladu diel Karla Marxa do ruštiny. Klasik komunistickej doktríny používal podstatné meno „mních“vo vzťahu k tzv. Germáni, čo je v nemčine v súlade so slovom „pes“.)

Z mýtu o opozícii ťažkých zbraní voči svetlu vyplýva: že Alexander dúfal v ľad, a preto lákal Germánov na zamrznuté jazero. Tu je anekdota!.. Najprv sa pozrime, kedy sa bitka odohrala: začiatkom apríla. Teda do blatistej cesty. No, Alexander Nevsky bol génius a zlákal „Nemcov“na ľad. Boli to úplní idioti? Prečo ich ťahajú na ľad na blatistej ceste? Nebolo iné miesto na boj?! Nesmieme zabúdať na skutočnosť, že armády oboch strán mali bohaté skúsenosti s vedením nepriateľských akcií v tomto regióne vo všetkých ročných obdobiach, takže je nepravdepodobné, že by germánsky tábor nevedel o stupni zamrznutia riek a nemožnosti použiť ich ľad. na jar.

Po druhé, ak dôkladne zvážime schému bitky (opäť predpokladajme, že sa skutočne odohrala), uvidíme, že „Nemci“vôbec nespadli pod ľad tam, kde sa bitka odohrala. Stalo sa to neskôr: niektorí z nich pri ústupe omylom vybehli na „sigovitsu“– miesto na jazere, kde voda vplyvom prúdu silno zamŕza. To znamená, že prelomenie ľadov nemohlo byť súčasťou princových taktických plánov. Hlavnou zásluhou Alexandra Nevského bolo, že si vybral správne miesto pre bitku a dokázal rozbiť klasickú „nemeckú“formáciu sviňam (alebo klinom). Rytieri, ktorí sústredili pechotu v strede a kryli ju na bokoch kavalériou, ako zvyčajne zaútočili „čelom“v nádeji, že zmietnu hlavné sily Rusov. Bol tam ale len malý oddiel ľahkých bojovníkov, ktorý okamžite začal ustupovať. Áno, iba pri prenasledovaní ho „Nemci“nečakane narazili na strmý breh a v tom čase hlavné sily Rusov, ktoré otočili boky, zasiahli zo strán a zozadu, pričom nepriateľa vzali do kruhu. Okamžite do bitky vstúpilo Alexandrovo jazdecké oddelenie ukryté v zálohe a „Nemci“boli zlomení. Ako opisuje kronika, Rusi ich zahnali sedem míľ na vzdialený breh Čudského jazera.

Mimochodom, v prvej novgorodskej kronike nie je ani slovo o tom, že ustupujúci Nemci prepadli ľadom. Túto skutočnosť pridali ruskí kronikári neskôr – sto rokov po bitke. Livónska kronika ani žiadna iná vtedy existujúca kronika to nespomína. Európske kroniky začínajú hlásiť o utopencoch až od 16. storočia. Je teda dosť možné, že rytieri topiaci sa medzi ľadom sú tiež len mýtus.

Ďalším mýtom je bitka pri Ravenstone. Ak sa pozrieme na schému bitky (opäť predpokladajme, že to bolo skutočne a v skutočnosti na Čudskom jazere), uvidíme, že sa odohrala na východnom pobreží, neďaleko sútoku Čudského jazera a Pskova. V skutočnosti je to len jedno z mnohých predpokladaných miest, kde sa Rusi mohli stretnúť s križiakmi. Novgorodskí kronikári pomerne presne označujú miesto bitky - pri Vranom kameni. Áno, len kde je práve tento Havraní kameň, hádajú historici dodnes. Niektorí tvrdia, že to bol názov ostrova a teraz sa volá Voroniy, iní, že vysoký pieskovec bol kedysi považovaný za kameň, ktorý v priebehu storočí odplavil prúd. Livónska kronika hovorí: "Na oboch stranách padli zabití na trávu. Tí, ktorí boli v armáde bratov, boli obkľúčení …". Na základe toho možno s vysokou mierou pravdepodobnosti predpokladať, že bitka sa mohla odohrať na brehu (suché rákosie by úplne zmizlo pre trávu) a Rusi prenasledovali ustupujúcich Nemcov cez zamrznuté jazero.

Nedávno sa objavila celkom štíhla verzia, že Vraní kameň je premenou slova. V origináli bol Brána Stone - srdce vodných brán do Narvy, do Velikaya a Pskova. A na brehu vedľa neho bola pevnosť - Roerich videl jej zvyšky …

Ako sme už spomenuli, mnohých bádateľov mätie skutočnosť, že ani s pomocou modernej techniky sa v jazere zatiaľ nenašli žiadne zbrane a brnenia z 13. storočia, a preto vznikli pochybnosti, či došlo k bitke na Ľad vôbec? Ak sa však rytieri v skutočnosti neutopili, tak absencia výbavy, ktorá išla ku dnu, nie je vôbec prekvapujúca. Okrem toho s najväčšou pravdepodobnosťou hneď po bitke boli telá mŕtvych - ich vlastné aj iných - odstránené z bojiska a pochované.

Vo všeobecnosti ani jedna výprava nikdy nezistila spoľahlivé miesto bitky medzi križiakmi a jednotkami Alexandra Nevského a body možnej bitky sú roztrúsené na viac ako sto kilometrov. Snáď jediné, o čom nikto nepochybuje, je, že k istej bitke v roku 1242 skutočne došlo. Princ Alexander kráčal s piatimi desiatkami bojovníkov, vítali ich asi tri desiatky rytierov. A Germáni prešli do služieb Alexandra Jaroslava. To je celá bitka.

Ale kto spustil všetky tieto mýty medzi ľudí? Boľševický filmár Ejzenštejn? No skúsil to len čiastočne. Takže napríklad miestni obyvatelia okolo Čudského jazera si teoreticky mali zachovať legendy o bitke, mala sa zapísať do folklóru… Miestni starí ľudia sa však o bitke na ľade nedozvedeli od svojich starých otcov, ale z Ejzenštejnovho filmu. Vo všeobecnosti došlo v dvadsiatom storočí k prehodnoteniu miesta a úlohy bitky o ľad v dejinách Ruska a Ruska. A toto prehodnotenie súviselo nie s najnovšími vedeckými výskumami, ale so zmenou politickej situácie. Akýmsi signálom na revíziu zmyslu tejto udalosti bolo v roku 1937 uverejnenie v časopise Znamya číslo 12 literárneho filmového scenára P. A. Pavlenko a S. M. Ejzenštejn „Rus“, ústredné miesto, v ktorom sa odohrala bitka o ľad. Už názov budúceho filmu, ktorý je z dnešného pohľadu celkom neutrálny, vtedy znel ako veľká novinka. Scenár vyvolal dosť ostrú kritiku od profesionálnych historikov. Postoj k nemu presne definoval názov recenzie M. N. Tikhomirova: "Výsmech histórii."

Keď hovoríme o cieľoch, ktoré podľa vôle autorov scenára vyhlasuje Majster rádu v predvečer bitky na ľade Čudského jazera ("Takže, Novgorod je tvoj."), Tikhomirov poznamenal:" Autori očividne vôbec nechápu, že rozkaz si takéto úlohy ani nemohol stanoviť." Čokoľvek to bolo, ale film "Alexander Nevsky" bol natočený podľa navrhovaného, mierne upraveného scenára. On však „ležal na poličke“. Dôvodom samozrejme neboli rozpory s historickou pravdou, ale zahraničnopolitické úvahy, najmä neochota kaziť vzťahy s Nemeckom. Cestu na širokouhlú obrazovku mu otvoril až začiatok Veľkej vlasteneckej vojny, a to z celkom pochopiteľných dôvodov. Tu a výchova k nenávisti k Nemcom, a predvádzanie ruských vojakov v lepšej farbe, než v skutočnosti je.

Zároveň boli tvorcovia „Alexandra Nevského“ocenení Stalinovou cenou. Od tohto momentu sa v povedomí verejnosti začína formovať a upevňovať nový mýtus o bitke na ľade – mýtus, ktorý aj dnes tvorí základ masovej historickej pamäti ruského ľudu. Práve tu sa objavilo neuveriteľné preháňanie pri charakterizácii „najväčšej bitky raného stredoveku“.

Ale Ejzenštejn, tento génius kinematografie, nebol ani zďaleka prvý. Všetok tento humbuk, ktorý nafúkol rozsah výkonu Alexandra Nevského, bol prospešný pre ruskú pravoslávnu cirkev a iba pre ňu. Korene mýtov teda siahajú do storočí. Myšlienka dôležitého náboženského významu bitky pri Chudskoye sa vracia k životnému príbehu Alexandra Yaroslavicha. Samotný opis bitky je mimoriadne metaforický: „A ozvalo sa seknutí zla, zbabelec od lámacích oštep a zvuk sekania meča, ako keby ezer zamrzol, aby sa pohol a nechcel vidieť ľad pokrytý strachom z krvi." Výsledkom bolo, že s Božou pomocou (ktorého inkarnáciou bol „Boží pluk pri vchode, ktorý prišiel na pomoc Alexandrovi“), princ „dobytím … a moja dasha bude špliechať a budem prenasledovať, ako yayer a neutešuj ma." "A princ Alexander sa vrátil so slávnym víťazstvom a v jeho pluku bolo množstvo ľudí, ktorí viedli bosí pri koňoch, ktoré si hovorili Božia rétorika." V skutočnosti to bol náboženský význam týchto bitiek mladého Alexandra, ktorý sa stal dôvodom zaradenia príbehu o nich do hagiografického príbehu.

Ruská pravoslávna cirkev si ctí výkon pravoslávnej armády, ktorá porazila agresorov v rozhodujúcej bitke na ľade Čudského jazera. Život svätého vznešeného kniežaťa Alexandra Nevského porovnáva víťazstvo v bitke na ľade s biblickými svätými vojnami, v ktorých bojoval s nepriateľmi sám Boh. A počul som to od očitého svedka, ktorý mi povedal, že videl vo vzduchu božiu armádu, ako prichádza Alexandrovi na pomoc. A tak ich s pomocou Boha porazil a nepriatelia sa obrátili na útek a vojaci Alexandrovovcov ich odohnal, akoby lietali vzduchom“, – rozpráva starodávny ruský kronikár. Bitka na ľade bola teda začiatkom stáročného boja ruskej pravoslávnej cirkvi s katolíckou expanziou.

Čo teda z toho všetkého môžeme v zásade vyvodiť? A veľmi jednoduché: pri štúdiu histórie treba byť veľmi triezvy v tom, čo nám ponúkajú kanonické učebnice a vedecké práce. A aby sme mali tento triezvy postoj, historické udalosti nemožno študovať izolovane od historického kontextu, v ktorom boli napísané buď kroniky, kroniky, alebo učebnice. V opačnom prípade riskujeme, že nebudeme študovať históriu, ale pohľad tých, ktorí sú pri moci. A toto, vidíte, nie je ani zďaleka to isté.