Rusofóbia „bratských“národov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Analýza 187 školských učebníc vydaných v krajinách SNŠ ukázala, že s výnimkou Bieloruska a Arménska sa v školách vyučujú nacionalistické dejiny založené na mýtoch o autochtónnosti, o vlasti predkov, o jazykovej kontinuite, o slávnych predkoch, o kulturtrager, o etnických rovnorodosť, o zaprisahanom nepriateľovi. Obrazy Ruska a Rusov sa používajú ako nepriateľ.

Obraz nepriateľa je stanovený v učebniciach aj pre základné ročníky. Napríklad žiaci 4. ročníka v Gruzínsku študujú históriu a geografiu krajiny v kurze Vlasť. Odsek o Južnom Osetsku (v gruzínskej terminológii Shida Kartli) sa redukuje na tri kľúčové tézy: 1. Shida Kartli je rodiskom mnohých významných osobností gruzínskej kultúry; 2. Osetci dlho žili „na gruzínskej pôde v úzkom priateľstve a príbuzenstve s Gruzíncami“; 3. V posledných rokoch „zákerný nepriateľ“narušil priateľstvo Gruzíncov a Osetincov a dosiahol svoj cieľ. Proti sebe stáli dva príbuzné národy s rukami v rukách. Odsek opisujúci Abcházsko je zostavený podobným spôsobom: "Nepriatelia urobili všetko pre to, aby zasiali nepriateľstvo medzi gruzínskym a abcházskym národom, aby odtrhli Abcházsko od Gruzínska. "Zákerný nepriateľ "nikdy nebol pomenovaný menom, ale môže existovať pochybujem, kto je tu myslený?

Zdôvodnenie starobylosti národných dejín a autochtónnosti moderného národa v školských učebniciach dosahuje anekdotické rozmery. V azerbajdžanských učebniciach sú teda predkovia Azerbajdžancov vyhlásení za súčasníkov Sumerov. "Prvý písomný dôkaz o kmeňoch starovekého Azerbajdžanu je uvedený v sumerských eposoch a klinových písmach." Medzi predkami kirgizského ľudu sú dôsledne menovaní Skýti, Huni a Usuni. V estónskych učebniciach možno nájsť vyhlásenie o predkoch moderných Estóncov a formovaní „estónskeho ľudu“asi pred päťtisíc rokmi.

Za fantastickú treba uznať aj ukrajinskú verziu pôvodu moderného národa. Ukrajinské učebnice uvádzajú schému M. S. Hruševského, ktorej kľúčovým bodom je popieranie staroruskej národnosti a tvrdenie o paralelnej existencii dvoch národností: „ukrajinsko-ruskej“a „veľkoruskej“. Podľa Hruševského sa ukazuje, že kyjevský štát je štátom „rusko-ukrajinských“a vladimirsko-suzdalský štát „veľkoruských“národností. Kyjevské obdobie dejín „ukrajinsko-ruskej národnosti“postupne prechádza do haličsko-volynského, potom – do litovsko-poľského a vladimirsko-suzdalského obdobia dejín „veľkoruskej národnosti“– do moskovského.. Takže M. S. Hruševskij sa snaží dokázať, že namiesto jednej ruskej histórie sú tu dva príbehy dvoch rôznych národností: „Dejiny Ukrajiny-Ruska“a „Dejiny Moskovska a Veľkého Ruska“.

Pozornosť k starobylosti národných dejín má zjavný priemet do súčasnosti. Hlásanie starých Azerbajdžancov súčasníkmi Sumerov má podložiť tézu: „Moderné Arménsko vzniklo na území starovekého Západného Azerbajdžanu.“Mapy učebnice dejepisu Gruzínska pre 5. ročník sú navrhnuté tak, aby demonštrovali, že v staroveku bolo územie Gruzínska oveľa väčšie ako dnes. Územia zahrnuté v Azerbajdžane, Rusku a Turecku sú na mape zobrazené ako „historické regióny Gruzínska“. Ako sa tam dostali, vedia školáci už od 4. ročníka – zajali ich nepriatelia.

Spoločným znakom školských učebníc nových národných štátov je prezentácia kontaktov s Rusmi a Ruskom ako zdroja problémov a trápení predkov. Prvé historické známosti Azerbajdžancov s Rusmi sa teda v učebniciach opisujú ako strašné katastrofy: "Počas ťaženia v roku 914 slovanské čaty celé mesiace nepretržite plienili a pustošili osady na azerbajdžanskom pobreží Kaspického mora. Prenasledovali civilistov, brali ženy a detským väzňom." Autori opisujú zverstvá, ktorých sa dopúšťajú Rusi, ako keby boli sami svedkami.

Prvé kontakty predkov Estóncov s Rusmi sa označujú ako dravé nájazdy. Agresivita sa Rusku ako štátu pripisovala od staroveku až po súčasnosť. V lotyšských publikáciách je teda samotné vytvorenie centralizovaného štátu v Rusku prezentované ako negatívny faktor pre Lotyšsko, pretože malo „agresívne ašpirácie“: snažilo sa „získať prístup k Baltskému moru“. Pred študentmi sa otvára obraz hrôzy: od konca 15. storočia jednotky vyslané moskovskými vládcami opakovane útočili na livónske krajiny, okrádali a zajali obyvateľov. Zároveň sa len zbežne poznamenáva, že jednotky Livónskeho rádu „prepadli aj Rusko“. Livónska vojna v lotyšských aj estónskych učebniciach je interpretovaná ako agresia zo strany Ruska.

Pristúpenie určitých území k Rusku sa spravidla hodnotí negatívne. Výhody, ktoré ľudia v rámci veľkého štátu dostávajú, sú umlčané, dôraz sa kladie na stratu nezávislosti. Učebnice dejepisu Azerbajdžanu, Gruzínska, Kazachstanu, Kirgizska, Moldavska a Uzbekistanu hodnotia postavenie ich území v rámci Ruskej ríše ako „koloniálnych“a podľa toho kvalifikujú Rusov ako „kolonialistov“.

Arménski autori ukazujú vyváženejší prístup, pričom si všímajú progresívne aspekty ruského dobytia Zakaukazska pre arménsky ľud. Hlavnou náplňou národných dejín v období, keď sme boli súčasťou Ruskej ríše, je národnooslobodzovací boj. Takže v kazašskej učebnici dejepisu sa píše: „Boj kazašského ľudu proti ruskému kolonializmu trval dlho, pokrýval druhú polovicu 18. storočia. hnutia, predstavenia atď.

Potlačenie povstania turkestanských moslimov z roku 1916 v kirgizských učebniciach hodnotím ako pokus o zničenie kirgizského ľudu: "Opatrenia prijaté cárizmom na potlačenie povstania vyústili do masového vyhladzovania kirgizského ľudu. Tvárou v tvár hrozbe tzv. genocídy, povstalci začali urýchlene migrovať do Číny.“"Len zvrhnutie ruského cára a októbrová revolúcia zachránili Kirgizov pred úplným vyhladením."

Na udalosti revolúcií roku 1917 a občiansku vojnu sa v učebniciach pozerá spravidla cez rovnakú prizmu národnooslobodzovacieho boja. V mnohých krajinách sa pojem „občianska vojna“vôbec nepoužíva. Moderné učebnice zobrazujú boľševikov buď ako Rusov, alebo ako bábky v rukách Rusov. V azerbajdžanskej škole sú boľševici vykreslení ako spojenci Arménov. Samotné nastolenie sovietskej moci v Azerbajdžane, Gruzínsku, Ukrajine je vykresľované ako „agresia“, „intervencia“, „okupácia“.

„Sovietske Rusko nebolo spokojné s dobytím Gruzínska a vytvorením okupačnej vlády pod jeho kontrolou,“píšu autori jednej z gruzínskych učebníc.

Celé sovietske obdobie dejín, učebnice Azerbajdžanu, Gruzínska, Kazachstanu, Uzbekistanu sú hodnotené ako „koloniálne“. "Azerbajdžan sa zmenil na kolóniu sovietskeho Ruska, ktoré tu začalo realizovať sociálno-ekonomické a politické opatrenia, ktoré najlepšie zodpovedajú jeho koloniálnym záujmom.""Kazachstan sa menil na zdroj surovín pre krajinu, to znamená, že bol a zostáva kolóniou." "Podniky postavené v týchto rokoch a Turksib len zvýšili objem surovín vyvážaných z republiky."

Počiatky druhej svetovej vojny sú spojené s paktom Molotov-Ribbentrop v Gruzínsku, Lotyšsku, Litve, Moldavsku, Ukrajine a Estónsku. Hodnotí sa to ako dohoda agresorov o začatí 2. svetovej vojny.

… Je známe, že históriu píšu víťazi. Prehrali sme studenú vojnu v roku 1991 a víťaz, prirodzene, začal preformátovať príbeh pre seba. Máme teda to, čo máme, hovorí sa najmä v publikácii.