O sociálnom lesníctve zďaleka. Časť VI. Prečo SL nie je váš obvyklý pohyb? Časť 1. Globalizácia a lesníctvo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Mnohí čitatelia sú zvyknutí na istú formu existencie rôznych hnutí a projektov zameraných na tvorivú činnosť, a preto sa snažia vidieť niečo podobné aj v projekte „Sociálne lesníctvo“(ďalej SL), a keď sa im to nepodarí, padajú. do zmätku, alebo stále posúvajú náš projekt do rámca známych a zrozumiteľných predstáv. Preto som sa rozhodol opísať svoju víziu toho, čo by malo byť lesníctvom chápané, ako sa na to dá pozerať a kto sú jeho účastníci. Netreba si však myslieť, že ide o veľmi jednoduché veci, verte, že odhaľujú projekt SL dostatočne hlboko, a preto bude príbeh rozdelený na niekoľko častí a sám o sebe bude dosť podrobný.

Ako prvé chcem povedať, že NIE JE NUTNÉ hľadať v projekte SL znaky politickej strany, verejnej organizácie, hnutia, subkultúry a všetkého ostatného, na čo ste zvyknutí. Možno existujú vonkajšie podobnosti, ale podľa povahy VŠETKÝCH úplnosti akcií nie je takmer nič spoločné. Z tohto dôvodu nemá zmysel hovoriť o zvyčajných formách participácie typu „ste priaznivcom (spojencom) hnutia alebo nie, a ak ste priaznivcom, potom musíte urobiť to a to“, a o prítomnosti nejakého jedinečného učenia, ktoré je vlastné len nám a nikomu inému (a ešte viac žiadnej „jedinej správnej“doktríny), neexistuje žiadna konkrétna činnosť, pomocou ktorej by bolo možné rozlíšiť „nás“od „zvyšku“.

Všetko je úplne inak a teraz vám poviem svoju verziu. Zároveň striktne požadujem nepovažovať ho za jediný správny, pretože to, že som teraz kurátorom projektu, ešte neznamená, že plne rozumiem jeho podstate. Napriek tomu každým rokom čoraz jasnejšie chápem, z čoho pozostáva, a celému príbehu jednoznačne rozumiem lepšie ako pozorovatelia. Začať.

Prirodzene, z diaľky…

O globalizácii a lesníctve

Globalizáciou v širšom zmysle rozumiem objektívny proces zjednotenia všetkých duší vo Vesmíre do jedinej entity. Táto definícia je však príliš široká a je nepravdepodobné, že v najbližších niekoľkých miliardách rokov bude mať nejaký praktický význam. Povedzme to jednoduchšie a praktickejšie: zjednotenie všetkých ľudí, alebo skôr rôznych kultúr, do jednej jedinej kultúry spoločnej pre všetkých, teda integrácia a zjednotenie všetkých druhov negeneticky prenášaných informácií. Tento proces sa nezastaví len pri zjednocovaní kultúry, ale netreba hľadať ďalej.

V užšom zmysle je globalizácia procesom vzájomného prenikania všetkých sfér činnosti ľudí z celého sveta až po vytvorenie jednotného komunikačného jazyka a univerzálnej logiky spoločenského správania pre všetkých v tom zmysle, že každý národne určené rozdiely miznú. Rozdiely v rovnakých sférach medzi ľuďmi a komunitami môžu zostať len objektívne určené, napríklad geografickou polohou, keď kánony výstavby zostanú rozdielne pre rovníkové oblasti a oblasti za polárnym kruhom. Ale povedzme, spôsob výučby základných disciplín sa koncepčne zhoduje, keď dôvodom malého rozdielu môže byť len subjektivita učiteľa. Nie nadarmo sa takejto definícii hovorí „v užšom zmysle“, pretože odráža len možnú časť globalizácie, ktorej prvky môžeme pozorovať už dnes, a navyše nie je celkom jasné, či proces bude skutočne nasledovať po cestou vytvorenia jednotného dorozumievacieho jazyka, alebo to bude niečo úplne nečakané (napríklad telepatia), tiež nie je jasné, či bude jednotný vzdelávací systém, alebo sa pretransformuje na niečo, čo je dnes už len ťažko predstaviteľné. To tiež nie je také dôležité, pre nás je hlavné, aby sme pochopili tú časť procesu, ktorú práve teraz pozorujeme a budeme pozorovať pravdepodobne niekoľko tisíc rokov. Práve z týchto pozícií som navrhol takúto definíciu „v užšom zmysle“: vzájomné prenikanie všetkých sfér ľudskej činnosti jedna do druhej.

Globalizácia je objektívny proces, ale vyzývam čitateľa, aby sa zamyslel nad tým, prečo je to tak. Tieto úvahy môžete začať napríklad realizáciou jednoduchej myšlienky: ľudia interagujú a v priebehu tejto interakcie nachádzajú vhodné riešenia pre vo všeobecnosti úplne rovnaké a pre ľudí typické problémy. Tieto vhodné riešenia sa v spoločnosti šíria a stávajú sa tradičnými, zatiaľ čo tie nevhodné postupne odchádzajú na evolučný cintorín. Na vyriešenie niektorých problémov ľudia z rôznych krajín spájajú svoje sily a vyvíjajú riešenie, ktoré je spoločné pre celý svet. Takže napríklad matematika na celom svete je ako celok rovnaká až po typické označenia najpoužívanejších vzorcov a konštánt. Rozdiel tam, samozrejme, tiež je, ale nie taký výrazný ako povedzme v posunkovej reči rôznych národov. Ďalej vás žiadam, aby ste o tejto téme premýšľali sami, berúc do úvahy prítomnosť prvkov, ktoré sa nemôžu stať spoločnými pre všetkých ľudí v kultúre (niektoré každodenné problémy obyvateľov trópov sa nikdy nestanú podobnými tým istým problémom obyvatelia arktickej klímy a dedinčania nie vždy riešia tie isté úlohy ako obyvateľ metropoly, hoci si myslím, že v procese globalizácie buď jedno, alebo druhé zanikne).

Napriek objektivite procesu globalizácie umožňuje riadenie a toto riadenie bude subjektívne. Ako analógiu si vezmite objektívny proces dospievania dieťaťa, musíte priznať, že vyrastie bez ohľadu na vašu vôľu. Povahu tohto dospievania však môžete veľmi silne ovplyvniť, a to už bude vašou subjektívnou kontrolou objektívneho procesu. Veľmi, veľmi záleží na tomto manažmente, myslím, že s tým nebudete silno polemizovať. Skúste ako cvičenie pre seba prísť na ďalšie príklady objektívnych procesov, kde výsledok procesu bude silne závisieť od subjektívneho riadenia. Tu je niekoľko ďalších príkladov odo mňa: spaľovanie uhľovodíkového paliva je objektívne, ale kontrola tohto procesu vám umožňuje vytvárať motory pre autá; Rast ovocia je objektívny proces, môžete ho však ovládať vytváraním sadov a dosahovaním požadovaného výsledku, dokonca aj šľachtením nových plodín.

Globalizácia sa teda dá riadiť rôznymi spôsobmi a získate rôzne výsledky. Môžete si zotročiť celý svet cez úžernícke úroky z pôžičiek, môžete si vziať za základ teóriu o „zlatej miliarde“, môžete prejsť na zmierenie a vládnutie Boha, môžete prinútiť všetkých ľudí, aby verili v nejakého vymysleného boha a zotročili svet v jeho mene. Existuje veľa možností, rozdiel medzi nimi je obrovský, ale všetky tieto možnosti sú rôznymi subjektívnymi verziami toho istého procesu globalizácie. Výber možností si robia ľudia sami s ich plným súhlasom, aj keď o tom nevedia alebo neberú do úvahy ich dôležitosť. Napríklad poloha "čo môžem urobiť sám?" alebo “môj dom je na hrane - nič neviem” - to je dobrovoľná voľba takejto účasti na procese globalizácie, v ktorej si človek vlastne dovolí robiť si so sebou čokoľvek a on to vydrží a potom dokonca pomôcť tým, ktorí využijú jeho trpezlivosť s parazitnými cieľmi. Týmto dobrovoľne súhlasí s realizáciou scenára úžerníckeho zotročovania, pričom tento súhlas potvrdzuje akciami na udržanie tejto formy parazitizmu (beranie a poskytovanie pôžičiek, skladanie vkladov), ako aj aktívne postavenie spotrebiteľa. Tejto pozície sa tiež môžete kedykoľvek dobrovoľne vzdať, aj keď ten človek nevie, ako na to. Ale ked bude intelekt vedome "osekany" tak, ze sa nad takymito ulohami neda uvazovat, tak ano, nebude mozne dobrovolne opustit rolu sluhu pre svetovu elitu…ale nehnevaj sa, iný meteorit dostatočne veľkých rozmerov tento problém úplne vyrieši. To sme však odbočili od témy.

Máme teda objektívny proces globalizácie a je veľa ľudí, z ktorých každý (zdôrazňujem: KAŽDÝ), z ktorých MÁ vplyv na tento proces, bez ohľadu na to, či o ňom vie alebo nie. Ak je nažive, tak ovplyvňuje globalizáciu. Je to ako s kyslíkom – možno o jeho existencii neviete (čo sa úspešne podarilo napríklad obyvateľom stredoveku), no aj tak ho budete vdychovať a vydychovať oxid uhličitý bez ohľadu na svoju nevedomosť. Proces výmeny s prostredím bude v každom prípade a prispieva ku globalizácii.

Všetci ľudia sa dajú rozdeliť do malého počtu skupín, z ktorých každá sa vyznačuje viac-menej rovnakou logikou sociálneho správania. Dovoľte mi prirovnať: existuje len sedem smrteľných hriechov a počet ľudí sa čoskoro bude rovnať ôsmim miliardám. To znamená, že všetci títo ľudia sa vo všeobecnosti nelíšia v silnej originalite, pokiaľ ide o vykonávanie hlúpych vecí. Aj keď vezmeme všetky možné kombinácie týchto hriechov, dostaneme len 127 možností (možnosť, keď dospelý človek nemá ani jeden hriech, osobne považujem za nemožnú). Stále toho nie je veľa, však? Podľa spôsobu degradácie teda možno všetkých ľudí rozdeliť na veľmi malý počet ľudí, ktorí sú si navzájom veľmi podobní. Áno, môžete sa o tom presvedčiť aj vy, pretože ste pravdepodobne sledovali svoje prostredie a všimli ste si, že hoci sú všetci ľudia jedineční, ich typická forma správania zapadá do 2-3 klasických (pre vás) vzorcov a správanie niektorých nových ľudí v aj váš život zapadá do rovnakých vzorcov. Vezmite rovnakých klasických psychológov, jeden identifikuje 32 typov osobnosti, druhý 16, tretí navrhuje 49 atď. Tiež nie veľa.

kam vediem? Na to, že hoci každý človek má na globalizáciu svojím spôsobom jedinečný, predsa len má v logike spoločenského správania určitú dominantu, teda v typických prípadoch rieši životné problémy nejakým typickým spôsobom a existujú veľmi ODLIŠNÉ typické spôsoby vo svete.málo. Práve týmito metódami môžete rozdeliť všetkých ľudí do malého počtu skupín. V závislosti od konkrétnej verzie vašej osobnej klasifikácie sa toto číslo bude líšiť, ale určite nie príliš veľké. S určitým zjednodušením teda môžeme predpokladať, že globalizácia je okrem iného riadená aj kombináciou týchto typických spôsobov života a podľa toho, kto skupina ľudí je aktívnejšia, postupuje proces globalizácie touto cestou. Ak je napríklad v spoločnosti dostatočne silná skupina parazitov, teda ľudí, ktorí sa so zámerom a plným vedomím svojho parazitizmu snažia žiť na úkor druhých, potom to bude hlavný vektor globalizácie – tzv. zotročenie ľudstva parazitmi. Konkrétne detaily tohto zotročenia už budú závisieť od iných faktorov. Či už to bude „zlatá miliarda“, alebo „obriezka mozgu“, alebo zotročenie v mene fiktívneho boha, alebo totálna timokracia – to sú drobné dotyky rovnakej formy parazitizmu. Tieto dotyky v našom príklade môžu závisieť od iných sociálnych skupín, ktoré neovládajú globalizáciu tak silno ako parazity.

Myslím si však, že budete súhlasiť, že každý z takmer ôsmich miliárd ľudí pravdepodobne ponúkne svoju vlastnú verziu tejto klasifikácie ľudí podľa malého súboru typických foriem správania a všetky tieto verzie budú pravdepodobne do istej miery správne. Takéto zarovnanie nám nevyhovuje, pretože je pre náš článok neproduktívne a náročné na prácu. Preto by som osobne nerád navrhoval žiadne vlastné varianty klasifikácií, nemá to zmysel, pokiaľ neriešime nejaký vysoko špecializovaný problém, a neriešime ho teraz. Teraz navrhujem postúpiť o krok vyššie v tejto hierarchii klasifikácií a vidieť, že úplne všetky varianty vzťahu človeka k vonkajšiemu svetu možno rozdeliť len do dvoch kategórií. Nech už je vaša klasifikácia vyššie uvedených skupín akákoľvek, všetky sa budú riadiť iba dvoma konceptmi.

Vo svojej najvšeobecnejšej podobe existujú LEN dva koncepty so zásadne odlišným charakterom riadenia globalizácie. Toto koncept láskavosti a pojem zlomyseľnosť … Stručne povedané, láskavosť zahŕňa úprimnú a aktívnu túžbu konať dobro a zlo je vedomé odmietnutie láskavosti človeka a zámery zodpovedajúce tomuto odmietnutiu. Môžete pokračovať v hierarchii a rozdeliť dobro a zlú vôľu do dosť veľkých pojmových celkov, o ktorých som hovoril vyššie, ale toto nepotrebujeme. Stačí, keď vidíme, že globalizáciu vykonávajú ľudia z týchto dvoch zásadne odlišných pozícií: obe pozície ovplyvňujú globalizáciu.

Nebudeme teraz rozoberať, čo je dobro a zlo, ale chcem hneď urobiť výhradu, že takýto rozhovor možno viesť LEN z pozície svetonázoru zameraného na Boha. Akékoľvek sebecké názory na tieto dva pojmy sa vždy zmenia na niečo, čo je priamo alebo nepriamo 99% kontroverznej časti internetu preplnených neplodnými rozhovormi typu „čo je dobré pre jedného, je pre druhého zlé“. Dobro a zlo by sa nemalo brať do úvahy pre konkrétnu osobu, ale pre ľudstvo ako celok ako pre jeden systém, v ktorom má určitú časť aj Boh (ktorý je). V tejto úvahe vidím zlo ako vedomé odmietnutie konať dobro a vzťahuje sa naň akákoľvek variácia na tému tohto odmietnutia. Aby ste pochopili ďalší obsah článku, môžete si vziať svoju vlastnú definíciu dobra, ak vezmete do úvahy uvedenú poznámku.

Ďalej vstupuje do platnosti najdôležitejší zákon vývoja nášho sveta: degradácia nemôže byť nekonečná, ale rozvoj áno. Ako postupuje degradácia, človek (a spoločnosť) stráca zdroje bez toho, aby na oplátku dostal niečo, čo by mu umožnilo udržať si dosiahnutú životnú úroveň. Čím dlhšie proces degradácie trvá, tým menej možností človeku zostáva a tým viac ho obmedzujú okolnosti, čo v konečnom dôsledku vedie k tomu, že úplne stráca schopnosť žiť. Rovnaký proces platí pre celú spoločnosť: degradácia ju vrhá späť vo vývoji až na úroveň, keď už nie je možné udržiavať dosiahnuté sociálne väzby - všetky zdroje a znalosti na to sa stratili a vrcholoví manažéri zomreli bez školenie dedičov kvôli nedostatku perspektívnych dedičov.týchto ľudí v ponižujúcej spoločnosti. Povaha vecí je taká, že degradácia je vždy konečná, vždy má hranicu; čiže príroda sama o sebe je zariadená tak, že ponižujúci živel postupne stráca manažérske schopnosti a osobne sa mu zhoršuje kvalita života (životné podmienky). Nie však preto, že by sa samotné stavy objektívne zhoršovali, ale preto, že im osobne prestáva rozumieť a stráca schopnosť ich zvládať. Rozvoj naopak umožňuje premieňať existujúce zdroje na nové a nové nástroje na riadenie života a umožňuje získať ďalšie zdroje na komplexnejšie riadenie – a pod. Človek objavuje nové zákonitosti, objavuje nové možnosti rozvoja – a rozvíja sa stále viac. Samozrejme, jeden konkrétny človek skôr či neskôr zomrie, no takýto koniec môže potešiť len sebastredného hedonistu, ktorý si v tejto situácii nájde výhovorku typu „aj tak zomrieť“, no ak vezmeme do úvahy inú okolnosť, že ľudstvo je JEDEN v kontinuite generácií, potom sa téza o večnosti vývoja stáva celkom zmysluplnou.

kam vediem?

Vývoj a degradácia sú pojmy, relatívne povedané, „spojené“s pojmami „dobro“a „zlo“. Sú spojené v tom zmysle, že rozvoj je neoddeliteľne spojený s dobrom a naopak a degradácia - so zlom. A z toho samozrejme vyplýva, že degradácia je len nedostatočný rozvoj alebo dokonca odmietnutie tohto procesu. Koncept zla je teda vždy odsúdený na veľmi definitívny a pomerne ľahko predvídateľný koniec. To znamená, že globalizácia prostredníctvom zla je odsúdená na nejaký druh „meteoritu“, na ktorého objavenie ľudstvo jednoducho nebude pripravené, pretože namiesto rozvoja vedy sa všetko úsilie vynaložilo na objasnenie vzťahov ako „čí je to ropa“a „ kto má komu slúžiť“. Zatiaľ čo ľudia budujú svoj vojenský potenciál, aby ochránili niektorých parazitov pred inými, hodiny tikajú, malá gravitačná porucha vo svetelnom roku od Zeme otriasla slabou rovnováhou ľadového bloku - a ďalšia kométa sa oddelila od Oorta. mrak, rútiaci sa k Slnku … Preukazne zrozumiteľná zrážka takejto kométy s Jupiterom v júli 1994 nemala na ľudí žiadny vplyv. V roku 2009 prišlo druhé „varovanie“, tiež v júli a tiež s Jupiterom, ktorý ľudia tiež veselo konzumovali ako nový film. Ak budete aj naďalej vrhať toľko energie do konzumu a nestarať sa o budúcnosť, potom v určitom okamihu ľudia jednoducho nebudú pripravení na možné drsné okolnosti, pretože celý svoj potenciál nechajú ísť na lol a porno a „vedci“namiesto vedeckej práce vynakladali sily na zisťovanie, kto ako prvý ktorý z nich vynašiel, objavil a kto má dĺžky … viac citačného indexu a počtu … publikácií. Takže v praxi sa opäť potvrdí téza o nemožnosti degradovať príliš dlho, len teraz nebude mať kto opraviť tento výsledok a ďalšia civilizácia si stále neuhádne, aby si pomyslela: „Čo sa stalo predchádzajúcej jeden? Existujú stopy, ale nie sú tam žiadni ľudia … záhada … “. A možno uhádne, ktovie?

Zlomyseľnosť je opakom láskavosti. O dobromyseľnosti však nemôžem veľa povedať, pretože mne osobne v čistej forme napadá len zriedka. V zásade si myslím, že máte dosť fantázie na to, aby ste opísali obraz sveta, v ktorom dominuje láskavosť, žiaľ, môj intelekt sa na to veľmi nehodí, môžem uvažovať len na úrovni takýchto anekdot zo sovietskej éry:

Starý pán išiel po ulici okolo obchodníka s kvasom, ktorý ho vylieval zo suda, a povedal, že kupuje celý sud ako celok. Kúpil som si ho a začal kričať: „KVASS je ZADARMO, ROZMONTOVAŤ, KÝM STAČÍ!“. Ľudia sa hromadili, všetci behali na kvas, strkali sa, bola tlačenica, strhla sa bitka, ulicu zachvátil neporiadok, ale potom prišli policajti a všetko vyriešili. Starého pána samozrejme zatkli a začali sa pýtať, ako sa hovorí, prečo ten neporiadok spôsobil. Starec odpovedá: „Si ešte mladý muž, ale ja som už vôbec starý, nedožijem sa svetlej budúcnosti, pred týmto tvojím komunizmom. Tak som sa v starobe rozhodol vidieť aspoň jedno oko, ako bude vyzerať."

Podobný sarkazmus je z mojej strany aj v článku „O dobrých úmysloch a idiocii“.

Neznamená to, že by som bol proti dobrej prírode, som len za, no môj mozog tvrdohlavo odmieta vykresliť obraz v nádherných lúčoch vychádzajúceho slnka… aj tak sa náhodou vkráda prenikavý chlad končiacej sa noci do toho. Prosím teda čitateľa, aby si vysníval sám seba.

Pretože ja osobne sa v dobromyseľnej časti svojej činnosti spolieham na diela iných ľudí, ktoré sú vtlačené do našej kultúry, napríklad na klasickú literatúru a spisovateľov ako IA Efremov (nielen jeho skvelé romány „Hmlovina Andromeda““, ale aj početné poviedky o geológoch, archeológoch a iných vedcoch, ktorých správanie sa v priebehu vedeckého bádania blíži k tomu, čo by som osobne nazval dobromyseľným).

Skrátka, na naše šťastie, pozitívne veci sú už z veľkej časti dobre opísané v literatúre a nachádzajú sa v jednotlivých hrdinských činoch niektorých ľudí. Existuje veľa príkladov, dokonca viac ako počet ľudí schopných niečo z toho zopakovať. Ale zlé veci sa popisujú zle, dokonca by som povedal, že až veľmi zle. Ak by boli dobre opísané, každý muž na ulici, ktorý sa dopustil hlúposti, by bol z tejto akcie zdesený viac ako z najstrašnejšej scény toho najstrašnejšieho hororu, ktorú by sledoval sám uprostred tmavej čistiny chrbtom k cintorín.

Možno preto je mojou prácou v SL presne popisovať chyby ľudí a nie to, ako by sa mal človek správať pri riešení konkrétneho problému. Keďže sa moje schopnosti prejavili práve v hrabaní sa v bahne ľudských duší na konštruktívne účely, a keďže zlo je popísané tak biedne, ako potom môžem obe tieto skutočnosti ignorovať? Ale o tom porozprávam v inej časti a teraz prejdime k tomu najdôležitejšiemu – čo je to Proces sociálneho lesníctva?

SL teda nie je len projekt, ale aj proces. Pozerajte sa na slovo „lesníctvo“ako na proces, rovnako ako by ste sa pozerali na slovo „učenie“, teda na určitú formu činnosti, ktorá zahŕňa aktívnu činnosť určitej povahy a súbor techník, nástrojov a zručností pre produktívnej realizácii tejto činnosti.

Takže podľa môjho názoru je proces SL aktívnou túžbou uplatniť dodatočný manažérsky vplyv na riadený proces globalizácie založený na koncepte dobra. Aby to bolo jasnejšie, proces SL je súborom všetkých akcií alebo dokonca zámerov vykonaných z dobrej povahy. Realizáciou takéhoto konania (alebo dokonca zámerného zámeru) sa proces globalizácie nevyhnutne prispôsobuje a pridáva mu dobro. Dobro samo o sebe je objektívne, a preto sa proces globalizácie stáva objektívne láskavejší. V rámci tohto procesu bude pre niekoho ťažšie páchať zlo a vykonané dobro si nájde svoje miesto a prispeje k rozvoju ľudstva v procese globalizácie. To je v širšom zmysle.

Lesníctvo v užšom zmysle znamená zámerné pridržiavanie sa takej logiky spoločenského správania v živote človeka, v ktorom samotná skutočnosť takéhoto života nevyhnutne robí svet objektívne lepším. V priebehu takéhoto života sa človek úprimne snaží konať dobro, zosúlaďuje svoje chápanie dobra s názorom Boha (ktorý je), a keď sa podriadi rigidnej diktatúre svedomia, určite dá svetu viac. dobre, než bude robiť chyby, alebo dokonca bude schopný úplne napraviť tie, ktoré sa dopustili prirodzeným spôsobom v priebehu svojich chýb v učení.

Jednoducho povedané, úprimný život vo svedomí a svedomí zaručuje začlenenie človeka do riadenia globalizácie založenej na koncepte dobrej povahy. V pravý čas pochopí, čo a prečo by mal robiť, aby zvýšil alebo znížil svoj podiel na tomto manažmente. Tento životný proces, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou všetkých ľudí, nazývam lesníctvo … Veľa ľudí o tomto procese vie, len ho inak nazývajú. O tom, prečo som si ja osobne zobral za základ slovo „Les“a „Lesák“ako obraz takého úprimného človeka, som nielen napísal skôr, ale aj neskôr uvediem ďalšie dôvody v ďalšej časti tohto príbehu.

Niekto si môže predstaviť lesníctvo ako ďalšiu silu, ktorá vstupuje do boja proti už nastolenému trendu globalizácie. V istom zmysle sa to dá povedať, teda činnosť lesníkov je nielen konať dobro, ale aj hľadať spôsoby, ako ho realizovať, teda odhaľovať nezmysly a upozorňovať ľudí na ich úmyselné sabotážne činy, aby dobre tomu rozumejú. Hlavná vec v tomto procese, ak sa na to pozriete ako na boj, je nedovoliť generovať ďalšie zlo, teda nenútiť, nenútiť, neobmedzovať schopnosť ľudí konať slobodne. Extrémizmus je tu neprípustný, okrem prirodzeného lipnutia na svojom svedomí a postoji dobra. Je dovolené len odmietnuť páchanie zla.

Mimochodom, o extrémizme sa toho dá povedať oveľa viac. Vo všeobecnosti je extrémizmus lipnutie na extrémnych názoroch. To znamená, že ak napríklad KATEGORIÁLNE odmietnem poškrabkať labu úradníka, radikálne vyjadrím krajný postoj, že úplatky sa v žiadnom prípade nedajú dávať, tak som z definície extrémista.

SL projekt

Projekt SL je môj subjektívny pokus zapojiť sa do riadenia procesu SL. Proces SL je objektívny, hoci táto práca vo všeobecnosti potrebuje objasnenie a argumentáciu. Aj toto vysvetlenie a argumentáciu nechám na čitateľovi podľa jeho uváženia, pričom uvediem len to, čím by sa dalo začať. Môžete začať tým, že prijmete ako postulát myšlienku objektivity dobra, že každá cesta života môže byť iba dobromyseľná, pretože zlá cesta z objektívnych dôvodov končí smrťou a v skutočnosti sa ukazuje, že zlo požiera samo seba. na princípe „nejakého zla ochutnajú jed a zúrivosť iných zlých“(slova z Koránu vlastnými slovami). Inými slovami, čokoľvek ľudstvo robí, k láske príde buď dobrovoľne, podľa konceptu dobra, alebo cez bolesť a utrpenie, podľa konceptu zla, ale v priebehu jeho nasledovania zlo objektívne pohltí samo seba, a to len dobro zostane, čo povedie k láske. Potom sa sami zamyslite, ako sa môžete dostať z logického uzáveru (začali sme postulátom a dokázali sme to) a dokázať objektívnosť dobra aspoň pre seba. Nepotrebujem to, ale ty nevieš prečo.

V ďalšej časti vám budem musieť povedať niečo o sebe, aby ste jasnejšie pochopili, čo s tým má Les spoločné a prečo konám práve z pozícií, z ktorých vystupujem, hoci zo samotného Lesníctva vyplýva veľmi široký, dokonca by som povedal, nekonečný rad spôsobov života, vedúcich k rovnakému (v konceptuálnom zmysle) koncu. Ja osobne konám z hľadiska „recyklácie odpadu“(nie materiálneho), teda sledujem, analyzujem a opisujem nezmysly v správaní ľudí, aby ich videli z druhej strany, jasnejšie a jasnejšie. Možno sú niekde iní ľudia, ktorí nepoužívajú „odpadky“na pestovanie kvetov, ale starajú sa o les z iných princípov.