Ako sa chrániť pred zradcami pri moci a nezničiť vlasť?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Sociálny experiment na vytvorenie vlastnej inštitúcie samosprávy.

Na vrchole krízy v roku 1998 sa v Alma-Ate uskutočnil spoločný sociálny experiment s cieľom vytvoriť „Sociálnu synergiu“, samosprávny inštitút. Tento systém vzťahov nebol v rozpore s legislatívou …

Otázka ochrany pred zradcovia pri moci, teda o otázke blokovania takých akcií, ktoré zvyšujú riziko zničenia alebo zhoršenia životných podmienok obyvateľstva na základe mandátu, sa v Rusku tradične rozhodovalo zhora. Navyše to bolo úspešne vyriešené iba vtedy, keď sa zhodovali dve podmienky:

1. Najvyššia moc identifikuje prebiehajúce zmeny práve ako riziko zničenia alebo zhoršenia životných podmienok obyvateľstva v rámci mandátu.

2. Najvyšší orgán je presvedčený, že zhoršenie životných podmienok dotknutého obyvateľstva ohrozuje aj samotnú.

Ako často sa tieto dve podmienky zhodovali v histórii Ruska - rozhodnite sa sami. Ale celá história Otčiny je rozdelená na svetlé, no veľmi krátke hrdinské obdobia, ktoré potom vystriedajú dlhé sivé „zablatené“časy. V reakcii na takúto „zebru“sa v našej mentalite prekvapivo spája viera v dobrého kráľa s pohŕdaním mocou ako takou.

Občiansku spoločnosť pred takouto nestálosťou najvyššej moci tradične chránili veľké vzdialenosti, nedostatok povinnosti dodržiavať najprísnejšie zákony a vlastné samosprávne inštitúcie, opozičný – keď išlo o vnútornú agendu a tradične lojálny – keď sa vyžadovalo vysporiadať sa s ďalšími mimozemšťanmi.

Štátna štruktúra pozostávajúca z dvoch častí - mocenskej vertikálnej a sieťovej horizontálnej, bola v Ruskej ríši prítomná od nepamäti. Zosieťovaná komunitná samospráva vyplnila pravidelne vznikajúce mocenské vákuum a vytvorila príležitosť pre občiansku spoločnosť zasahovať do politiky, keď bola najvyššia moc paralyzovaná alebo zajatá zradcami.

Najvýraznejším príkladom takéhoto zásahu je milícia Minina a Požarského, ktorá problém zrady elity vyriešila dosť radikálnym spôsobom.

Začiatkom dvadsiateho storočia bol spoločným úsilím pravice (Stolypin) a ľavice (Lenin) zničený systém riadenia siete a v dôsledku toho sa ukázalo, že celá štátna štruktúra je mimoriadne nestabilná a rúca sa každý čas sa vertikála moci ukázala ako nedostatočne pevná, vyvážená a konzistentná. Bolo tomu tak v roku 1917, bolo tomu tak aj v roku 1991 a bude to tak navždy, kým sa znovu nevytvorí sieťový mechanizmus samoorganizácie obyvateľstva, nezávislý od najvyššej moci.

Takýto mechanizmus nemožno vytvoriť zhora. Môže klíčiť iba zospodu. A na jeho vytvorenie nestačí obyčajná túžba. Musia dozrieť podmienky, z ktorých prvou je uvedomenie si skutočnej hrozby a druhou je odmietnutie alebo neschopnosť úradov na túto hrozbu reagovať. Inteligencia, česť svedomia pre nášho človeka bola vždy nedostatočná. Je potrebný ďalší kopanec, bez ktorého to všetko nejde.

Na vytvorenie plnohodnotného modelu od nuly je skrátka potrebná kríza. A táto kríza je už na obzore, hovoria o nej všetci sebaúctiví experti a postupuje sa striktne podľa scenára, ktorý pred mnohými rokmi opísal Dobrodruh.

Nebolo by šťastia, ale pomohlo nešťastie. Ide o našu dlhotrvajúcu Vlastu, ktorá už nacvičila prežitie civilizačnej katastrofy v deväťdesiatych rokoch, obohatená nielen o osobnú skúsenosť občanov-preživších, ale aj o kolektívne skúsenosti z vytvárania sieťových štruktúr samosprávy a samosprávy. - dostatok. Dnes vám chcem pripomenúť jeden z týchto sociálnych experimentov.

Čas je vrcholom krízy v roku 1998. Miestom sú trosky ZSSR v Kazachstane. Autorom je Sergey Lachinyan. Ďalej - citát:

V roku 1998 na pozvanie klubu Galaxy. Alma-Ata Predniesol som niekoľko prednášok na tému „Sociálna synergia“

Prednášky sa konali uprostred krízy (vysoká mobilita más) v posluchárni pre 3000 ľudí, ktorí navrhli autorovi uskutočniť experiment na realizáciu týchto myšlienok.

V dôsledku toho sa rozhodlo o vykonaní spoločného experimentu na vytvorenie „Sociálnej synergie“, na ktorom sa v počiatočnej fáze zúčastnilo asi 800 ľudí zastupujúcich rôzne vrstvy spoločnosti – vrátane asi 200 dôchodcov. A právnických osôb je pomerne dosť. Následne začal počet účastníkov exponenciálne rásť a ich presný počet nepoznáme, keďže mnohí z „garantov“boli zástupcovia vlastných „virtuálnych korporácií“– medzi ktoré patrili celé sídla a regionálne centrá vystupujúce ako jeden účastník (ponuka-dopyt)…

Spočiatku sieť vyriešila 2 problémy.

1. Poskytovanie obživy účastníkom (produkty, služby, zamestnanie, kontakty, peniaze atď.).

2. Vyriešením vtedy najakútnejšieho problému neplatičov (ak si niekto nepamätá, miestne peniaze vtedy prakticky prestali fungovať).

Aby sme pochopili, ako táto sieť fungovala, je potrebné vysvetliť predpisy.

Bola tam dispečing (telefóny, počítače) a pravidelné osobné stretnutia.

Na týchto stretnutiach (zvyčajne niekoľko stoviek ľudí) vznikali „virtuálne korporácie“. - Tam, kde boli určené požadované produkty pre účastníkov (napríklad klobása), boli vybraní dodávatelia surovín (napríklad farmári z prítomných alebo podľa ich odporúčaní), výrobcovia (predajňa údenín) boli vybraní podľa toho istého schémy, dodávateľov – sprostredkovateľov (palív a mazív, kŕmnych zmesí a pod.) na zaplatenie (zásobovanie) farmára a napokon sa zisťovali objemy dodávok produktov a ich cyklickosť.

Od momentu vytvorenia sa zvyčajne 1-2 dni venovali zmluvám s interpretmi a potom táto štruktúra začala fungovať v nepretržitom cykle, ako „virtuálna korporácia“, ktorá pravidelne dodáva klubu (do siete) príslušné produkty..

Keďže výška zliav bola v priemere 60% (pozri graf na odkaze, po pridelení 10% klubu a 10% garantom-organizátorom, stál výrobok (klobása) garantovanej kvality o 40% menej ako na veľkoobchodnom trhu..

Prirodzene to viedlo k lavínovému nárastu jeho spotreby (čo príbuzní? A susedia? A ako si môže dôchodca privyrobiť?)

Podľa tejto schémy „virtuálnych korporácií“synergického cyklu neexistujú žiadne obmedzenia na objem výroby, pretože akýkoľvek deficit je okamžite kompenzovaný zapojením dodatočného spojenia.

Problém neplatenia a predaja je teda vyriešený a v núdzovej situácii môžu všetci účastníci dostať kompenzáciu nielen peniazmi, ale aj tovarom, surovinami, službami, ktoré potrebujú (peniaze, aj tak nikto neje…). Okrem toho vzorka takého veľkého počtu účastníkov poskytla prístup k absolútne akýmkoľvek tovarom a službám (od poľnohospodárskych strojov a kvót na elektrinu až po leteckú dopravu a otvorenie účtu v zahraničí).

Za celú dobu experimentu (asi 10 mesiacov) však nikdy nenastala situácia „nedostatku peňazí“.

Mimochodom, spočiatku to bola táto otázka, ktorá spôsobila veľa emócií, začali sa obávať, že ak by si všetci v klube vymenili služby a tovar, odkiaľ by sa vzali peniaze? Veď musíte zaplatiť obecný byt, dať deti, kúpiť veci atď.

Ale vzhľadom na skutočnosť, že v rámci siete boli náklady na väčšinu tovarov a služieb (a zaručená vysoká kvalita) o 40 až 80 % lacnejšie ako mimo nej, rovná sa to skutočnosti, že za každý dolár v sieti ste si mohli kúpiť dvakrát toľko ako " cez palubu "- a peniaze sa do siete dostávali v dávkach… (kto si nepamätá, v tom čase bol pevným platidlom dolár). Boli časy, keď začali ponúkať na predaj tovar len za služby členom klubu alebo obmedzovali platbu v peniazoch.

Tu je prirodzené a odpoveď na otázku, čo prinútilo ľudí toľko sa snažiť, aby sa klub a jeho členovia za nich zaručili…

A ak si myslím, že neexistujú žiadne otázky s túžbou vstúpiť do siete (toto je práca, tovar, komunikácia a sociálna ochrana), potom je potrebné povedať najmä o motivácii pre ručiteľov.

Najprv o samotných ručiteľoch a ich funkciách.

Organizačná sieť bola vybudovaná podľa najjednoduchšej schémy – každý účastník musel mať minimálne 2 garantov. Ručitelia odpovedali určitou pevnou sumou ručenia. Takže na najvyššej úrovni pre klubových manažérov a obchodníkov bola táto suma 2100 r. (približne náklady na byt v tom čase). Pre stredný manažment, river 100.

Pre dôchodcov a ľudí s nízkymi príjmami s. 10.

Túto sumu zložili ručitelia (na zabezpečenie zákonnosti operácií slúžil depozitár oficiálnej banky). Prirodzene, zložením tejto sumy ručiteľ prevzal finančnú zodpovednosť za dobromyseľnosť osoby, za ktorú ručil, keďže v prípade jeho zlého úmyslu išla táto suma na splatenie dlhov. Vstup do siete bol voľný, stačilo nájsť garantov.

V súlade s tým bola každá transakcia (služba) v rámci garancie („akčné množstvo“) poistená týmto vkladom a mohla byť vykonaná viackrát (povedzme 5-krát denne…) – bez rizika pre účastníkov. Keďže v prípade akejkoľvek vyššej moci výška zálohy pokryla straty - čo sa uskutočnilo rozhodnutím ručiteľov. To znamená, že akékoľvek konfliktné situácie alebo presahy s tými, za ktorých sa zaručili, „posúdili“tí, ktorí sa zaručili. Podľa schémy viedol-ručil-ty odpovedáš.

Ak mali ručitelia nezhody a odmietli zaplatiť (napr. v prípade reklamácie od „rváča“), po určitom čase prešla reklamácia na ručiteľa a pod. Sťažnosť, ktorá spúšťa proces „blokovania“, podľa k predpisom, mohol urobiť každý účastník transakcie alebo „reťazca služieb“a bez akéhokoľvek vysvetlenia. Ak teda vznikol nejaký kontroverzný problém (konflikt), obaja účastníci si jednoducho navzájom podali sťažnosti…a na druhý deň sa k vyriešeniu problému pridali ich garanti. Ak nenašli spoločnú reč, tak sa na druhý deň pripojili (zablokovali) garanti garantov atď.

Tu je hneď malá poznámka - za celú dobu prevádzky siete sa takýto "prechod" nikdy nestal …

Obyčajne samotná hrozba eskalácie konfliktu a presunutie sťažnosti na ďalšie „poschodie“poskytovalo dostatočnú zodpovednosť strán za vyriešenie konfliktu. (V opačnom prípade by celý reťazec ručiteľov riskoval odvolanie ručenia a vylúčenie zo siete).

Ako vyzerali reklamácie v praxi.

Povedzme, že niekto urobil sľúbenú službu (prácu) v zlom úmysle alebo nezaplatil peniaze, prípadne nedodal tovar a dostal reklamáciu. Ručitelia na to prišli – a kompenzovali zo zálohy.

Predpokladajme, že sa rozhodli, že ich chránenec je nevinný, alebo sa opravia – opäť urobili „kvantum“na zálohe a dali tomu ďalšiu šancu. Stalo sa to znova - znova, opäť kompenzovaná strata, ale záruka už bola stiahnutá … čo sa rovná vylúčeniu zo siete.

To je všetko, otázka je uzavretá.

Keďže „zvykom“si mnohí účastníci dohodli hádku – a bezdôvodne sa sťažovali, čo najskôr odleteli z „klubu“(prijatie protisťažnosti a strata ručiteľov). Takže sieť bola rýchlo vyčistená od neadekvátnych. A potom sa ešte „pásli“v klube, ale vystupovali ako obyčajní zákazníci. V skutočnosti boli tými „správnymi“garantmi len horné poschodia a jadro klubu. Len vložili zálohy na 2100 a poukážku na ďalšie 2x.

Z tých, ktorí sa prihlásili na 100, viac ako polovica dostala túto sumu od záujemcu, navyše s doplatkom, vo svoj prospech za riziko.

Potom sa objavil aj taký biznis medzi dôchodcami, pôsobiť ako ručiteľ… Na tom nie je nič zlé - keďže ak záloha obsahuje požadovanú ručiteľskú sumu, tak pre bežnú prevádzku siete je úplne jedno, kto presne vložil je to tam. Ale nezbedníci, zjednávajúci s istotami - ako niektorí ich chránenci, rýchlo vyleteli z klubu. Približne podľa nasledujúcej schémy - vypukla vyššia moc, raz, dva, tri, všade ten istý problémový garant a jeho problémoví chlapíci, ktorí naňho nakoniec podajú sťažnosť - všetci dostanú ban.

No, ak to zvládne, tak to znamená nie darebák, ale manažér, ktorý dokázal zostaviť tím, nemá žiadne sťažnosti, žiadne problémy.

Tu by sa dalo porozprávať veľa zaujímavých príbehov o tom, ako sa tento klobásový biznis rozrástol do medzinárodného rozmeru … ako sa okamžite „zaviedli“inovácie – pretože ak na ceste obilia na krmivo bolo možné ho spracovať inovatívnym spôsobom a získať, povedzme, 20% dodatočný prírastok hmotnosti, potom sa nikto nepýtal, aké sú riziká atď. - môžete! nastavte inštaláciu a na konci mesiaca dostanete svoj podiel - polovica z prírastku hmotnosti každého býka (v porovnaní s kontrolou) - Navyše je zámerne vylúčený "podvod", zo všetkých strán sú ručitelia a nie vadí, že jeden chudobný vynálezca a druhý bohatý farmár - spravodlivosť zaručená … inak je celá táto "kopa" neadekvátnych spolu s neadekvátnym farmárom zadarmo.

Bolo tam dosť zaujímavých príbehov s úradníkmi, daňovými úradníkmi a chalanmi. Rozprávať ich tu nemá zmysel, dôležité je len to, aby si každý bez výnimky našiel svoje miesto v sieti – a v konštruktívnej úlohe tvorcov.

Ukázalo sa, že neexistujú žiadni „nadbytoční ľudia“alebo „darebáci“a každý človek môže v spolupráci odviesť užitočnú prácu. Rovnaký úradník, ktorý teraz berie úplatok 100 rubľov za to, že nepustí, a v dôsledku toho spôsobí škodu 1000. V tomto systéme, keď si dobre plní svoje priame povinnosti, začína byť prospešný pre spoločnosť, obchod a štát. Keďže po získaní podobnej odmeny za správne vykonanú prácu - správne vykonanú prácu … (zdôrazňujem nie úplatok ako zvyčajne, ale nejakú nepriamu, ale dôležitú službu - povedzme zoznámenie so správnou osobou alebo lekársku pomoc), má motiváciu pracovať tak, ako bolo zamýšľané, a nie sabotovať v záujme mnohostrannosti: - pílenie (úplatok) - riziká - hľadanie spôsobov, ako priložiť peniaze - riziká - hľadanie spôsobov, ako minúť - riziká - práca na kúpe želanej služby - riziká - servis …

Len si vezme a okamžite dostane túto službu. Samozrejme, je to skvelý podnet na to, aby ste svoju prácu robili dobre… Navyše nezáleží na „počte poschodí“šéfov – ľudia a problémy sú všade rovnaké.

Teraz, ako zabezpečiť vyhľadávanie tovarov a služieb.

Aby to urobil, každý vyplnil individuálny dotazník – kde boli stĺpce – „Navrhujem“a „vyžaduje sa.“Časť, v ktorej „vyžaduje“, dal „Navrhujem.“To je celá jednoduchá schéma.

Oveľa náročnejšie bolo zabezpečiť účtovanie reklamácií a ďalšie funkcie predpisov.

Je to nedostatočná automatizácia (tj mobilný internet, výmenné protokoly pre transakcie, účtovné jednotky ekvivalentných, jednoduché a efektívne klasifikátory, ktoré užívateľovi umožňujú vytvárať požiadavky, chýbajúce automatické vyhľadávanie zhody ponuky/dopytu a automatické sledovanie sťažností, hodnotenia atď.) atď.), alebo, ako by sa teraz povedalo, nedostatok technológií BLOCKCHAIN nedával v tom čase príležitosť na rozšírenie tejto siete. A v konečnom dôsledku to viedlo k nemožnosti ďalšieho udržiavania predpisov v manuálnom režime a v dôsledku toho k jeho kolapsu.

Príliš sme predbehli dobu… Ale táto skúsenosť má teraz veľkú hodnotu – už len preto, že už vieme, ako to funguje v praxi, a to nielen vo virtuálnych okruhoch a hlavách.