Manažment katastrof ako nová realita nadchádzajúceho prerozdelenia sveta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Vojna ako sociálna inštitúcia plní niekoľko funkcií: ničenie neudržateľných komunít, prerozdeľovanie majetku, spaľujúca vášeň, iniciovanie práce „sociálnych výťahov“, „primárne zjednodušenie“riadenia atď. Možno by bolo správnejšie povedať v minulom čase - raz tieto funkcie vykonávala vojna.

S bankrotom nadhodnotených internetových spoločností (dot-com bublina) a pádom Dvojičiek 11. septembra toho istého roku 2001 bola diagnostikovaná všeobecná kríza globálneho svetového poriadku. V roku 2008 nadobudla táto kríza ekonomickú zložku, v rokoch 2013–2014 vojenskú, keďže „politika sankcií“je formou ekonomickej blokády, teda nástrojom „vojny Athena“.

Tretia svetová vojna už utíchla

V rokoch 2008 až 2013 sformuloval Jeremy Rifkin ideológiu prekonania krízy prostredníctvom prechodu k novému technologickému poriadku a budovania transindustriálnej spoločnosti po postindustriálnej.

Všeobecné vlastnosti tejto objednávky boli načrtnuté na jeseň 2014:

• produkčná ekonomika namiesto spotrebnej ekonomiky;
• postglobálny poriadok sveta;
• opustená výroba a dominancia umelej inteligencie v priemysle;
• aditívne technológie;
• uzavreté výrobné cykly, efektívne využívanie prírodných zdrojov namiesto ochrany prírody;
• nové formáty riadenia - sémantické, ontologické atď.;
• digitálna ekonomika, teda úplná kontrola vládnych štruktúr nad akýmikoľvek transakciami.

Vybudovanie transindustriálnej spoločnosti predpokladá riešenie množstva technických problémov, vytváranie nových a ničenie starých spoločenských inštitúcií, prerozdeľovanie majetku v prospech odvetví a organizácií vznikajúceho technologického poriadku, zmenu v r. rovnováhu síl medzi krajinami a vojensko-politickými blokmi.

Opäť, ako v tretej svetovej vojne, bude politická opera, kde v popredí protagonista a antagonista spievajú svoje árie a v pozadí horí Trója a mŕtvi pochovávajú svojich mŕtvych.

Takéto úlohy sa vždy plnili vojnou.

Prvá svetová vojna znamenala prechod z veku pary a elektriny do veku letectva a spaľovacích motorov. Viedlo to ku kolapsu Osmanskej ríše a Rakúsko-Uhorska, degradácii Francúzska a Nemecka, strate civilizačného vedenia zo strany Veľkej Británie a jej zajatia Spojenými štátmi americkými. Rusko sa z tejto vojny stiahlo revolúciou, ktorá jej umožnila vyhnúť sa osudu porazených, nebrať na seba hriechy víťazov a, aj keď s územnými stratami, zachovať ríšu.

Druhá svetová vojna bola na jednej strane pokusom (nevhodnými prostriedkami) „prevalcovať“Prvú, na druhej strane prechodom do veku atómovej energie, prúdových lietadiel do každého počasia a vesmíru. V tomto procese bol „nemecký projekt“definitívne zlikvidovaný, Japonská ríša bola zničená, Taliansko v dôsledku predchádzajúcej vojny stratilo svoje akvizície, Anglicko stratilo politickú nezávislosť a zmenilo sa na satelit Spojených štátov. Amerika upevnila svoje globálne vedúce postavenie, vytvorila nový druh globálnej organizácie založenej na princípoch logistiky a ukončila vojnu ako jadrová veľmoc.

Ale Sovietsky zväz vytvoril aj globálnu organizáciu nového typu – na báze marxistickej ontológie a komunistickej ideológie. Začala sa konfrontácia medzi veľmocami.

Keďže obaja protivníci vlastnili jadrové a od začiatku 50. rokov aj termonukleárne zbrane, bola tretia svetová vojna od samého začiatku projektovaná ako globálna jadrová. Treba mať na pamäti, že v tomto potenciálnom konflikte mali Spojené štáty od začiatku až do konca výhodu: úplná parita sa vôbec nedosiahla, relatívna parita sa vytvorila až koncom 70. rokov. Predtým bola strategická situácia vnímaná nasledovne: ZSSR môže úplne zničiť európskych spojencov USA, Spojené štáty môžu úplne zničiť Sovietsky zväz a prežiť, ale spôsobí to neprijateľné straty.

Dôvodov na skutočnú jadrovú raketovú vojnu bolo veľa, ale jej riziká boli stranami vnímané ako neprijateľné. Karl Sagan a Nikita Moiseev na začiatku 80. rokov kreatívne zareagovali na aktuálnu vojensko-politickú situáciu a rozvinuli koncept „nukleárnej zimy“: totálnej klimatickej katastrofy spôsobenej globálnou vojnou.

Model „nukleárnej zimy“bol absolútne hermetický - bolo možné ho dokázať alebo vyvrátiť iba zorganizovaním takejto globálnej vojny. No zdôvodnenie vyzeralo dostatočne presvedčivo na to, aby svetové elity konečne prijali dávno overený fakt: tretia svetová vojna sa ukázala ako studená. Ide o blokádnu vojnu, ktorá nezahŕňa stret hlavných síl hlavných protivníkov. Razu-

Samozrejme, že vášeň strán sa v miestnych konfliktoch spálila na maličkostiach. Samozrejme, tieto konflikty mierne posunuli rovnováhu medzi veľmocami, no obsahom studenej vojny neboli šarvátky vo Vietname, Angole či Afganistane, ale boj medzi sovietskou geopolitikou a americkou geoekonomiou. Blokáda a protiblokáda.

Studená vojna rozložila ZSSR, socialistické spoločenstvo, svetový „ľavicový projekt“. Výsledkom bol 5. technologický poriadok: globalizácia, ekonomika spotreby, ekonomika služieb. A nespochybniteľné vojensko-politické, ekonomické a kultúrne vedenie Spojených štátov amerických.

Tretia svetová vojna tak vyriešila problém zmeny technologického poriadku a prerozdelenia majetku medzi staré a nové centrá moci. Konflikt medzi superveľmocami mal globálny charakter, no zároveň zo všeobecne akceptovaného hľadiska nešlo o vojnu ako takú. Nastala pomalá konfrontácia, dusná blokáda, informačný dopad a na pozadí bežnej pozemskej divadelnej scény - lokálne strety na vzdialenej periférii sveta v podobe známych vojen: so streľbou, bombardovaním, zničenými mestami a ľudskými mŕtvolami.

Vojna bola iná.

The Battle for Trans-Industrial Order: Global Civil

Rozpad ZSSR dal podnet na vznik konceptov „trvalo udržateľného rozvoja“a „konca dejín“, realizovaných vo formáte globalizácie. Od začiatku bolo jasné, že to nebude nadlho a že nás čaká nová etapa v boji o prerozdelenie sveta.

Prvou jemnosťou je, že globalizácia zničila tradičné cykly rozmachu a prepadu ekonomiky, popísané pred storočím Nikolajom Kondraťjevom, ktoré znemožňovali koexistenciu (alebo, naopak, vojnu) konkurenčných svetových ekonomík. V dôsledku toho by sa okolo technologických svetov mal vytvoriť nový globálny konflikt. To ho identifikuje na jednej strane ako prechod medzi technologickými paradigmami a na druhej strane ako rozklad konzumnej spoločnosti a budovanie novej výrobnej ekonomiky.

Druhá jemnosť je spojená s cyklickým charakterom americkej histórie: dvadsať rokov nestability, štyri až päť rokov konfliktu v podobe občianskej alebo vonkajšej vojny, 15 rokov rekonštrukcie a 40 rokov trvalo udržateľného rozvoja. Od leta 2001 vstúpili Spojené štáty americké do nového cyklu. V roku 2020 by sa mal priblížiť ku krízovej fáze, ktorá v hegemónnom štáte vyvoláva občiansku vojnu, teda globálnu občiansku vojnu. Prípadne je možné konflikt vysielať von, ako sa to robilo začiatkom 40. rokov, ale to si vyžaduje vytvorenie silného vonkajšieho protivníka.

To sa dalo dosiahnuť zničením globalizačného systému. Američania podnikli príslušné kroky, ale „svetový terorizmus“nebol priťahovaný k ohrozeniu amerického spôsobu života, napriek všetkému PR, ktoré mu bolo poskytnuté.

Napokon, tretia jemnosť spočíva v osobitostiach ekonomiky 5. rádu s dominanciou finančných technológií nad výrobou a manažmentom nad obchodom a zdravým rozumom. V dôsledku dlhoročnej praxe presunu „špinavých“odvetví do zahraničia Američania maximálne posilnili svojho hlavného konkurenta – Čínu, zároveň jej dali status „dielne sveta“a navyše preťažili svoj finančný systém s úverovými záväzkami a ekonomický systém s derivátmi.

V dôsledku toho sa vo svete akosi rozvinula makroregionálna polycentrická štruktúra. Spojené štáty americké zostali nesporným vojenským a ekonomickým lídrom, ale nedokázali využiť svoje výhody v rámci globalizačného režimu. Čína na druhej strane dokonale zapadla do existujúceho svetového poriadku, odstránila storočné oneskorenie a sústredila vo svojich rukách takmer všetko potrebné na nový skok vpred, s výnimkou niekoľkých kritických technológií, ktoré Spojené štáty zadržiavali pre zlyhanie. a ČĽR nebola schopná reprodukovať. Rusko „vstalo“v obchode s uhľovodíkmi a začalo si nárokovať svoj vlastný dizajn a Európe sa po prvý raz vo svojej mnohotisícročnej histórii podarilo vytvoriť ak nie skutočnú jednotu, tak aspoň politickú úniu a „päť slobôd pohyb“: ľudia, tovar, peniaze, informácie, služby. Tým sa EÚ okamžite stala koncepčným konkurentom Spojených štátov.

Tým všetkým nebola ukončená vojenská aliancia medzi Čínou a Ruskom, uzavretá v minulosti, ak nie v predminulej epoche, čo v dlhodobom horizonte vytvorilo konfrontáciu medzi prvou vojenskou mocnosťou sveta a koalíciou II. a tretie mocnosti. Svetová vojna nadobudla celkom zrozumiteľné a známe obrysy a v týchto podmienkach prudko vzrástol význam ozbrojených síl EÚ. V rámci štruktúr NATO mali, samozrejme, podporovať USA, ale NATO čoraz viac vyzeralo ako papierová byrokratická organizácia a nie skutočná vojenská aliancia.

„Politika sankcií“z rokov 2014 – 2016 a jej následný prechod na „politiku blokády“nevyriešili problémy Spojených štátov ani v prípade ideálneho ukončenia tejto blokády – napríklad zmenou tzv. politický režim v Ruskej federácii a návrat Krymu Ukrajine. Bolo nevyhnutné zahrnúť Čínu na obežnú dráhu blokády a ČĽR tvrdohlavo pokračovala v konaní „v rámci pravidiel“a neuviedla potrebný dôvod.

Lokálne vojny v rokoch 2011 – 2019 v Líbyi, Sýrii a mnohých ďalších krajinách demonštrovali technologickú prevahu NATO a Spojených štátov, no z ekonomického a politického hľadiska sa ukázali ako neúspešné. Ukázalo sa, že tak ako sa tretia svetová vojna nestala zdanlivou druhou, ani nová vojna sa neukáže ako kombinácia „ľadovej blokády“s lokálnymi konfliktmi na periférii.

Celkovo medzi rokmi 2013 a 2020 vo svetových elitách pomaly a bolestne dozrieva riešenie. Jej podstatou je, že lokálne vojny sa stali ekonomicky nerentabilnými, teda prestali byť adekvátnym nástrojom na prerozdeľovanie zdrojov. Globálna vojna, dokonca ani jej podstata, je saturačná jadrová strela podľa raných predstáv tretej svetovej vojny alebo veľká vojna s obmedzeným použitím zbraní hromadného ničenia, postavená skôr v logike druhej, obsahuje neprijateľné riziká. A čo je horšie, veľká vojna čiastočne umožnila vyriešiť spor medzi mocnosťami o svetové vedenie, no v zásadne nových podmienkach, ktoré nastali, neprekonala ekonomické problémy ani s dlhom, ani s derivátmi, ba ani so zaujatosťou. ekonomiky smerom k spotrebe.

Vznikol a prejavil sa „problém rozsahu“: obmedzená vojna nemohla podľa Alexandra Neklessa pôsobiť ako „high-tech deštruktor ekonomiky“, zatiaľ čo globálna vojna sa ukázala byť príliš dobrým deštruktorom – „nebude kameň z kameňa“. Rovnako vojna, dokonca ani v rozsahu druhej svetovej vojny, nebude mať v podmienkach progresívnej robotizácie žiadny vplyv na trh práce: uvoľnia sa miliardy rúk a vojenské straty sa predpovedajú v rámci prvých desiatok miliónov - rozdiel dvoch rádov. Globálna výmena jadrových úderov pravdepodobne vyrieši problém pracovníkov navyše, ale príliš radikálne aj pre moderné svetové elity, ktoré, mimochodom, môžu tiež trpieť takouto výmenou.

V dôsledku toho sa postupne vykryštalizoval názor, že vojna už nie je adekvátnym, aj keď radikálnym riešením. Je to buď nedostatočné, alebo nadbytočné.

Obrysy globálnej bitky

Takže vojna nebude? Samozrejme, že bude! Ale úplne inak.

Nie Prvý - s útokmi pechoty proti guľometom. Nie Druhý – s tankovými údermi a strategickým bombardovaním. Nie tretí – s politickou a ekonomickou konfrontáciou, blokádou a podvratnými operáciami. To všetko sa však aj využíva – ale ako pozadie, nie obsah.

Na úrovni štátov sú Spojené štáty americké aktérom novej vojny – a navyše jedinej. Hlavnou úlohou Spojených štátov je preformátovať národné hospodárstvo. Hovoríme minimálne o vedúcej pozícii v 6. technologickom ráde a ideálne o prechode na posttechnologický vývoj. Amerika zároveň potrebuje ozdraviť svoj finančný systém, prerozdeliť aktíva v prospech priemyselného kapitálu a aspoň dočasne vyradiť z hry Čínu, Rusko a Európsku úniu, ktoré o sebe začali uvažovať.

„Prerozdelenie aktív“znamená prudké oslabenie 5. technologického rádu, teda konfiškáciu finančného kapitálu, predovšetkým bankovníctva. Bez násilných opatrení sa to nezaobíde, preto hovoríme o „správnej“alebo „zmysluplnej“občianskej vojne. Občianska vojna v hegemónnom štáte a dokonca aj v globalizovanom svete sa určite stane globálnou. Američania sa v druhom cykle svojich dejín (1861 – 1865) pokúsili o „horúcu“občiansku vojnu; nemajú žiadnu osobitnú túžbu zopakovať tento krvavý experiment. Preto po prvé, občianska vojna by sa mala exportovať z „mesta na kopci“na svetovú perifériu a po druhé samotná vojna by mala byť čo najchladnejšia.

Máme globálnu studenú občiansku vojnu. A toto, žiaľ, nie je budúcnosť sveta, toto je jeho smutná súčasnosť. Asi pred piatimi rokmi som čítal správu „Globálna katastrofa ako najlepšie riešenie“. Tam sa sformulovali niektoré z vyššie uvedených úvah a dospelo sa k záveru, že globálnu deštrukciu ekonomiky je teraz pohodlnejšie riešiť nie vojnou, ale globálnou katastrofou. Alebo inými slovami, globálna katastrofa je modernou formou vojny.

A ako prvá začína epidémia koronavírusu. Po prvé, s pomocou médií dostáva všetky črty ani nie moru 14. storočia, ale akejsi takmer nadpozemskej zombie apokalypsy. A potom sa skutočne stane celopozemská katastrofa. Paralýza svetových obchodných ciest, totálne uzavretie hraníc, všeobecná karanténa, fantastický „sebaizolačný režim“– to všetko ničí svetovú ekonomiku oveľa rýchlejšie a efektívnejšie ako strategické bombardovanie, ponorková blokáda či atómová konfrontácia superveľmocí v predchádzajúcich veľkých vojnách. Navyše globalizácia urobila svoju prácu a ekonomiky takmer všetkých štátov sú príliš otvorené.

A teraz, pred našimi očami, dochádza k pretrhnutiu ekonomických väzieb. Dĺžka technologických reťazcov je výrazne znížená. V súvislosti s prerušením obdobia sejby visí nad svetom fantóm hladu. Celkový hrubý produkt, ktorého pokles o pár percent vnímala každá krajina ako národnú tragédiu, klesá okamžite o 15 percent, prognóza dosahuje 50 percent a viac. Pripomínam, že hranica pre Veľkú hospodársku krízu z roku 1929 bola len asi 30 percent poklesu HDP.

Keďže ľudia sú zbavení možnosti zarobiť si peniaze (týka sa to malých podnikateľov, živnostníkov a mnohých ďalších), ich úspory sa pohltia v plameňoch karantény. Takmer všetky úvery poskytnuté bankami fyzickým osobám sa stávajú nedobytnými. Toľko k reorganizácii ekonomiky a eliminácii "finančných bublín" a hlavne - toku aktív z bánk do finančných fondov a z nich čiastočne do priemyslu nového technologického poriadku.

Spojené štáty, samozrejme, tiež trpia, ale majú svoj akčný plán, je tu pochopenie obsahu toho, čo sa deje, existuje svetlo na konci tunela. Zaplatia všetci, len oni si pochutnajú na ovocí. V podstate perfektná stratégia!

Kde je občianska vojna? Začne sa o niečo neskôr, keď sa konečne uvedomí úroveň skazy, ktorá krajinu postihla. A to ani nie tak zo strany masy, ako zo strany malomeštiactva, ktorému vojna bez vojny vrazila pod nôž. A všimnite si, americkými finančnými elitami, ktorých záujmy vyjadruje klan Clintonovcov. Samozrejme, že začnú vojnu o stratený majetok, spálené peniaze – o existenciu.

Priestory zúrivých sporov

Úlohou tých elít, ktoré zvíťazia v katastrofe, bude udržať vojnu v studenej. Teda viesť ho v právnom priestore, v sémantike, vo virtuálnej a rozšírenej realite. Reálny svet však nemožno úplne ignorovať, preto opäť, ako v tretej svetovej vojne, bude politická opera, kde hlavný hrdina a antagonista spievajú svoje árie v popredí a v pozadí horí Trója a mŕtvi pochovávajú svojich mŕtvych.

Poďme si to zhrnúť. Predtým bola vojna spoločenskou katastrofou. Dnes sa zo sociálnej katastrofy stala vojna. Predtým sa snažili prezentovať občiansku vojnu ako svetovú vojnu. Teraz bude svetová vojna ustanovená ako občianska vojna. Ale táto vojna samotná vo formáte ľudových nepokojov a protiteroristických operácií bude len zásterkou pre boj v úplne iných priestoroch.

Poďme si ich vymenovať. V prvom rade ide o právny priestor. Skúsenosti s koronavírusom ukázali, že všetky ústavné záruky občanov, a teda všetky články zákonov založené na týchto zárukách, nestoja ani za papier, na ktorom boli kedysi vytlačené. Týka sa to medzinárodného práva aj vnútroštátneho práva. Na jednej strane to znamená, že budú vládnuť elity opierajúce sa o hrubú silu, čiže nás ohrozuje informačný fašizmus, lekársky fašizmus alebo aj obyčajný fašizmus. Na druhej strane moc ako jediný nástroj moci je krátkodobá. Skôr či neskôr bude „právo savany“nahradené jednou alebo druhou formou legitimizácie. „Nový zákon“určí víťazov a porazených v globálnej občianskej vojne.

Ako samostatnú líniu vyčleňme informačné právo, mediálne právo, právo pôsobiace v rôznych virtuálnych svetoch. Ochrana informácií. Informačný manažment. Transformácia informácií.

Hlavná vec je kontrola nad sieťami, sieťovými protokolmi, softvérovými shellmi a operačnými programami. Fyzická kontrola nad servermi, dátovými centrami, sieťovými uzlami a intermodálnymi portálmi, ktoré spájajú virtualitu s realitou.

Ďalej pomenujeme konceptuálny priestor a s ním spojené sémantické a ontologické priestory. A, samozrejme, jazykový priestor. Mediálna epidémia koronavírusu podľa mňa nezasadila ranu ani tak čínskej ekonomike, aj keď jej dlhodobé straty sa predpovedajú väčšie ako zvyšku účastníkov hry, ale čínskemu jazyku, ktorý postupne začal byť vo svete vnímaný ako konkurent angličtiny. Ak teda USA dosiahnu svoje ciele v tejto vojne, na Zemi bude existovať iba jeden koncepčný jazyk – angličtina.

Napokon, až na poslednom mieste bude „vojna bez vojny“pokrývať technologický priestor, predovšetkým kritické a uzatváracie technológie.

Ozbrojené sily v bežnom zmysle slova, teda operujúce v bežnom geografickom priestore, samozrejme budú tiež použité, ale len s jediným cieľom – odradiť porazenú stranu od túžby neoprávnene premeniť studenú vojnu na horúci.

Vojna, na ktorú Rusko, ako inak, nie je pripravené, nie je problémom neistej budúcnosti. Funguje to už dva mesiace. A podľa mňa v tejto vojne nepriateľ používa taktiku blitzkriegu lepšie ako Hitlerovi generáli v roku 1941.

Sergey Pereslegin, futurológ