História mozgu: Historický prehľad ruského scenára z roku 1937

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Alebo o tom, že je ťažké okradnúť kravy zoradené ako „sviňa“a ešte aj spať v brnení na peci, hoci Ejzenštejn je, samozrejme, génius. Recenzoval slávny historik profesor Michail Tikhomirov. Text prináša hlboký pôžitok zo svojho satirického a emocionálneho bohatstva, zvyčajne nezvyčajného pre vzdelaných mužov. Užite si to.

Výsmech z histórie (o scenári "Rus")

Časopis „Znamya“číslo 12 na rok 1937 uverejnil literárny scenár „Rus“, ktorý zostavil P. Pavlenko spolu s režisérom S. M. Ejzenštejn. Hlavnou témou scenára je Bitka o ľad – veľmi zaujímavá a historicky dôležitá téma. Bitka na ľade v roku 1242 bola zlomovým bodom v boji Ruska proti nemeckej agresii. Inscenáciu obrazu na tému Bitka na ľade preto treba uvítať, no rozuzlenie tejto témy v uvažovanom scenári, žiaľ, nemožno nijako privítať. Autori scenára, ako uvidíme neskôr, urobili veľa faktických chýb, neodpustiteľných pre ľudí, ktorí sú aspoň trochu oboznámení s ruskou históriou, a poskytli úplne skreslenú predstavu o Rusku v 13.

Scenár začína „predslovom“, v ktorom autori dávajú všeobecnú predstavu o téme, ktorú vyvinuli. Už tento krátky predslov (jeden a pol strany) je plný mnohých chýb. „V 13. storočí,“píšu autori scenára, „Mongolovia zotročili Rusko. Jeho severozápad, Novgorod, zostal posledným rohom slobodnej Rusi. Ruskí vlastenci sa tu zhromažďovali odkiaľkoľvek, tu hromadili sily na budúce oslobodenie.

POZOR! TOTO JE RECENZIA PRVEJ VERZIE SCENÁRA, NIE FINÁLNEHO FILMU

Autori teda predložili nový koncept, podľa ich názoru bol Novgorod centrom hnutia za oslobodenie od tatárskeho jarma. Takýto koncept však odporuje celému historickému procesu. Boj proti Tatárom nevybojoval Novgorod, ale severovýchodné Rusko na čele s Moskvou. Pochopili to aj autori scenára, ktorí v závere svojich (s. 136) uviedli spomienky na bitku pri Kulikove. Potom sa ukázalo, že Nemci, ktorí sa pokúšali zmocniť sa Novgorodu, tak chceli uzavrieť európske trhy pre Mongolov (s. 103). V samotnom scenári majster vyhlási rytierom a „pastorom“: „Takže, Novgorod je váš. Pokrstite ho, ako chcete. Vaša Volga, Dneper, kostoly. V Kyjeve sa nedotknem polena ani človeka “(s. 115). Autori zjavne vôbec nerozumejú tomu, že rozkaz si ani nedokázal stanoviť takéto úlohy.

V predslove sú všetky historické fakty akoby zámerne zmätené. Podľa autorov scenára „Dmitrij Donskoy dokončil prácu, ktorú začal Nevsky na poli Kulikovo“(s. 103). Po prvé, bitka pri Kulikove ešte nič nedokončila, hoci mala pre dejiny Ruska obrovský význam, a po druhé, boj proti Nemcom sa po bitke na ľade nezastavil. Pomerne zvláštne vyznieva vyjadrenie autorov scenára: „Témou obrazu je Rusko vyrastajúce v bojoch proti Ázii a Západu“(s. 103). Koho má pochopiť Ázia a Západ, autori neuvádzajú. Ale zovšeobecňovať Západ s Nemcami a Áziu s Tatármi, ideologicky stavať Rusko proti Západu a Ázii je úplne nevhodné.

Textu scenára predchádza zoznam postáv, je v ňom uvedených 22 osôb, no len o niektorých možno povedať, že sa bitky na ľade naozaj mohli zúčastniť. Ak ponecháme bokom autormi vydedukované postavy, zastavme sa len pri tých postavách, ktorých mená si autori scenára vypožičali z niektorých zdrojov. Patria sem: Alexander Nevsky, Vasilij Buslaev (!), Gavrilo Oleksich, Tverdilo Ivanovič - pskovské vojvodstvo, Bryachislavna - manželka Alexandra Nevského, Ivan Danilovič Sadko, Pelgusiy, Amelfa Timofeevna, German Valk, Berke - chán hordy.

Bohužiaľ, len jeden Alexander Nevsky môže byť považovaný za skutočne historickú osobu, zvyšok, ako uvidíme, je obdarený scenáristami vlastnosťami, ktoré ich odvádzajú ďaleko od historických udalostí opísaných v scenári. V prvom rade môžeme ubezpečiť autorov scenára že v roku 1242 chánom Zlatej hordy nebol Berke, ale Batu. Berke sa stal chánom oveľa neskôr. Pelgusy bol podľa legendy o bitke na Neve starším v krajine Izhora, nie mníchom. Potvrdil, že skutočne vydal Pskov Nemcom, ale nebol vojvodom v Pskove jednoducho preto, že v Pskove v 13. storočí žiadne vojvody neboli. nebolo, keďže mestu vládli primátori. Ivan Danilovič Sadko, ak vôbec niekedy existoval, tak v každom prípade v XII. storočí, a nie v XIII. storočí, navyše bol Novgorodčan a nie volžský obchodník. Kronika pozná istého Sotka Sytinicha, ktorý inscenoval v XII. kostol Borisa a Gleba v Novgorode. Tento Sotko bol prototypom eposu Sadko, ale prečo sa epický hrdina dostal do historického filmu, nie je jasné.

Ešte nepochopiteľnejší je vzhľad úplne legendárneho hrdinu - Vasilija Buslaeva so svojou matkou Amelfou Timofeevnou. Medzitým by scenáristi mohli nájsť skutočné historické postavy, ak by im ako zdroj slúžili kroniky, a nie libreto opery Sadko a vzdialené spomienky na eposy čítané v detstve.

Prejdime k rozboru samotného scenára, rozdeleného do kapitol, prípadne epizód. „Les na jeseň. Rytieri zoradení ako klin, „ako prasa“, vtrhli do dedín pri Pskove „- takto začína scenár. Plne súhlasíme s autormi scenára, že som v radoch ako „sviňa“(teda v kline) a dokonca aj v brnení je ťažké vykrádať dediny, to zjavne vysvetľuje „ťažké dýchanie rytierov“.

Ale pokračujeme ďalej. V Pskove je úzkosť: "Na múre vojvodstva pán nadáva veliteľovi obrany Pskova, bojarovi Tverdilovi Ivanovičovi." Je tu aj „päťstovkár“Pavsh, ktorý ponúkne „biskupovi“, že zradcovi Tverdilovi odoberie meč. Autorov písma môžeme ubezpečiť, že biskup sa v Pskove objavoval až od konca 16. storočia, pričom o postavení „päťstovky“vedia iba autori písma: v Pskove a Novgorode takéto postavenie nebolo..

Druhá kapitola scenára opisuje Pereyaslavl. Piati ľudia ťahajú seinu a spievajú. Medzi rybármi je však aj samotný Alexander Nevsky. Háda sa s nejakou Hordou, ktorá zrejme nepozná princa, hoci ho k nemu poslali. Listnatý, úplne nesprávny obraz, ktorý nútil ruského feudála z 13. storočia. ťahať záťah s rybármi. Manželka „kniežaťa-lapotnika“, o ktorej sa zmienila už Bryachislavna, však sama uvarí kapustnicu a ide po vodu.

Tretia kapitola začína opisom vyjednávania v Novgorode. Tento popis by sa mal uviesť celý:

„Novgorod oslavuje veľkolepé vyjednávanie. V meste je veselo ako na dovolenke. Riadky šuštia. Obchodníci spievajú pri stánkoch. Tam Peržan bije tamburínou, tam Indián hrá strunovú pieseň na cudzej fajke; tam spieva Varjag, tam Švéd postavil troch spevákov, Grék sa ho snaží nasledovať. Polovchanin ukazuje cvičeného medveďa. Obyvatelia Volgy spievajú zborovo. Benátsky obchodník s atlasom hrá na mandolíne a spieva serenádu. Zahraniční obchodníci sediaci v kruhu pijú pivo. Na jarmoku hlučný, zábavný, bezstarostný. Hromady kože, kožušiny z líšok a sobolia, obilie, tesárske práce. Bogomaz predávajú ikony a okamžite ich píšu na prekvapenie všetkých okoloidúcich. Kováči kujú reťazovú poštu a ako krajčíri po prijatí opatrenia od kupujúceho okamžite vyrobia, čo potrebuje “(s. 109).

Mesto, samozrejme, môže byť ako „sviatok veselia“, no koho do Novgorodu nepriviedla úplná ignorancia autorov scenára a navyše v roku 1242, keď sa celá Európa bála tatárskeho vpádu. Prišiel sem benátsky kupec, hoci Novgorod s Benátkami neobchodoval. Cez požiare južných ruských miest sa dostal Grék. Prišiel aj Polovec. Priniesol si so sebou medveďa zo stepi bez stromov, keďže týchto zvierat na zalesnenom severe zjavne chýbalo viac. Prišiel aj istý „Varazhin“. Nemýľte si ho s Varjažom, pretože Varjagovia sú Škandinávci, a predsa sa len hovorilo, že Švéd už postavil troch spevákov, Švédi, ako viete, sú tiež Škandinávci.

Prečo prišli títo multikmeňoví obchodníci? Obchodovať? nie Po prekonaní veľkých nebezpečenstiev prišli do Novgorodu, aby usporiadali rozptýlenie napodobňujúce zodpovedajúci akt z opery „Sadko“: benátsky hosť s mandolínou, Peržan s tamburínou, Ind s fajkou. Priamo tam v bazáre vyrábajú reťazovú poštu prekvapivo šikovní remeselníci, ktorých nám môžu naši „studení“obuvníci závidieť. Najpredávanejší je však Sadko, na sklade má nápis: "Ivan Danilovič Sadko, prišiel z perzských krajín." Docela Kit Kitich z Ostrovského hry alebo z Gorbunovových príbehov! Ide len o to, že o znameniach v storočí XIII. nevieme nič, a znamenia XIX storočia. boli už dlho mnohokrát opísané.

Autori však rýchlo skončia s jarmokom a práve tam, na námestí, usporiadajú veche, ktorý sa rozhodne vyzvať princa Alexandra do boja s Nemcami. Autori pokračujú v ceste historickou divočinou ďalej vo všetkých 18 epizódach, respektíve kapitolách scenára. Je nudné sledovať všetky nezrovnalosti scenára.

V piatej kapitole bojujú menší a väčší na moste cez Volchov. Ten „menší“– na volanie Alexandra, „veľký“– na „sprisahanie s Nemcami“(s. 113). V skutočnosti proti Nemcom išli veľkí aj malí, pričom princa Alexandra podporovali nie menší, ale veľkí. Vo všeobecnosti autori scenára úplne márne dávajú Alexandrovi netypické demokratické črty. Vasilij Buslai je samozrejme zapojený do boja na moste.

Šiesta kapitola ukazuje, ako Nemci velia v Pskove. Asertívna jazda na saniach ťahaných dievčatami ako legendárny obrin z ranej kroniky. Zriedkaví okoloidúci padajú na kolená pri prejazde Tverdilou atď. A toto je hrdý ruský starodávny Pskov! Len úplná historická ignorancia a zvrátená fantázia scenáristov si mohla dovoliť tak ponížiť veľkých ľudí, ktorí sa ani v najťažších rokoch svojej histórie nenechali zosmiešniť.

V jedenástej kapitole sa odohráva záhadný obrad: Tverdil je „vysvätený“za rytiera. Medzi prítomnými je aj niekoľko „normanských rytierov“, ktorých pôvod poznajú len autori scenára.

V dvanástej kapitole sa po poliach rúti voz. "Je v ňom chánov veľvyslanec." Sedí, pozerá do zásuvky. Je tam prsteň, laso a dýka. S úsmevom pozerá na porazené Rusko “(s. 122). Pochybujeme, že by chánov veľvyslanec pretekal vo vagóne. Nielen bojovníci, ale aj duchovenstvo v Rusku zvyčajne jazdilo na koňoch: pri absencii dobrých ciest bolo ťažké pretekať na voze. Prsteň, laso a dýku prevzali autori scenára z nejakého románu; nie je jasné, prečo boli potrebné v historickom scenári.

V trinástej epizóde úbohé „kniežatá“, teda deti Alexandra Nevského, „spia bok po boku v zábavnom brnení na sporáku, mrmle v spánku“(s. 122). Autori scenára mohli deti aspoň vyzliecť, pretože spať vo vtipnom brnení a ešte k tomu na sporáku je veľmi nepríjemné.

Ale ťažiskom tejto epizódy je opis bitky o ľad. A teraz sa ukazuje, že jeho hlavnou postavou je Vasily Buslay, ktorý na konci bojuje so šachtami. Alexander Nevsky kričí po latinsky a odsekáva ruku majstrovi Hermanovi Balkovi. Osobitne zvláštny je opis „chudáka v šelmách“, nejakých poloľudí, ktorých autori scenára vyzvali, aby zobrazili predkov Lotyšov a Estóncov. Celá táto fantastická scéna dôstojne končí obrazom bojiska, po ktorom kráča istá Olga, je to tiež Petrovna (predtým Jaroslavna), na rozdiel od Bryachislavny, nazývaná menom a patronymom. S lampášom (!) hľadá Vasilija Buslaya.

V ďalších epizódach sa hovorí, že Alexander ide do Hordy a zomiera na ceste späť na poli Kulikovo. Na poli sa objavujú duchovia armády Dmitrija Donskoyho … Nie je potrebné, aby Alexander Nevsky zomrel v Gorodets na Volge - pole Kulikov môže efektívne dokončiť obraz, a teda všetky závery! Uviedli sme len malú časť chýb a skreslení, ktorých sa dopustili autori scenára …

Pozastaviť by sme sa mali aj pri písme. Jazyk starovekého Ruska sa vyznačoval množstvom funkcií a nie vždy sa hodí na moderný výklad. Scenáristi vôbec neboli povinní štylizovať jazyk, ktorým postavy hovorili, do jazyka 13. storočia. Museli však nájsť spôsoby, ako sprostredkovať charakteristické črty jazyka 13. storočia. Scenáristi mali vynikajúci príklad reprodukcie staroruského jazyka, aj keď z neskoršej doby – je to jazyk „Borisa Godunova“od Puškina. Ale Puškin napísal pred viac ako 100 rokmi, keď ruská filológia takmer neexistovala. Nedopustil sa však jediného anachronizmu, a to nielen preto, že bol geniálnym umelcom, ale aj preto, že usilovne študoval staroruský jazyk.

Scenáristi konali inak. Rozhodli sa, že staroruský jazyk je jazykom Leikinových kramárov a Ostrovského obchodníkov, navyše okorenený žargónom Ostapa Bendera z Dvanástich stoličiek.

Tak napríklad Buslay hovorí: „No, ako to je – neviem… Prečo ťahať vola za chvost“(s. 110). V scenári nájdeme tieto perly: „Brat, vojnu nepotrebujeme“(s. 111); "Oo-oo, poburujúce" (!); „A nevezmeš nás mŕtvych, tvoja duša je mor“(s. 127).

A takto hovorí sám Alexander Nevsky: "Aké je ich tajomstvo?" (str. 121); „Ja som baptistický princ. Nie ako ty, nepil som pivo (!), neochutnal som sladkosti zo zámoria “(s. 117); alebo „bojovať vo vojne – nezlomiť komédiu“(s. 118). Čo sa dá k tomuto jazyku dodať, okrem toho, že spolu s autormi povieme: „Napísať scenár nie je komédia, ktorú treba zlomiť.“Všimnite si, že samotný koncept komédie nebol v Rusku v 13. storočí známy.

Tatári hovoria veľmi zvláštnym jazykom. Scenáristi ich nútia rozprávať lámaným jazykom vypožičaným zo šovinistických anekdot: „Choď naša Horda, je tam veľa práce“(s. 108); "Buyuk adam, yakshi adam"; „Porazil Švédov, ale Česi nás“atď. (s. 119). Za Tatármi nezaostávajú ani Nemci: „Zer gut je kôň. Korosh, korosh “(s. 116); alebo "Ach, krátke" (s. 116); nezaostáva ani Peržan: „Urobte mesto veselé, mesto je krásne“(s. 112).

Ale možno sú nedostatky scenára odčinené jeho ideologickým obsahom? Žiaľ, aj táto strana v scenári pokulháva. Nie náhodou urobili autori scenára z Alexandra Nevského lapotnika, nie náhodou premenili slávnu historickú udalosť na akýsi „zázrak“: Rusko 13. storočia. zobrazuje ho chudobného a úbohého. Predstaviteľmi tejto Rusi sú legendárni a navyše neskrotní hrdinovia ako Vasilij Buslai či žobráci a mnísi. V Pskove zvolal žobrák Avvakum vojenských mužov, spieva: "Vstávajte, ruský ľud." Starý žobrák hovorí: „Nariaďujeme, aby sa nezabudlo na ruský obchod. Vstaňte, Rusi. Vstaň, udri “(s. 107). Zvlášť dôležitú úlohu má istý mních Pelgusius, do ktorého autori scenára premenili staršinu v krajine Izhora. Hlavným agitátorom je Pelgusius.

Počas bitky o ľad „šepkali, lapali po dychu, prisahali na novgorodské pluky“(s. 123); „Novgorodskí podvodníci kričali a nadávali“(s. 124). Úbohé, bastard Rusko sa odvšadiaľ pozerá na autorov scenára. Všetky národy sú od nej silnejšie, všetky kultivovanejšie a pred nemeckým zotročením ju zachráni len „zázrak“. Ako ďaleko je toto všetko od historickej reality. Železné pluky Novgorodu a Pskova porazili Nemcov a Švédov nie „zázrakom“, ako chcú scenáristi dokázať, ale odvahou a láskou k vlasti. Bitka na ľade je len najdôležitejším článkom v reťazi ruských víťazstiev nad Nemcami. A súčasníci to dokonale pochopili.

Tu sú slová, ktorými súčasník opisuje bitku na ľade: „Po Alexandrovovom víťazstve, ako keby sme porazili kráľa (Švédska), v treťom roku, v zime, pôjdeme do nemeckej zeme vo veľkej sile, ale nechvália sa riekou: „Slovinčinu pokarháme“. Mesto Pleskov už zabrali viac byash a vysadili tiuni. Ten istý knieža Alexander bol zajatý a mesto Pskov bolo oslobodené a krajina ich vojnových bojovníkov bola zapletená a bolo ich viac a viac bez počtu, ale mimo nich. Inii Hradi však kopulovali s germanizmom a rozhodli sa: "Poďme, Alexandra a jeho imáma porazíme vlastnými rukami." Kedykoľvek sa ich stráže priblížili a očutizovali, princ Alexander proti nim zdvihol zbrane a zasypal jazero množstvom oboch zavýjaní… … vrátil sa so slávnym víťazstvom princ Alexander." Ak by scenáristi seriózne pracovali na historických prameňoch, boli by schopní pochopiť krásu a vznešenosť našej minulosti a mohli by vytvoriť scenár hodný mena „Rus“a veľkej historickej minulosti ruského ľudu.

ČO BOLO ĎALEJ

Recenzia prvej verzie filmového scenára "Alexander Nevsky" bola uverejnená v časopise "Historian-Marxist", 1938, č. 3, s. 92-96.

Pri opätovnom čítaní 35 rokov po tom, čo sa film geniálneho tvorcu objavil na plátne, je ľahké si všimnúť príliš tvrdý tón recenzie a prítomnosť niektorých nerozumných ustanovení týkajúcich sa zavádzania epických a umeleckých obrazov vytvorených scenáristami do historický film. Oboch však nediktuje túžba za každú cenu zneužiť scenár, ale starosť o vytvorenie plnohodnotného filmu, verného historickej pravde, ktorý by bol chválospevom na odvahu a činy predkov v ich boj za nezávislosť vlasti by slúžil vznešeným myšlienkam sovietskeho vlastenectva …

Po objavení sa recenzie M. N. Tikhomirova sa uskutočnila diskusia o scenári „Rus“, ktorý bol zaslaný na posúdenie najväčšiemu odborníkovi na históriu Novgorodu, vedúcemu novgorodskej archeologickej expedície prof. A. V. Artsikhovskij. Hlavné ustanovenia jeho podrobného preskúmania sa zhodovali s hlavnými ustanoveniami preskúmania M. N. Tichomirov.

CM. Eisenstein a P. A. Pavlenko vzal do úvahy kritiku a želania obsiahnuté v recenziách a dvakrát prepracoval scenár. V odpovedi na kritiku napísali: „… V dôsledku skvelej práce, ktorú sme odviedli v spolupráci s historikmi, scenár„ Rus “skončil na stránkach časopisu. Jeho nástupcom je scenár „Alexander Nevsky“, v ktorom sa nám, ako sa nám zdá, podarilo vyhnúť historickým slobodám…“(Literaturnaya Gazeta, 26. apríla 1938). K účasti na práci na filme sa prof. A. V. Artsikhovskij.

Ako spomína, S. M. Ejzenštejn, napriek ostro kritickému tónu recenzie M. N. Tikhomirov ju veľmi ocenil a prijal väčšinu komentárov. Úplne tak odstránil „tatársko-mongolskú“tému zo scenára, odstránil špecifické historické chyby a vykonal veľa práce v súvislosti s jazykom postáv. Zároveň S. M. Ejzenštejn obhajoval umelcovo právo na jeho interpretáciu historických a epických postáv, dával im nové črty, chronologické posúvanie udalostí. Toto dostalo najživšie vyjadrenie pri zachovaní obrazu Vasilija Buslaia a jeho matky vo filme.

O histórii práce na scenári a filme "Alexander Nevsky" S. М. Ejzenštejn rozpráva v Autobiografických poznámkach, publikovaných posmrtne v prvom zväzku svojich spisov. (S. M. Eisenstein. Vybrané diela. V 6 zväzkoch, zv. I. M., 1964, s. 500). V tom istom vydaní vyšla posledná revízia scenára k filmu „Alexander Nevsky“s podrobným komentárom z vydania zväzku, ktorý hovorí o práci autorov scenára, jeho diskusii a recenzii (tamže, zv. VI. M., 1971, s. 153-196 - scenár, s. 545-547 - komentár).

Film od S. M. Ejzenštejnov „Alexander Nevsky“sa stal jedným z majstrovských diel sovietskej kinematografie a jeho tvorcovia boli v roku 1941 ocenení Štátnou cenou.

V roku 1947 P. A. Pavlenko prepracoval scenár do filmového príbehu "Alexander Nevsky" (PA Pavlenko. Selected. M., 1949). V tomto filmovom príbehu, ktorý vyšiel v posmrtnom vydaní jeho diel, P. A. Pavlenko vynechal veľmi kritizovaný predslov, ale z neznámeho dôvodu obnovil nielen celú tatársko-mongolskú časť písma „Rus“, ale aj všetky jeho faktografické chyby, historické nezrovnalosti a nedostatky v jazyku postáv, opravené a chýbajúce v film (PA Súborné diela v 6 zväzkoch, zv. 6. M., 1955, s. 190-191, 195-198, 202, 204, 206-209, 212, 214-220, 223-226, 230-230)…