Autorita pravoslávia pred revolúciou

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Prevažnú väčšinu obyvateľov Ruskej ríše tvoria roľníci. Dnes sa snažia povedať, že Ruské impérium je akýmsi „ideálom“spirituality. Jasným dôkazom práve tejto „duchovne“sú však samotní roľníci, s ktorými sa zaobchádzalo ako s dobytkom.

Zaujímavé je, že napriek ignorancii más bol postoj k cirkvi vždy veľmi skeptický a v prípade ľudových nepokojov, napríklad Razina alebo Pugačeva, ako aj jednoducho sedliackych nepokojov, ktoré sa často stávali, to dostala aj cirkev.. Pop bol zjavne vždy spojený so štátom, pretože roľník bol doslova nútený uctievať.

Navyše to začalo už samotným „krstom“, kedy boli ľudia doslova hnaní silou a tí, ktorí odmietli, boli vyhlásení za „nepriateľov“kniežaťa Vladimíra. Potom nastala jedinečná situácia, keď sa cirkev stala štátom v štáte. Obdobie Hordy len posilnilo túto pozíciu, pretože cirkevníci mali nálepky, a preto vyzývali ľudí k lojalite. Štítok od chána jasne uvádzal, že:

"Kto by sa rúhal viere Rusov alebo na ňu nadával, nijako sa neospravedlní, ale zomrie zlou smrťou."

Je zrejmé, že kňazi nemali v mocenských otázkach žiadne predsudky a najtypickejším príkladom je prechod od cárstva k dočasnej vláde. Tento článok plne odhaľuje podstatu vzťahov s úradmi a „oddanosť“ROC.

Ale v tomto prípade by som ešte rád hovoril o postoji ku kňazom. Je jasné, že tento postoj sa nedal odzrkadliť všetkými „farbami“, keďže existovali zákony, ktoré za takéto aktivity trestali. Je zrejmé, že tieto isté zákony hrali proti cirkvi, pretože boli presne „uverené“, a preto s takýmto prístupom bolo ťažké počítať s úprimným vzťahom k cirkvi. Mimochodom, nerátali s ňou. Každý roľník bol monitorovaný, aby sa ubezpečil, že navštevuje náboženské budovy a stojí na bohoslužbách tak dlho, ako to bude potrebné.

Skutočnú situáciu nie je ľahké opísať. Môžete zbierať iba niektoré obrázky a spomienky. Napríklad Afanasyevove ľudové rozprávky sú obzvlášť zaujímavé, pretože tam sú odkazy na kňazov. Mimochodom, ľudové (sedliacke) rozprávky a hlúposti takmer vždy hovoria o farárovi ako o lakomcovi, ako o opilcovi, gaunerovi a gaunerovi. Pop nikdy nie je hrdina v pravom zmysle slova.

Zaujímavé myšlienky na túto tému vyjadrili známi publicisti ako Belinskij, Pisarev, Herzen a Chernyshevsky. Pravdepodobne Belinského list Gogoľovi je najznámejší svojho druhu. Úryvok z listu:

„Pozrite sa bližšie a uvidíte, že je to od prírody hlboko ateistický národ. Stále je v nej veľa povier, no po religiozite niet ani stopy. Povery sa míňajú s úspechom civilizácie, ale časť religiozity sa s tým vyrovnáva. Živým príkladom je Francúzsko, kde je aj teraz medzi osvietenými a vzdelanými ľuďmi veľa úprimných, fanatických katolíkov a kde mnohí po opustení kresťanstva stále tvrdohlavo stoja za nejakým druhom Boha. Ruský ľud taký nie je: mystické povýšenie vôbec nie je v jeho povahe. Má príliš veľa proti tomuto zdravému rozumu, jasnosti a pozitivite vo svojej mysli: to je možno to, čo tvorí obludnosť jeho historických osudov v budúcnosti. Nábožnosť sa v ňom nezakorenila ani v duchovenstve, lebo viaceré individuálne, výnimočné osobnosti, ktoré sa vyznačujú tichým, chladným, asketickým rozjímaním, nič nedokazujú. Väčšinu našich duchovných vždy vyznačovali len hrubé bruchá, teologická pedantnosť a divoká ignorancia. Je hriechom obviňovať ho z náboženskej neznášanlivosti a fanatizmu. Skôr ho možno pochváliť za príkladnú ľahostajnosť vo veci viery. Nábožnosť sa u nás prejavovala len v schizmatických sektách, duchom tak protichodných voči ľudovej mase a takých bezvýznamných počtom pred ňou.“

Najzaujímavejšie je, že mnohé myšlienky z listu možno plne pripísať súčasnosti, keďže podstata kňazov v Rusku sa nikdy príliš nezmenila. Ich hlavným princípom je závislosť od štátu a ich hlavnou funkciou je kontrola. Pravda, dnes je to primitívny ovládací nástroj. Ale očividne neexistuje žiadna konkrétna voľba.

Belinskij je samozrejme ateista, ale zaujímavé myšlienky mali aj pravoslávni. Dokonca aj veľkovojvoda Alexander Michajlovič Romanov pripomenul:

„Zastavili sme sa v Moskve, aby sme sa poklonili zázračnej ikone Iberskej Matky Božej a relikviám kremeľských svätcov. Pyrenejská kaplnka, čo bola stará malá budova, bola preplnená ľuďmi. Ťažká vôňa nespočetných sviec a hlasný hlas diakona čítajúceho modlitbu vo mne narušili náladu modlitby, ktorú návštevníkom zvyčajne prináša zázračná ikona. Zdalo sa mi nemožné, že by si Pán Boh mohol vybrať také prostredie na zjavenie svätých zázrakov svojim deťom. V celej službe nebolo nič skutočne kresťanské. Pripomínala skôr pochmúrne pohanstvo. Zo strachu, že budem potrestaný, som predstieral, že sa modlím, no bol som si istý, že môj Boh, Boh zlatých polí, hustých lesov a šumiacich vodopádov, nikdy nenavštívi Pyrenejskú kaplnku

Potom sme išli do Kremľa a uctili sme si relikvie svätých, ktorí odpočívali v strieborných rakvách a zabalených do zlatej a striebornej látky. Nechcem sa rúhať a ešte menej urážať city pravoslávnych veriacich. Jednoducho opisujem túto epizódu, aby som ukázal, aký hrozný dojem zanechal tento stredoveký obrad v duši chlapca, ktorý hľadal krásu a lásku v náboženstve. Odo dňa mojej prvej návštevy Materskej stolice a počas nasledujúcich štyridsiatich rokov som pobozkal relikvie kremeľských svätcov najmenej niekoľko stokrát. A zakaždým som nielenže nezažil náboženskú extázu, ale zažil som najhlbšie morálne utrpenie. Teraz, keď mám šesťdesiatpäť rokov, som hlboko presvedčený, že takto nemôžete ctiť Boha."

V dobe impéria bolo mimochodom zakázané neveriť vôbec, t.j. v žiadnom sčítaní ľudu jednoducho neexistoval pojem „neveriaci“. Neexistovali žiadne svetské manželstvá a prechod z jednej viery na druhú je trestným činom. Trestným činom je však len prechod od pravoslávia k inej viere. Napríklad nebola zakázaná konverzia moslima alebo žida na pravoslávie.

A ak naopak, prípady boli iné. Napríklad, keď v roku 1738 námorný dôstojník Alexander Voznitsyn prestúpil z pravoslávia na judaizmus, bol na príkaz cárky Anny Ioannovnej verejne upálený.

V neskoršom období boli relevantné zákony o náboženstve. Nie také tvrdé, ale stále represívne. Od roku 1905 sa však situácia zmenila. Na jednej strane je to „dekrét o posilnení princípov náboženskej tolerancie“a na druhej strane pokračujúca podpora pravoslávia na štátnej úrovni. To znamená, že napriek „náboženskej tolerancii“zostalo pravoslávie štátnym náboženstvom a niektoré zákony o náboženstve boli stále v platnosti.

Jedna z najkompetentnejších osôb, hlavný prokurátor synody Konstantin Pobedonostsev, dokonale svedčí o stave pravoslávneho kultu:

„Naši duchovní učia málo a zriedka, slúžia v cirkvi a spĺňajú požiadavky. Pre negramotných ľudí Biblia neexistuje, zostáva bohoslužba a niekoľko modlitieb, ktoré sa odovzdávajú z rodičov na deti a sú jediným spojovacím článkom medzi jednotlivcom a Cirkvou. A ukazuje sa aj v iných odľahlých oblastiach, že ľudia absolútne ničomu nerozumejú slovám bohoslužby, ba ani Otče náš, čo sa často opakuje s vynechaním alebo s dodatkami, ktoré berú všetok význam slovám sv. modlitba."

Po roku 1905 zostali v platnosti zákony o „rúhaní“a dokonca aj tieto:

„Výchova maloletých podľa pravidiel nesprávnej viery, ku ktorej by mali patriť podľa podmienok narodenia“

Preto je "sloboda vierovyznania" už veľmi pochybná bola realizovaná. Mimochodom, Boží zákon bol ponechaný v školách a iných vzdelávacích inštitúciách. Ale toto je propaganda náboženstva. A „učiteľmi“tam boli kňazi.

Je to zaujímavé, ale každý študent vtedajšieho gymnázia mal povinnosť spočítať „spoveď a sviatosti“formou vysvedčenia. Umelec Evgeny Spassky pripomenul:

„Účasť na všetkých bohoslužbách vo vlastnom kostole bola povinná, pri vchode do kostola sedel dozorca a v časopise zaznamenával príchod učeníka. Vynechanie jednej služby bez vážneho dôvodu, teda bez potvrdenia od lekára, čo znamená, že za štvrťrok budú štyria v správaní; chýbajú dva - zavolajte rodičom a tri - prepustenie z gymnázia. A tieto bohoslužby boli nekonečné: sobota, nedeľa a každý sviatok, všetci odpočívajú, ale my dlho stojíme a stojíme, keďže náš kňaz bol zaťažený a slúžil pomaly a dlho."

Na III. kongrese Všeruského zväzu učiteľov v roku 1906 bol Boží zákon odsúdený. Bolo navrhnuté, aby tento návod:

„Nepripravuje žiakov na život, ale rozleptáva kritický postoj k realite, ničí osobnosť, zasieva beznádej a zúfalstvo do vlastných síl, ochromuje morálnu povahu detí, vzbudzuje odpor k učeniu. A uhasí národné povedomie “

Je zaujímavé, že dnes túto skúsenosť nikto neberie do úvahy a v podstate sa snaží "zopakovať" hlúposť a ignoranciu cárstva.

Okrem toho slávny učiteľ Vasily Desnitsky napísal, že učiteľ popu:

„Vo väčšine prípadov išlo o drobnú a bezvýznamnú postavu, ktorá nevzbudzovala úctu k sebe ani k svojmu námetu, často bola dokonca vystavená zlomyseľnému posmechu. A postoj študentov k Božiemu zákonu ako povinnému predmetu školského vyučovania bol často negatívny.“

Zaujímavé je, že napriek tomu, že podpora vlády bola stále dosť kolosálna (najmä plat od štátu), náboženstvo sa už nedalo udržať. A tak sa kňazi neustále sťažovali, že nie sú naozaj milovaní.

V ortodoxnom časopise z roku 1915 je typický príklad:

„Na stretnutiach nás karhá, keď nás stretnú, pľujú, vo veselej spoločnosti o nás rozprávajú vtipné a neslušné vtipy a nedávno nás začali zobrazovať v neslušnej podobe na obrázkoch a pohľadniciach… O našich farníkoch, naše duchovné deti, už nehovorím. Títo sa na nás veľmi, veľmi často pozerajú ako na zúrivých nepriateľov, ktorí myslia len na to, ako ich „odtrhnúť“a spôsobiť im materiálne škody“(Pastor a stádo, 1915, č. 1, s. 24)

To je veľmi podobné celej histórii kňazov. Koniec koncov, v skutočnosti neexistuje žiadna výhoda a ešte väčšia autorita. Je zrejmé, že ľudia si svoje práva uvedomujú až v čase krízy a vtedy je vidieť skutočný stav vecí.

Dokonca aj náboženský filozof Sergej Bulgakov povedal toto:

„Bez ohľadu na to, ako málo bolo dôvodov veriť v sny o bohabojnom ľude, stále sa dalo očakávať, že Cirkev sa počas tisícročí svojej existencie bude môcť spojiť s dušou ľudu a stane sa pre neho nevyhnutnou a drahou.. Ale ukázalo sa, že Cirkev bola zlikvidovaná bez boja, ako keby nebola drahá a nepotrebovala ľudí, a to sa stalo na dedine ešte ľahšie ako v meste. Ruský ľud sa zrazu ukázal ako nekresťanský

Doslova bezprostredne po februárových udalostiach v roku 1917 francúzsky veľvyslanec Maurice Paleologue prekvapene napísal:

„Veľký národný čin sa uskutočnil bez účasti Cirkvi. Ani jeden kňaz, ani jedna ikona, ani jedna modlitba, ani jeden kríž! Iba jedna pieseň: pracovná "Marseillaise"

Práve on písal o masovom pohrebe „mučeníkov slobody“, keď sa na Marse zišlo asi 900-tisíc ľudí.

Okrem toho tiež napísal, že to bolo len pár dní predtým:

„Len pred pár dňami tieto tisíce roľníkov, vojakov, robotníkov, ktorých teraz vidím prechádzať predo mnou, nemohli prejsť okolo sebamenšej ikony na ulici bez toho, aby sa zastavili, zložili si čiapky a zakryli si prsia širokým zástava kríža. Aký je dnes kontrast?"

Zaujímavé je, že po zrušení „povinnosti pravoslávia“sa nálada zmenila aj v cárskej armáde. Slávny biely generál Denikin, ktorý nezradil pravoslávny kult, napísal v knihe „Eseje o ruských problémoch“:

„Hlas pastorov od prvých dní revolúcie stíchol a všetka ich účasť na živote vojsk ustala. Mimovoľne mi napadá jedna epizóda, ktorá bola veľmi charakteristická pre vtedajšiu náladu vojenského prostredia. Jeden z plukov 4. streleckej divízie zručne, s láskou, s veľkou usilovnosťou postavil táborový kostol pri pozíciách. Prvé týždne revolúcie… Demagóg-poručík usúdil, že jeho spoločnosť je zle umiestnená a že chrám je predsudok. Bez dovolenia som tam dal rotu a do oltára som vykopal priekopu pre … Nečudujem sa, že sa v pluku našiel darebný dôstojník, že úrady boli terorizované a mlčali. Prečo však 2–3 000 ruských pravoslávnych ľudí, vychovaných v mystických formách kultu, ľahostajne reagovalo na takéto znesvätenie a znesvätenie svätyne?

A títo ľudia nemali nič spoločné s boľševikmi.

O situácii v armáde vypovedal kňaz 113. brigády štátnej domobrany hneď po zrušení „povinnej“návštevy kostola (bezprostredne po februárových udalostiach, teda pred októbrovou revolúciou):

"V marci bolo pre kňaza nemožné vojsť do podnikov s rozhovormi, zostávalo len modliť sa v kostole. Namiesto 200-400 ľudí tam bolo 3-10 ľudí z Bogomolets."

Ukazuje sa, že vo všeobecnosti neexistovala žiadna religiozita. A predstava cirkevníkov, že všetko bolo dokonalé, a potom prišli zlomyseľní „nepriatelia ruského ľudu“a zastrelili všetkých kňazov, je neopodstatnená. Cirkev ako nástroj preukázala svoje zlyhanie. Že sa jej takmer 1000 rokov nepodarilo úprimne získať na svoju stranu ani istú časť obyvateľstva (keď ľudia bojovali za svoje záujmy počas občianskej vojny, cirkev nikdy nebola hlavným účastníkom, v lepšom prípade doplnkom k tzv. biela armáda).

Preto sú nároky na „exkluzivitu“, „historický význam“a dokonca aj na „osobitnú úlohu“neudržateľné. Ak sa pozriete presne do histórie, potom je cirkev ako nevoľníctvo, rovnaká „tradícia“a „duchovné puto“, hodné svojho miesta v histórii a zodpovedajúceho hodnotenia.