Ako Rusi reagujú na epidémiu? Anketové príbehy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Pandémia koronavírusu sa stala hlavným politickým fenoménom našej doby. Ako sa chrániť pred chorobou? Čo je dôležitejšie: zdravie alebo sloboda? Akú hodnotu má ľudský život? S týmito otázkami sa dnes stretáva každý obyvateľ Ruska a ľudia na ne odpovedajú rôznymi spôsobmi.

Vylúčenie zodpovednosti

Koronavírus: Medzi AIDS a rakovinou

Koronavírus sa takmer stal hlavným „medicínskym“postrachom Rusov. Dnes desí 60 % opýtaných a obišiel iné choroby vrátane AIDS (54 %), kardiovaskulárnych chorôb (50 %) a tuberkulózy (39 %). Svoje pozície koronavírusu zatiaľ nevzdala len onkológia – 83 % opýtaných sa bojí ochorieť na rakovinu.

Úroveň strachu z nákazy koronavírusom je takmer na polceste medzi „zvyčajnými“chorobami a nepredvídateľnou onkológiou. Každý - bez ohľadu na postavenie, správanie, cnosť alebo lekárske dodržiavanie - môže dostať rakovinu.

Stret ľudstva s novou chorobou možno rozdeliť zhruba do troch etáp: panika, vojna a každodenný život.

Pokiaľ neexistuje pochopenie mechanizmu infekcie - nezáleží na tom, medicínsky alebo mýtický, obyvateľstvo spanikári, vykonáva sporadické akcie diktované strachom. Napríklad prvé štádiá objavenia sa HIV, pred pochopením mechanizmov infekcie a šírenia, boli sprevádzané vlnami samovrážd, apokalyptickými náladami a nekontrolovateľnou kriminalitou. V psychológii sa tento efekt nazýva running amok – akt nekontrolovateľnej agresie diktovaný bezmocnosťou, ktorý je spojený so stratou kontroly nad situáciou. Podobná atmosféra vládla na pozadí mnohých epidémií – od masového vymierania mezoamerických Indiánov až po prvé roky objavenia sa AIDS.

Mechanizmy šírenia koronavírusu boli študované, aspoň obyvateľstvo je si tým isté - veľké množstvo článkov a videí o výhodách / nebezpečenstvách masiek, testoch, sebaizolácii atď. Onkológia je preto stále desivejšia ako koronavírus. Napriek tomu, že sme v štádiu šírenia epidémie COVID-19, rakovina môže postihnúť každého, bez ohľadu na akékoľvek fyzické či psychické faktory. A desí ešte viac.

Väčšina respondentov prijíma opatrenia na boj proti infekcii: 82 % si častejšie umýva ruky, 49 % menej využíva verejnú dopravu, 40 % používa antiseptikum a 24 % nosí masku. Len 9 % odmietlo prijať akékoľvek opatrenia a situáciu vníma ako bežný jav – každodenný život sa zlomil.

Treba stabilizovať každodenný život a po panike prichádza vojenské štádium spolužitia s chorobou – objavujú sa opisy mechanizmu nákazy a prostriedkov boja. Z hľadiska spoločnosti nezáleží na účinnosti opatrení, dôležité je, aby boli dostupné. Napríklad úplne mýtické liečenie AIDS viedlo k poľovačkám na gayov, morálnym súdom a lynčovacím procesom. Boj s chorobou neznižuje mieru násilia – iba ho inštitucionalizuje. Opatrenia v tejto fáze sú často oveľa brutálnejšie. Dá sa to vysvetliť viacerými faktormi: keďže choroba prebieha v logike konfliktu, víťazstvo v ňom je ultimátnym cieľom, ktorý umožňuje nepočítať so žiadnymi obeťami na úrovni práv a slobôd obyvateľstva. Navyše, čím vyššia je miera „vážnosti“problému – publikácie v médiách, odborné komentáre, prejavy hláv štátov o dôležitosti a jedinečnosti súčasnej situácie – tým viac je obyvateľstvo pripravené obetovať v boji. proti tomu.

Obyvateľstvo neverí v ľahké rozhodnutie, ako vo „Vojne svetov“od H. G. Wellsa, naopak, čím viac sa uťahujú skrutky, tým pokojnejšie je krízová situácia vnímaná

Koronavírus sa pohybuje v rámci tejto logiky: prvá fáza prebehla čo najrýchlejšie a doslova v prvých týždňoch epidémie ľudstvo vstúpilo do „vojny“s chorobou. Vážnosť situácie zdôrazňuje takmer každé médium a odborník. Údaje z nášho prieskumu ukazujú, že len 11 % respondentov považuje koronavírus za bežné ochorenie a 19 % je pripravených hovoriť o ňom ako o prirodzenom jave. Najčastejšie je choroba vnímaná ako „hrozba, ktorá je výzvou pre celé ľudstvo a s ktorou treba bojovať“(44 %), „biologické zbrane“(39 %) alebo „plánovaný krok politických a ekonomických elít jednotlivých krajín“(32 %). Nezáleží na tom, odkiaľ hrozba pochádza – dôležitejšia je kombinácia ultimát, mimoriadnych a militarizovaných udalostí.

Preto teraz presne ⅔ respondentov hovorí, že všetko úsilie by sa malo vrhnúť do boja proti koronavírusu, pričom treba zatvárať oči pred akýmikoľvek možnými sociálnymi, ekonomickými a politickými dôsledkami. Pretože keď je nepriateľ pred bránami a už klope na dvere každého samostatného samostatného bytu, nie je nič dôležitejšie ako víťazstvo vo vojne. A obnovenie pokojného života môže byť vykonané po víťazstve - niekedy neskôr.

V určitom okamihu sa AIDS stal bežnou súčasťou každodenného života. Na to bola potrebná dlhá kultúrna práca, veľa významných ľudí, ktorí na neho zomreli a neľutovali svoju chorobu, odmietnutie morálneho odsúdenia chorých, prejav spolupatričnosti tak či onak

Choroba sa stala bežnou, napriek nebezpečenstvu. Infekcia koronavírusom je na druhej strane mimoriadna udalosť, ktorá porušuje poriadok a vyžaduje si najprísnejšie opatrenia na zachovanie spoločenského poriadku, aspoň na základe vnímania verejnosti. Možno, ak sa to stane bežným sezónnym javom, po niekoľkých rokoch to bude vnímané ako zápal pľúc, no zatiaľ ľudstvo žije v logike totálnej vojny.

Každý za seba alebo vojna všetkých proti všetkým

Takže, ak platí stanné právo, máme nejakých spojencov? Na koho sa môžete spoľahnúť v boji proti novému nepriateľovi? Do štátu? Na medicínu? Medzinárodné spoločenstvo? Paradoxne nie: iba 12 % opýtaných sa domnieva, že v boji proti epidémii sa dá počítať s medicínou. Len 9 % počíta so štátom (alebo skôr s opatreniami, ktoré prijme).

Väčšina – 40 % – si je istá, že sa môžete spoľahnúť len na seba. Takmer rovnaký počet (37 %) sa domnieva, že epidémiu možno prekonať len kolektívnym konaním, ak všetci dodržia režim sebaizolácie a nenakazia ostatných. Na konci nedele len 10 % opýtaných nebolo pripravených na dobrovoľnú izoláciu.

Tieto protichodné postoje majú spoločný základ. Čoho sa najviac bojíme? Polovica respondentov sa bojí o svoj život a zdravie a ¾ - o zdravie svojich príbuzných a priateľov.

Záleží nám na zdraví iných – tých, s ktorými nemáme blízke sociálne vzťahy? Ako ukazujú údaje, nie. Len 16 % sa domnieva, že teraz je najdôležitejšie zabrániť veľkému počtu obetí epidémie

Všimnite si, že je to takmer 2-krát menej ako počet tých, ktorí tvrdia, že najdôležitejšie je pre nich zachovanie sociálnych záruk a stability zárobkov (30 %), a dokonca aj tých, ktorí sú si istí, že v súčasnej situácii je hospodárstvo a dlhotrvajúca hospodárska kríza (18 %).

Čo potom znamená dôveru 38 % opýtaných, že epidémiu možno poraziť iba kolektívnymi silami, ak nie je spojená s cieľom znížiť počet obetí? Odpoveď je jednoduchá: sústredená kolektívna akcia je potrebná predovšetkým na zaistenie osobnej bezpečnosti, ktorá je ohrozená konaním iných. To je dôvod, prečo 32% verí, že je potrebné zabrániť masovej infekcii.

Momentálne najčastejší scenár je podľa respondentov spojený s účinnosťou karanténnych opatrení. Zároveň väčšina zástancov karantény sú práve tí, ktorí sú si istí, že potrebujeme kolektívne akcie.

Nakoniec, rovnako ako ľudia, ktorí sa v boji s epidémiou spoliehajú na vlastné sily a činy, veria, že každý je sám za seba. Jediný rozdiel je v tom, že niektorí sú si istí, že sa dokážu pred vírusom ubrániť sami, zatiaľ čo iní - že ak sa nevyvinie spoločné úsilie na konfrontáciu s nepriateľom (sebaizolácia a karanténa), víťazstvo, a teda aj eliminácia ohrozenia seba a svojich blízkych nedosiahne.

Je možná spolupráca? Do akej miery ľudia, ktorí obhajujú kolektívnu akciu, veria, že je to možné? Vo všeobecnosti nie sme pripravení dôverovať iným – cudzím – ľuďom. Preto nie sme pripravení spoliehať sa na ich zodpovednosť, nie sme pripravení veriť v ich dobrú vieru a nevidíme žiadne dôvody, ktoré by ich mohli prinútiť konať kolektívne. Paradoxne len 40 % ľudí, ktorí hovoria o kolektívnej zodpovednosti v boji proti koronavírusu, verí, že iným ľuďom možno dôverovať. Presne rovnaký počet ako medzi tými, ktorí tvrdia, že vo vojne sa môžete spoľahnúť len sami na seba.

V situácii vzájomnej nedôvery, keď je každý sám za seba, je dodržiavanie dohôd nemožné. A v tejto chvíli sme pripravení opäť obrátiť zrak na štát. Prítomnosť spoločnej autority sa stáva kľúčovou podmienkou bezpečnosti každého jednotlivca.

„Prírodné zákony (ako spravodlivosť, nestrannosť, skromnosť, milosrdenstvo a (vo všeobecnosti) správanie sa k druhým tak, ako by sme chceli, aby sa oni správali k nám) sú samy osebe, bez strachu z akejkoľvek sily, ktorá ich núti dodržiavať prirodzené vášne, ktoré nás priťahujú k závislosti, pýche, pomste atď. A dohody bez meča sú len slová, ktoré nemôžu zaručiť bezpečnosť človeka. Preto aj napriek existencii prírodných zákonov (ktorými sa každý riadi, keď sa nimi chce riadiť, keď to dokáže bez akéhokoľvek nebezpečenstva pre seba), každý celkom oprávnene využije svoju fyzickú silu a obratnosť na ochranu seba od všetkých ostatných ľudí, ak neexistuje žiadna zavedená autorita alebo autorita dostatočne silná na to, aby nás udržala v bezpečí."

Svieži dych Leviathana

Je dôležité, aby to nebola požiadavka pre štát, ktorý vykonáva „pastoračný manažment ľudí“, čím sa stará o bezpečnosť svojho obyvateľstva. Takáto požiadavka by sa vyznačovala očakávaním aktívnych akcií zo strany štátu, ktoré sú zamerané na boj proti epidémii. Pamätáme si však, že s tým počíta len 9 % opýtaných.

V podmienkach aktívneho nepriateľstva, vojny proti epidémii, sa jasne prejavuje požiadavka na štát iného typu - na stav spoločenskej zmluvy podľa vzoru T. Hobbesa. Mala by sa stať treťou, externou stranou, ktorá kontroluje plnenie dohôd medzi ľuďmi – o dodržiavaní karanténnych opatrení – pričom nie je zmluvnou stranou samotnej dohody.

„Taká spoločná sila, ktorá by bola schopná chrániť ľudí pred inváziou cudzincov a pred nespravodlivosťou spôsobenou jeden druhému, a tak im poskytnúť istotu, v ktorej by sa mohli živiť prácou svojich rúk a plodmi zeme. a žiť v spokojnosti, možno postaviť len jedným spôsobom, a to sústredením všetkej moci a sily do jednej osoby alebo do zhromaždenia ľudí, ktoré by väčšinou hlasov mohlo spojiť všetky vôle občanov do jedinej vôle."

Hobbesovský Leviatan musí potrestať tých, ktorí ohrozujú bezpečnosť ostatných. ⅔ respondentov si je teda istá, že pre ľudí, ktorí porušujú režim (vtedy) dobrovoľnej sebaizolácie, by mala byť zavedená právna zodpovednosť – rovnako trestná alebo administratívna. Polovica z nich sa domnieva, že nad porušovateľmi režimu samoizolácie by sa mala vykonávať pouličná kontrola: 38 % – polícia alebo Národná garda a 12 % – oddiely strážcov a dobrovoľníkov.31 % je za pravidelné policajné razie v domoch s cieľom kontrolovať dodržiavanie režimu. 26 % tvrdí, že potrebuje sledovať pohyb ľudí pomocou údajov od mobilných operátorov. A 22 % si je istých potrebou pouličných kontrol na obmedzenie pohybu dopravy.

Ako si pamätáme, vytvorenie štátu Leviathan je spojené s opustením prirodzených práv výmenou za bezpečnosť. Ale tvárou v tvár spoločnému nepriateľovi sa bezpečnosť stáva dôležitejšou ako práva. 93 % sa domnieva, že porušovanie práv občanov počas boja proti epidémii je neprijateľné. A len 8 % sa obáva posilnenia štátu – že neskôr získa väčšiu kontrolu nad každodenným životom občanov (napríklad využívaním údajov mobilných operátorov na sledovanie pohybu v meste). Jediné, čoho sa ľudia v boji s epidémiou len ťažko chcú vzdať, je ich obvyklá úroveň príjmu (63 %).

Ostatné obmedzenia (sloboda pohybu, využívanie mestských priestorov, možnosť stretávania sa s priateľmi a rodinou) spôsobujú 2-2,5-krát menšiu úzkosť

Nie sme virológovia ani epidemiológovia. Nie sme ani ekonómovia. Preto nemôžeme hodnotiť – a ani neposudzujeme – účinnosť, včasnosť a dlhodobé dôsledky opatrení prijatých v boji proti koronavírusu. No súčasná situácia nám dáva jedinečnú možnosť pozrieť sa na seba do zrkadla.

A vidieť, ako strach a vzájomná nedôvera, neochota spolupracovať so sebou nesie neschopnosť kolektívne konať. Ako naše vnímanie druhých vedie k situácii, keď zoči-voči spoločnému nepriateľovi hovorí každý sám za seba. A úlohou každého je zachrániť svoje zdravie a zdravie svojich blízkych. Iní sú vnímaní nie ako spolubojovníci, s ktorými sme všetci v jednej priekope, ale ako zdroj ohrozenia našej osobnej bezpečnosti. A ako sa za týchto podmienok odvolávame na štát, od ktorého neočakávame starosť o obyvateľstvo, ale len prejav sily, schopnosti ovládať a trestať iných pre nás nebezpečných. A nie je vôbec prekvapujúce, že v týchto podmienkach – keď je hlavnou stávkou výlučne naša vlastná spása – stále viac voláme po ochrane pred starozákonnou šelmou, ktorá nemá obdoby.