Otázky na Masterka a Ikuva ohľadom oficiálnej verzie stavby Alexandrovho stĺpu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Predstavitelia opäť obdivujú novú porciu rozporov a idiocie o vzostupe Alexandrovho stĺpu. Možno tentoraz odpovedia na nové otázky o svojom obdive?

Nedávno jeden z najpopulárnejších blogerov LiveJournal Trowel zdieľal starú publikáciu od Ikuva založenú na ešte staršom článku zo starého sovietskeho časopisu „Stavebný priemysel“č. 4 z roku 1935.

A tu je to, čo nadšená recenzia Trowel napísala v úvode:

Skvelý príspevok, prečítal som si ho s veľkým záujmom a radím ti…

Podivné. Ak si človek prečítal príspevok s veľkým záujmom, prečo si v ňom nevšimol množstvo absurdít a rozporov? Súdiac podľa komentárov, priaznivci oficiálnej verzie veria, že keďže existujú kresby a texty o ručnej stavbe obrovského megalitu, potvrdzujú oficiálnu verziu na 100%. Ale ako môžu obrázky a slová niečo potvrdiť? Toto nie sú fotografie! Aby sa kresbám aspoň ako-tak uverilo, je potrebné, aby si navzájom neodporovali a neboli obsahovo absurdné.

A teda citát:

Listovaním v starom časopise som našiel článok o tom, ako naši predkovia, ktorí žili pred 200 rokmi, bez akýchkoľvek rezačiek Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev a iných, úspešne vyriešili ťažký a dnes inžiniersky problém - polotovar stĺpu Alexander doručili do Petrohrad, spracoval ho, zdvihol a postavil vertikálne. A stále stojí. Vertikálne.

Na túto tému sa vyjadril prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), časopis "Stavebný priemysel" číslo 13 (september) 1936, s. 31-34

Prvá menšia poznámka. "Pre semienko." Prečo je na stĺpe úplne iná socha? Pri skutočnom pomníku stojí anjel s krížom so zdvihnutou rukou. A on sa pozerá na druhú stranu. Vygooglite si fotky, ak neviete, alebo sa pozrite sem:

A v rohoch schodov by mali byť štvorcové podstavce, ale to nie je na obrázku.

Poďme ďalej:

Kameň bol nakoniec oddelený a prevrátený pákami a valcami na pripravenom lôžku z vetiev hodených na naklonenú mriežku. vrstva 3,6 m.

Autor textu teda tvrdí, že vrstva konárov na kamenný polotovar je 3,6 metra. Pozrite sa na obrázok. Oddelený monolit má hrúbku 7 metrov. Vrstva vetiev je 3,6, to znamená, že vrstva vetiev by mala siahať do stredu monolitu. A na obrázku konáre len mierne vyčnievajú nad spodnú líniu monolitu.

Najprv bol dodaný kameň na podstavec s hmotnosťou asi 400 ton (24 960 pudlov); okrem neho bolo na loď naložených niekoľko ďalších kameňov a celková hmotnosť celého nákladu bola asi 670 ton (40 181 libier); pod touto hmotnosťou sa loď trochu ohla, ale bolo rozhodnuté nainštalovať ju medzi dva parníky a odtiahnuť na miesto určenia: za búrlivého jesenného počasia, bezpečne dorazilo 3. novembra 1831.

Dodávka blokov na podstavec Alexandrovho stĺpu

To sa mi páčilo LOĎ SA PREHNILA! pod takou váhou. Tu vyvstáva otázka:

Prečo klásť ďalšiu váhu na jedinečné plavidlo? Prečo ohýbať loď?

Ťažba obrovského monolitu bola v tom čase veľmi nákladná a zabrala veľa času. A plavte sa asi deň. Potom parníkmi. Vzdialenosť je asi 200 km. Prečo si neurobiť 2 prechádzky? Prečo riskovať loď, monolit a ľudí?

Na obrázku to vidíme

Na megalite sa vezie 5 ľudí. Bez akýchkoľvek madiel. Nie je sa čoho držať a vzrušenie je silné. Prečo riskovať svoje životy?

Ak praskne ohnutá loď, zlepia ju títo ľudia na cestách? Alebo udržia vo vzduchu 670 ton, kým vynesú ďalšiu loď?

O dve hodiny neskôr bol kameň už vyložený na breh pomocou 10 kotiev, z ktorých 9 bolo inštalovaných na nábreží a desiaty bol pripevnený na samotný kameň a opracovaný cez vratný blok, pripevnený na nábreží.

Presun bloku na podstavec Alexandrovho stĺpa z hrádze

Vysvetlite tu Prečo dať jeden navijak aj na megalit? Že na celej Zemi bolo dosť miesta len pre 9 valcov, no na 10. miesto nebolo miesto?

Na upevnenie navijaka je potrebné do žulového monolitu vyvŕtať niekoľko hlbokých a širokých otvorov, aby sa navijak neskôr nevytrhol. Veď je tam obrovské úsilie. Prečo kaziť budúci podstavec? Čo ak to praskne od stresu?

Pozrite sa aj na lano visiace z vrchu monolitu, ktoré je vytiahnuté z navijaka osadeného na kameni. Toto lano končí v ukotvení bloku, ktorý ťahá tento 400 tonový kolos. Ďalej sa toto lano nikde nenaťahuje.

Prečo sa lano ťahá navijakom?:

Navyše - toto lano sa jednoducho trie o hranu žulového bloku bez akéhokoľvek rotujúceho bloku … kto to robí? A ťahá sa rádovo ťažšie a lano môže trením prasknúť a žula na tomto mieste bude hlboko rozstrapkaná.

Ďalej citujem:

stĺpom sa pohybovalo osem valcov, z ktorých 6 ťahalo kameň dopredu, a 2 umiestnené vzadu, držali stĺp počas jeho šikmého pohybu v dôsledku rozdielu v priemeroch jeho koncov

Oh, nemôžem, drž ma pevne. Mega hmotnosť takmer tisíc ton je ťahaná a okamžite brzdená chvostom.

Toto je škola Solomona Plyara, Hovorí sa, že škola spoločenského tanca.

Dva kroky doľava, dva kroky doprava

Jeden krok vpred a dva kroky vzad

Čo bránilo vytiahnuť užší okraj stĺpika dopredu namiesto toho, aby držal širší? To je nezmysel

Ďalej citujeme:

Na prístavisko a loď bolo položených 28 kmeňov s dĺžkou 10,5 m a hrúbkou 60 cm; pozdĺž nich bolo potrebné pretiahnuť kolónu na loď s desiatimi navijakmi umiestnenými na avanmole; pred a za kolónou dali okrem robotníkov na navijaky aj 60 ľudí. pozorovať laná smerujúce k navijakom a tie, ktorými bola loď pripevnená k mólu. 19. júna o 4. hodine ráno dal Montferand signál na naloženie: konvoj sa ľahko pohyboval po svahoch a už bol takmer ponorený, keď došlo k incidentu, ktorý takmer spôsobil katastrofu; v dôsledku mierneho sklonu strany najbližšie k mólu bolo všetkých 28 kmeňov zdvihnutých a okamžite zlomených pod váhou kameňa; loď sa naklonila, ale neprevrátila sa, keďže sa opierala o dno prístavu a stenu móla; kameň skĺzol na klesajúcu stranu, ale ostal na boku prístaviska.

Nakladanie stĺpovej tyče na čln

Na pomoc robotníkom bol povolaný vojenský tím 600 ľudí; po prejdení núteného pochodu 38 km dorazili vojaci do lomu za 4 hodiny; po 48 hodinách nepretržitý bez práce na odpočinok a spánokloď narovnali, monolit na nej pevne spevnili a do 1. júla ju 2 parníky dodali b. Palácové nábrežie.

Prečo sa organizátori nakládky vopred nepoistili týmito 600 nespiacimi a neodpočívajúcimi hrdinami?

Napriek tomu bolo po prvýkrát v zdokumentovanej histórii ľudstva na palube lode naložených 700 ton kameňa. Nie vtip. Čo ak praskne 28 dosiek? 2 roky práce stoviek ľudí - dolu vodou. Je lepšie byť v bezpečí.

Budete sa smiať, ale v podobnej situácii o 8 rokov skôr sa zúčastnilo presne 600 vojakov aj s kolónami pre Dóm svätého Izáka:

29. júla 1824 sa medzi Mostom svätého Izáka a Admiralitou potopila jedna loď s dvoma kolónami. Dodávateľ Zherbin, ktorý konvoj dopravil, chcel sám vyložiť potopenú loď. K tomu najal 40 vlastných robotníkov a najal ďalších 600 vojakov, ktorý odmietol služby Samsona Suchanova, ktoré mu ponúkol Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, d. 18, 38 zv. - 40 obj. Úryvky a odkazy sú prevzaté z: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Dejiny života a práce. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.

Ale, a to nie je všetko. Rovnakých 600 ľudí vyťažilo tento stĺp:

V tom istom čase bol Puterlax zamestnaný v kameňolome šesťsto (600) ľudí, ktorí pracovali pod vedením technika samouka Vasilija Jakovleva, 20-ročného chlapca nadaného pozoruhodnou inteligenciou a organizačnými schopnosťami.

Nie je to príliš veľká náhoda s týmto číslom 600?

Ďalej citujem:

Dno rieky bolo vyčistené od hromád, ktoré zostali z prekladu po postavení nábrežného múru; šikmá žulová stena bola pomocou veľmi pevnej drevenej konštrukcie vyrovnaná do zvislej roviny tak, aby sa nádoba so stĺpom mohla priblížiť veľmi blízko k násypu, bez akejkoľvek medzery; spojenie nákladného člna s násypom bolo vyrobené z 35 hrubých kmeňov naskladaných blízko seba; 11 z nich prešlo pod kolónu a spočívalo na palube ďalšieho ťažko naloženého plavidla umiestneného na brehu člna a slúžiaceho ako protiváha;

Nerozumel som. Prečo by bola druhá loď ťažko naložená? Potopiť sa rýchlejšie, keď naň dopadá aj váha stĺpa? alebo ako?

okrem toho na koncoch prám bolo položených a spevnených ešte 6 hrubých kmeňov, ktorých konce boli na jednej strane pevne priviazané k pomocnej nádobe a protiľahlé boli predĺžené o 2 m na násyp; bárka bola pevne pritiahnutá k násypu pomocou 12 lán, ktoré ju kryli. Na spustenie monolitu na breh pracovalo 20 navijakov, 14 z nich ťahalo kameň a 6 držalo čln; zostup prebehol veľmi dobre do 10 minút.

Opäť tá istá absurdná logika. Stĺpec ťahá 14 navijakov a takmer polovica z tohto počtu drží čln.

Pred čím ju chrániť? Člun sa jednoducho priviaže. Aké ďalšie navijaky? Prečo oplotiť záhradu?

Toto mohol napísať len niekto, kto nebol na mieste udalostí, ale fantazíroval, ležal na gauči.

Ďalej v článku Ikuva-Masterka, ktorého tak obdivujú, sú pripojené ďalšie „dôkazy“vo forme ilustrácií:

Presun hotového stĺpa: z násypu na nadjazd

Na začiatku nadjazdu

Na nadjazde

Na nadjazde

Na konci nadjazdu

Začiatok vzostupu kolóny

Denisov Alexander Gavrilovič. Vzostup Alexandrovho stĺpu. 1832

Faktom je, že na týchto ilustráciách je najväčší a najvýraznejší nezmysel Montferrandu, ktorý som podrobne opísal v mojom starom článku

Teraz z nej zopakujem malý fragment.

Najprv si dajme pozor na tri maličkosti, v ktorých sa opäť skrýva diabol.

1. Stĺp nemal hladkú hlaveň, ale so zvláštnym prstencovým výbežkom na vzdialenom konci (naznačený červenou šípkou).

2. Na budúcom hornom povrchu stĺpa nie sú žiadne otvory.

3. Na obvode hornej plochy nie sú po okrajoch žiadne 4 zárezy.

4. Prova bárky je tupá ako buldog.

Toto je prvý Montferrand

Pozrime sa tiež, ako bárka vyzerala na strane 59 albumu:

Profil člna je symetrický a "tupý" - zvislý nos a chvost.

Oficiálna chronológia:

1. júla - loď s kolónou dorazila do Petrohradu a zastavila sa na drevenom móle, špeciálne postavenom na to na Palácovom nábreží.

12. júl - na násyp bol vyvalený stĺp z 35 trámov. Na prácach sa podieľalo 768 ľudí.

28. august - nácvik zdvíhania kmeňa stĺpa, zdvihnutého za obojky na 20 stôp

(V inom zdroji je doplnené, že ho stihli pred zdvihnutím vyleštiť v Petrohrade).

Tu je fragment Montferrandovej kresby prvej etapy prepravy stĺpa pozdĺž Palácového námestia (61-stranový album):

Pre zväčšenie nezabudnite kliknúť na obrázky

12. júla bol konvoj vyvalený z člna na breh. Vidno označenú prstencovú rímsu, ktorá bola ešte pri nakladaní na čln.

Prova lode je však už úplne iná - moderného typu, ostrá s veľkým uhlom sklonu, čo dáva zmysel pre vysoké rýchlosti moderných lodí.

Vpravo a vľavo vidíme plot na naklonenej rovine.

Toto je druhý Montferrand … On:

1. Stĺpec s golierom v strede.

2. Všetky obojky majú aspoň 1 viditeľný zárez pozdĺž okrajov týchto krúžkov.

3. Prova pramice je už naklonená

4. V blízkosti naklonenej plochy je plot.

Na ďalšom „ráme“(strana 63 albumu) bol stĺp zvinutý na naklonenú plochu:

8 drevených koľajníc sa tiahne pozdĺž naklonenej roviny, aby sa po nich stĺpy prevalili. Prítomnosť krúžku na stĺpe nie je možné zistiť - stĺp je príliš ďaleko. Ale plot zmizol. V hornej časti stĺpca v strede kruhu sa však objavila diera:

Toto je tretí Montferrand … Má túto verziu:

jeden. Stĺpik s otvorom na zadnom konci. (Možno je to spodný koniec stĺpa, ak by sa z nejakého dôvodu rozvinul po vyložení z člna o 180 stupňov, čo je nepravdepodobné + takéto usporiadanie bude vidieť na nasledujúcich obrázkoch. Aj na všetkých ostatných obrázkoch v tomto študuj, otvor na spodnom konci nebude viditeľný) …

2. V kruhoch nie je žiadny rez.

3. Nie je tam plot.

Pri ďalšom „zábere“(strana 64 albumu) už bol stĺpec zrolovaný. A hľa! Prsteň je preč! Stĺpec je teraz hladký. ale plot sa znovu objavil na oboch stranách naklonená rovina, na horu k bubákom! A koľajníc bolo 9 namiesto 8. Je škoda, že nie je možné skontrolovať prítomnosť otvoru v hornej rovine stĺpa. Možno budú mať skeptici s týmto prvkom šťastie? Teda aspoň niečo by v oficiálnej verzii malo platiť, až na to, že biely medveď sa bojí zaseknutých lyží.

Dávajte pozor na kočiar, ktorý vychádza spod nakloneného mosta.

Toto je štvrtý Montferrand! Má túto verziu:

1. Stĺpec je hladký.

2. Je tam plot.

3. Vozne prechádzajú pod naklonenou plochou.

Štvrtá snímka zo 72. strany albumu:

Prstencový výstupok na hriadeli stĺpa sa opäť objavil v plnej kráse a otvor v strede hornej plochy stĺpa zmizol. Ani slovo pravdy.

Plot a 2 koľajnice (teraz ich je 7) na rampe opäť zmiznú. Ukazuje tiež, že pod mostom nie sú žiadne priechody pre kone.

Toto je piaty Montferrand s verziou ako je táto:

1. Nie je tam plot (ako tretí Montferrand).

2. V strede konca stĺpika nie je žiadny otvor (tretí ho mal).

3. Na všetkých troch prstencových výstupkoch sú 1 alebo 2 štrbiny (druhú zospodu nevidno, je uzavretá stĺpikom a na hornom sú už viditeľné 4 štrbiny.

4. Pod rampou nie sú prejazdy pre povozy.

Na inom obraze od Montferranda (s. 68) sú navijaky na rovnakej úrovni ako stĺp, druhá úroveň tam vôbec nie je. (To isté bude na Denisovovom obraze):

A šiesty Montferrand nakreslil stĺp s 30 štvorcovými výčnelkami:

Vo všeobecnosti by Montferrand mohol mať už 6.

Čo to znamená? Kresby nie sú o krajine, ale o stĺpe. Je stredobodom pozornosti. A nedá sa nenakresliť veľký detail na celý obvod stĺpa v strede jeho kmeňa. Ako mohol Montferrand zabudnúť na tento prsteň v medzikresbe? Spomenul som si na vlastnú produkciu v predchádzajúcom a nasledujúcom výkrese, ale zabudol som na tom prechodnom? Prečo sa nemohol pozrieť na prvý výkres, keď kreslil druhý? A keď kreslil tretiu, nepozrel sa na druhú?

A ako ho nikto neupozornil na chybu v procese kreslenia alebo po ňom? Maľoval toto všetko ako pustovník na púšti? Nebol v okolí nikto?

Nehovorím o plote, ktorý zmizne a štyrikrát sa objaví. Ako veštenie na harmanček-objavilo sa-zmizlo-objavilo-zmizlo-miluje-nemá.

Je to ako keby letecký dizajnér nakreslil najväčšie lietadlo, ktoré vytvoril osobne, a zabudol, koľko má krídel – možno 2 alebo 3.

Ak však predpokladáme, že to všetko nebolo čerpané z prírody, ale podľa fantázie, ak by dostali za úlohu nakresliť proces inštalácie stĺpa, ktorý nikto nevidel, možno si takéto chyby predstaviť.

Okrem Montferrandu som našiel ešte jedného umelca, ktorý zobrazoval naklonenú rovinu. Priezvisko Denisov. Tu je úryvok z obrázku:

Ale, plot na ňom – „ani náš, ani váš“– siaha len do stredu. Vyhralo priateľstvo. 1:1. Hurá! Denisov zvolil zlatú strednú cestu. Majster kompromisov. A vlci sú nakŕmení a ovce sú v bezpečí. Dokázal potešiť oboch Montferrandov (alebo troch či štyroch).

Keďže nakoniec stĺp stojí bez prsteňa, mýtotvorca, ktorý znázornil vznik stĺpu, nemusí vedieť nič o práci iných mýtotvorcov.

Iní tvorcovia mýtov si s najväčšou pravdepodobnosťou myslia, že spodná časť stĺpa pod „magickým“prstencom je zapustená do otvoru v podstavci a preto túto časť na hotovom stĺpe nevidno.

V skutočnosti, podľa oficiálnej verzie, stĺp stojí na hladkom podstavci bez akýchkoľvek spojovacích prvkov, čo je tiež pochybné. Položte ceruzku zvislo na stôl, ako dlho bude odolávať v prípade minimálnych zemetrasení alebo poryvov vetra? Spoliehať sa na presné výpočty je nebezpečné. Aby to nebolo ako pri "presnom výpočte" v Puterlaxe keď prasklo 28 dosiek a stĺp spadol do vody, ale neutopil sa. Nastal smutný zážitok.

Ak by Montferrand (alebo ten, ktorý bol pomenovaný po Montferrandovi, ktorý možno v prírode neexistoval) nakreslil na druhý obrázok stĺp nie rovný, ale zakrivený alebo zviazaný uzlom, nevšimli by si to ani oficiálni odborní historici? Aj keby na rubrike napísal "Sláva KSSZ! Nech žije ateizmus a zdravý skepticizmus! Lenin je s nami!" fungovalo by to ešte?

Po inštalácii stĺpov mohli odrezať prebytočnú časť potrebnú iba na zdvíhanie. Ale ako by mohol tento detail v prechodnom štádiu zmiznúť a potom sa znova objaviť? Ako sa to všetko dá skĺbiť? Ako radi vyjadrujú v našom Siriusovi "Ako skrížiť hada a ježka?"

Vráťme sa k článku Ikuva-Masterka, ktorý tak obdivujú:

Zdvíhanie kolóny trvalo 40 minút;

Ahojte, dorazili sme. Tu sú tie na nich!

Všetky ostatné zdroje majú 105 minút, ale tu je to 2,5-krát menej

Myslel som si, že možno pôvodný článok v časopise na papieri má 100 minút, ale ten, kto kopíroval na internete, sa mýlil. Ale, nič také. Originál obsahuje aj 40 minút. Sken je priložený:

Na záver treba dodať, že už pred vyše rokom som sa snažil dostať do verejnej diskusie autora pôvodnej publikácie Ikuva (ig-kuv). Hrdo a smelo odmietol odpovedať na moje otázky.

Rozpory a absurdity v Montferrandových albumoch vysvetľoval ig-kuv tým, že toto všetko Montferrand namaľoval údajne 30 rokov po nainštalovaní stĺpa. Preto som veľa zabudol a poplietol. Ale koniec koncov, Montferrand zomrel po 24 rokoch. V raji kreslil po pamäti? Alebo bol dočasne vzkriesený ako Suchanov?

Požiadal som tohto divného hatera o odkaz a citát, kde týchto 30 rokov našiel. Povedal, že odkazy sú na konci jeho článku. Sú tam len 2 referencie a žiadna z nich nespomína týchto 30 rokov.

Začal sa prekrúcať, prekrúcať, vysmievať sa, byť šikovný, no nikdy nedal odkaz a citát.

Citujem náš dialóg

Lev Khudoy 15. február 2015 18:17 (UTC)

-V tých odkazoch som nič také nenašiel. Uveďte presný odkaz a cenovú ponuku s dátumom maľby alebo rytín o 30 rokov.

ig_kuv 15. február 2015 18:21 (UTC)

- Ak ste to nenašli a neveríte mi, netrvám na tom.

Lev Khudoy 16. február 2015 18:48 (UTC)

- Tu sú 2 odkazy na konci vášho článku:

Kto z nich hovorí, že písanie obrazov alebo rytín bolo za 30 rokov?

Uveďte presnú cenovú ponuku alebo pripustite, že sa mýlite.

V tomto prípade zostáva zásadná otázka. Ako mohol autor a účastník stavby stĺpa nakresliť úplný nezmysel sivej kobyly, ak by mal projekt na starosti on sám?

Tu si napísal:

"Montferrandove rytiny boli nakreslené 30 rokov po ich výstavbe"

A ja hovorím, že boli namaľované v čase údajnej stavby (samozrejme podľa oficiálnej falošnej verzie histórie). A vy ste si vymysleli 30-ročnú prestávku, aby ste ospravedlnili milióny protirečení a nezmyslov v kresbách samotného autora projektu.

Čakanie na odpoveď. počkaj Ospravedlňujeme sa za "chybu". Výborne. Na ďalšie otázky však odmietol odpovedať. Ale na rozdiel od ostatných mojich oponentov ma aspoň nezabanoval, len povedal, že na moje otázky odmieta odpovedať.