Pamäť nie je videokazeta. Falošné spomienky a ako sa tvoria

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Zvyčajne sme presvedčení o nedotknuteľnosti našich spomienok a sme pripravení ručiť za presnosť detailov, najmä pokiaľ ide o udalosti, ktoré sú pre nás skutočne dôležité. Medzitým sú falošné spomienky tým najbežnejším, nevyhnutne sa hromadia v pamäti každého z nás a možno ich dokonca považovať za určité dobro. Viac informácií o tom, ako sa rodia a fungujú falošné spomienky, ako aj o tom, na čo slúžia, nájdete v našom materiáli.

Nový rok je nostalgická zimná dovolenka, ktorá je pre mnohých takmer neoddeliteľne spojená s peknými spomienkami z detstva. Hluk televízora, na ktorom od samého rána hrajú „Irony of Fate“a „Harry Potter“, lahodné vône z kuchyne, útulné pyžamko so žltými hviezdičkami a zázvorový kocúr Barsik neustále pod nohami.

Teraz si predstavte: zhromažďujete sa pri rodinnom stole a váš brat vám povie, že Barsik v skutočnosti v roku 1999 utiekol a „Harry Potter“sa v televízii začal premietať až o šesť rokov neskôr. A ty si nemal na sebe pyžamo s hviezdičkami, lebo si už bol v siedmej triede. A pre istotu: akonáhle to brat pripomenie, farebná spomienka sa rozpadne na kúsky. Ale prečo sa to vtedy zdalo také skutočné?

Nekonečná amnézia

Mnoho ľudí je presvedčených, že ľudská pamäť funguje ako videokamera a presne zaznamenáva všetko, čo sa deje okolo. Platí to najmä o osobne významných udalostiach spojených s náhlym prežívaním silných emócií.

Zdieľaním spomienok na autonehodu si teda človek veľmi často spomenie nielen na to, čo robil a kam išiel, ale napríklad aj na to, aké bolo počasie za oknom alebo čo hralo v rádiu. Výskum však ukazuje, že veci nie sú také jednoduché: bez ohľadu na to, aká živá a živá je spomienka, stále podlieha „korózii“.

O nedokonalosti pamäti sa vedcom hovorí už dávno, no najzreteľnejšie to dokázal koncom 19. storočia Hermann Ebbinghaus. Bol fascinovaný myšlienkou "čistej" pamäte a navrhol metódu zapamätania si nezmyselných slabík, ktoré pozostávali z dvoch spoluhlások a samohlásky medzi nimi a nespôsobovali žiadne sémantické asociácie - napríklad kaf, zof, loch.

Počas experimentov sa ukázalo, že po prvom nezameniteľnom opakovaní série takýchto slabík sa informácie zabudnú pomerne rýchlo: po hodine zostalo v pamäti iba 44 percent naučeného učiva a po týždni - menej ako 25 percent. A hoci bol Ebbinghaus jediným účastníkom vlastného experimentu, následne bol opakovane reprodukovaný, pričom sa dosiahli podobné výsledky.

Tu sa asi právom rozhorčíte – nezmyselné slabiky predsa nie sú totožné s významnými momentmi nášho života. Je možné zabudnúť na svoju obľúbenú detskú hračku alebo patronymiu prvého učiteľa? Najnovší výskum však ukazuje, že aj naša autobiografická pamäť uchováva veľmi malý zlomok zážitku.

V roku 1986 psychológovia David Rubin, Scott Wetzler a Robert Nebis na základe metaanalýzy výsledkov z niekoľkých laboratórií vykreslili rozloženie spomienok priemerného človeka vo veku 70 rokov. Ukázalo sa, že ľudia si nedávnu minulosť pamätajú celkom dobre, no pri presune v čase počet spomienok prudko klesá a približne vo veku 3 rokov klesá na nulu – tento jav sa nazýva detská amnézia.

Následný výskum Rubina ukázal, že ľudia si pamätajú niektoré udalosti z raného detstva, no väčšina týchto spomienok je výsledkom úplne bežnej retrospektívnej implantácie, ku ktorej často dochádza pri dialógoch s príbuznými alebo pri prezeraní fotografií. A ako sa neskôr ukázalo, k implantácii spomienok dochádza oveľa častejšie, ako sme si mysleli.

Prepíšte minulosť

Vedci boli dlho presvedčení, že pamäť je niečo neotrasiteľné, čo zostáva nezmenené počas celého nášho života. Už koncom 20. storočia sa však začali objavovať silné dôkazy o tom, že spomienky sa dajú zasadiť či dokonca prepísať. Jedným z dôkazov plasticity pamäte bol experiment, ktorý uskutočnila Elizabeth Loftusová, jedna z najvýznamnejších kognitívnych psychológov súčasnosti, ktorá sa zaoberá problémami s pamäťou.

Výskumník poslal mužom a ženám vo veku od 18 do 53 rokov brožúru obsahujúcu štyri príbehy z detstva, ako ich vyrozprával starší príbuzný. Tri z príbehov boli pravdivé, zatiaľ čo jeden – príbeh účastníka, ktorý sa ako dieťa stratil v supermarkete – bol nepravdivý (hoci obsahoval pravdivé prvky, ako napríklad názov obchodu).

Psychológ požiadal subjekty, aby si spomenuli čo najviac podrobností o opísanej udalosti alebo napísali „Nepamätám si to“, ak sa nezachovali žiadne spomienky. Prekvapivo štvrtina subjektov dokázala rozprávať o udalostiach, ktoré sa nikdy nestali. A čo viac, keď boli účastníci požiadaní, aby našli falošný príbeh, 5 z 24 ľudí urobilo chybu.

Podobný experiment uskutočnili pred niekoľkými rokmi ďalší dvaja výskumníci, Julia Shaw a Stephen Porter. Psychológovia pomocou podobnej metódy dokázali študentov primäť k presvedčeniu, že v tínedžerskom veku spáchali trestný čin.

A ak v experimente Loftus bol počet ľudí, ktorým sa podarilo „zasadiť“falošné spomienky, len 25 percent z celkového počtu účastníkov, tak v práci Shawa a Portera sa toto číslo zvýšilo na 70 percent. Vedci zároveň zdôrazňujú, že pokusné osoby neboli v strese – naopak, vedci s nimi komunikovali skôr priateľsky. Na vytvorenie falošnej spomienky sa to podľa nich ukázalo ako dostatočne smerodajný zdroj.

Dnes sa psychológovia zhodujú v tom, že vyvolanie pamäte môže byť dôvodom na zmenu predtým nadobudnutých skúseností. Inými slovami, čím častejšie dostávame epizódy nášho života zo „vzdialenej škatuľky“, tým je pravdepodobnejšie, že získajú nové farebné a, bohužiaľ, falošné detaily.

V roku 1906 dostal Times Magazine nezvyčajný list od Huga Münsterberga, vedúceho psychologického laboratória na Harvardskej univerzite a prezidenta Americkej psychologickej asociácie, popisujúci nepravdivé priznanie k vražde.

V Chicagu našiel syn farmára telo ženy, ktorú udusili drôtom a nechali ju na dvore. Obvinili ho z vraždy a napriek tomu, že mal alibi, k činu sa priznal. Navyše sa nielen priznal, ale bol pripravený znova a znova opakovať svedectvo, ktoré bolo čoraz podrobnejšie, absurdnejšie a protirečivé. A hoci všetko spomenuté jasne naznačovalo nekalú prácu vyšetrovateľov, farmárov syn bol aj tak usvedčený a odsúdený na smrť.

Experimenty ukazujú, že počas prvého roka sa v našej pamäti zmení asi 40 percent detailov udalosti a po troch rokoch táto hodnota dosiahne 50 percent. Zároveň nie je také dôležité, aké „emotívne“tieto udalosti sú: výsledky platia pre vážne incidenty, ako sú útoky z 11. septembra, a pre bežnejšie situácie.

Je to preto, že naše spomienky sú ako stránky Wikipédie, ktoré možno časom upravovať a rozširovať. Čiastočne je to spôsobené tým, že ľudská pamäť je zložitý viacúrovňový systém, ktorý uchováva neskutočné množstvo informácií o miestach, časoch a situáciách. A keď niektoré fragmenty toho, čo sa stalo, vypadnú z pamäte, mozog doplní epizódu našej biografie o logické detaily, ktoré sa hodia do konkrétnej situácie.

Tento jav je dobre opísaný v paradigme Deese-Roediger-McDermott (DRM). Napriek zložitému názvu je celkom jednoduchý a často sa používa na štúdium falošných spomienok. Psychológovia dajú ľuďom zoznam súvisiacich slov, ako je posteľ, spánok, spánok, únava, zívanie, a po chvíli ich požiadajú, aby si ich zapamätali. Subjekty si zvyčajne pamätajú slová súvisiace s rovnakou témou – napríklad vankúš alebo chrápanie – ktoré však neboli na pôvodnom zozname.

Mimochodom, toto čiastočne vysvetľuje vznik „deja vu“– stavu, keď, keď sme na novom mieste alebo v pre nás novej situácii, máme pocit, že sa nám to už raz stalo.

Vodiace otázky sú obzvlášť nebezpečné pre spomienky. Pri opätovnom odvolávaní sa na minulú skúsenosť človek prenesie svoju pamäť do labilného, teda plastického stavu a práve v tomto momente sa ukazuje ako najzraniteľnejšia.

Položením uzavretých otázok druhej osobe počas jeho príbehu (napríklad „Bolo pri požiari veľa dymu?“) alebo, čo je ešte horšie, navádzacích otázok („Bola blondínka, však?“), môžete zmeniť jeho spomienky, a potom sú znovu konsolidované, alebo je jednoduchšie povedať "prepísať", v skreslenej podobe.

Dnes psychológovia aktívne študujú tento mechanizmus, pretože má priamy praktický význam pre súdny systém. Nachádzajú stále viac dôkazov, že očité svedectvo získané počas výsluchu nemôže byť vždy spoľahlivým podkladom pre obvinenie.

V spoločnosti zároveň prevláda názor, že spomienky získané v stresovej situácii alebo takzvané „bleskové spomienky“sú najjasnejšie a najspoľahlivejšie. Čiastočne je to spôsobené tým, že ľudia sú pri zdieľaní takýchto spomienok úprimne presvedčení, že hovoria pravdu a táto dôvera sa nikde nevytráca, aj keď je príbeh prerastený novými falošnými detailmi.

Preto odborníci v každodennom živote radia buď v tichosti vypočuť partnera, alebo ak je to potrebné, klásť mu všeobecné otázky („Môžete nám povedať viac?“Alebo „Spomínate si ešte na niečo?“).

Super schopnosť zabudnúť

Ľudská pamäť je mechanizmus prispôsobovania sa prostrediu. Ak by si ľudia nemohli ukladať spomienky, bolo by oveľa menej pravdepodobné, že prežijú vo voľnej prírode. Pýtate sa, prečo je potom taký dôležitý nástroj taký nedokonalý? Existuje niekoľko možných vysvetlení naraz.

V roku 1995 psychológovia Charles Brainerd a Valerie Reyna navrhli „teóriu fuzzy stôp“, v ktorej rozdelili ľudskú pamäť na „doslovnú“(doslovne) a „zmysluplnú“(podstata). Doslovná pamäť uchováva živé, podrobné spomienky, zatiaľ čo zmysluplná pamäť ukladá nejasné predstavy o minulých udalostiach.

Reyna poznamenáva, že čím je človek starší, tým viac sa spolieha na zmysluplnú pamäť. Vysvetľuje to tým, že veľa dôležitých spomienok možno nepotrebujeme hneď: napríklad študent, ktorý úspešne zloží skúšku, si potrebuje zapamätať preberané učivo v ďalšom semestri a v budúcom profesionálnom živote.

V tomto prípade je dôležité nielen zapamätať si informácie na určitý deň alebo týždeň, ale aj dlhodobo uchovávať a zmysluplná pamäť v takejto situácii hrá dôležitejšiu úlohu ako doslovná.

Teória fuzzy stopy správne predpovedá výrazný vplyv veku na našu pamäť, nazývaný „efekt spätného vývoja“. Ako človek starne, zlepšuje sa nielen jeho doslovná pamäť, ale aj zmysluplná pamäť. Na prvý pohľad to znie nelogicky, no v skutočnosti je to celkom pochopiteľné.

V praxi simultánny rozvoj doslovnej a zmysluplnej pamäte znamená, že dospelý si s väčšou pravdepodobnosťou zapamätá zoznam slov, ale tiež s väčšou pravdepodobnosťou doň pridá zmysluplné slovo, ktoré v ňom pôvodne nebolo. U detí však bude doslovná pamäť, aj keď nie taká priestranná, ale presnejšia - je menej naklonená vkladaniu „roubíka“.

Ukazuje sa, že s vekom sa čoraz viac snažíme nájsť zmysel toho, čo sa deje. Z evolučného hľadiska to môže byť výhodnejšie pre prispôsobenie sa prostrediu a bezpečné rozhodovanie.

Túto tézu dobre ilustrujú štúdie pamäti u hlodavcov. V jednom experimente boli teda potkany umiestnené do boxu a vystavené miernemu elektrickému šoku, na ktorý zvieratá zamrzli na mieste (typický prejav strachu u hlodavcov).

Niekoľko dní potom, čo sa potkany naučili spájať spojenie medzi prostredím a elektrickým šokom, boli umiestnené buď späť do tej istej krabice alebo do novej. Ukázalo sa, že schopnosť rozlišovať medzi kontextami sa časom zhoršuje: ak dva týždne po tréningu potkany v novom prostredí zamrznú menej často ako v starom, potom sa ukazovatele porovnali do 36. dňa.

Inými slovami, keď boli zvieratá v inej krabici, ich staré spomienky sa pravdepodobne aktivovali a „infikovali“nové, čo spôsobilo, že hlodavce v bezpečnom prostredí spustili falošný poplach.

Iní vedci špekulujú, že variabilita pamäte môže nejakým spôsobom súvisieť s našou schopnosťou predvídať budúcnosť. Skupina Stephena Dewhursta napríklad ukázala, že keď sú ľudia požiadaní, aby si predstavili nadchádzajúcu udalosť, napríklad prípravu na dovolenku, často majú falošné spomienky.

To znamená, že rovnaké procesy, ktoré spôsobujú, že náš mozog pridáva do spomienok falošné detaily, nám teoreticky môžu pomôcť modelovať možnú budúcnosť, hľadať riešenia potenciálnych problémov a predpovedať vývoj kritických situácií.

Neurovedci navyše pozorovali aj súvislosť medzi pamäťou vo všeobecnosti (nielen falošnou) a predstavivosťou. Napríklad skupina Donny Rose Addis pomocou MRI skenera analyzovala mozgovú aktivitu subjektov, ktoré si buď pamätali udalosti z minulosti, alebo si predstavovali budúcnosť.

Ukázalo sa, že medzi spomienkami a predstavivosťou je úžasná podobnosť – počas oboch procesov sa aktivujú podobné časti mozgu.

Ak sú hypotézy vedcov správne, tak plasticita našej pamäte nie je vôbec chybou, ale superschopnosťou, ktorá nám ako druhu umožňuje byť prispôsobivejšími. A ktovie, ako budeme môcť túto superschopnosť využiť v budúcnosti: možno sa o pár desaťročí psychológovia naučia ovládať spomienky, aby pomohli pacientom vyrovnať sa s ťažkými psychickými stavmi.