Hlavný problém Rusov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Nikto nepochybuje, že názory na spoločnosť a sociálne vzťahy na Východe a Západe sú rozdielne. Áno, v skutočnosti jednoduchý pohľad na geografickú mapu v rôznych obdobiach nám umožňuje všimnúť si, že územie Ruska po mnoho storočí bolo rovnaké pre mnoho národov žijúcich na tejto zemi, zatiaľ čo na území Európy došlo k zjednoteniu národov, tzv. k vymazaniu hraníc dochádzalo pomerne zriedkavo a vždy krátko.

Rozdielny je aj postoj národov Východu a Západu k týmto zmenám hraníc.

Európa neustále vynakladá maximálne úsilie na pripojenie národov a území k sebe, čím ukladá „bremeno bieleho muža“, ktoré sa skôr či neskôr stane neúnosným pre národy žijúce na územiach okupovaných Európanmi a národy zotročené Európanmi hľadajú zhodiť toto bremeno.

Násilím alebo podvodom Európania potláčajú túto túžbu.

Rusko k sebe pripája národy a územia spravidla iným spôsobom.

Rusi na nikoho (bieleho muža) neuvaľujú dodatočnú záťaž, čím poskytujú možnosť prakticky slobodného rozvoja všetkým národom prijatým do rodiny ruských národov. Neexistuje žiadna túžba opustiť túto rodinu medzi národmi. Výsledkom je, že bieli Európania nikdy neuznávajú Rusov ako bielych ľudí.

K odtrhnutiu od ruských národov dochádza pod vplyvom serióznej práce špeciálnych služieb Západu – od podnecovania nenávisti z akýchkoľvek vhodných dôvodov až po oranžovú revolúciu. Je zrejmé, že úplné zotročenie národov sveta Európanmi je nemožné, pokiaľ existuje Rusko.

Rusko je príležitosťou stať sa silným.

To je dôvod, prečo je potrebné zničiť Rusko (ako štát) a ruský ľud.

Vojenská sila nefunguje a nikdy by nefungovala – má to jeden dôvod: kvalitu ľudí.

Odvaha v boji nie je spôsobená amfetamínmi.

Treba priznať, že formovanie osobnosti u Rusov vždy prebiehalo inak ako na Západe. Výsledok z roku 1945 potvrdzuje najvyššiu kvalitu systémov formovania osobnosti medzi Rusmi. Táto skutočnosť je už dlho zaznamenaná na Západe.

Od polovice dvadsiateho storočia sa boj z vojenskej sféry presunul do sféry formovania osobnosti.

Dochádza k vplyvu na sociálne inštitúcie, ktoré formujú osobnosť. Výsledkom je, že výskumy v oblasti etnografie, histórie, lingvistiky, filológie, psychológie, psychofyziológie, antropológie, sociológie, pedagogiky a príbuzných disciplín obsahujú na Západe obrovskú vrstvu tajných údajov, ktoré poškodzujú rozvoj osobnosti v Rusku – prakticky v Rusku nielenže nie sú známe, ale je na našom území aj zakázané distribuovať.

Ak vezmeme do úvahy škody spôsobené krajine a zisk, ktorý Západ získal v priebehu psychologickej vojny - navyše Západ získal hlavný zisk v dôsledku straty morálnej autority Ruska - tieto vedy v blízkej, ba dokonca aj v r. vzdialenej budúcnosti, budú dostupné len predstaviteľom piatej kolóny, a to len v rozsahu potrebnom pre ich prozápadnú politiku.

Úspech Západu je zakotvený v programoch vzdelávacieho systému, médií, juvenilnej justície a v ústave

V skutočnosti je dôvod hlbší. Faktom je, že na vytvorenie plnohodnotnej osobnosti je potrebné formovať pedagogické prostredie … Toto prostredie sa v spoločnosti formuje na základe tradícií.

Pravidlá života spoločnosti, zakotvené v tradícii, často nie sú formalizované, nie sú formalizované vo forme zákonov, hoci zákony každej krajiny do tej či onej miery odrážajú požiadavky tradície.

Dôvod, že požiadavky tradícií nemožno plne premietnuť do zákonov krajiny, je ten, že požiadavky tradícií zohľadňujú vytváranie pedagogického prostredia a z tohto prostredia vyplýva utajenie určitých informácií od osôb určitého veku.

Pohyb týchto informácií v spoločnosti je možné presne regulovať – neumožňovať tým, ktorí na ne z dôvodu veku nemajú nárok – iba vtedy, ak existuje určitá miera taktu, ktorá je zase možná len vtedy, ak sú v spoločnosti vysoko vyvinutí jedinci. spoločnosti.

Tradície formalizované vo forme zákonov a formálnych pravidiel nevyhnutne vyvolávajú otázky na verejnú diskusiu, o ktorých sa z hľadiska tradície môže diskutovať len za striktne stanovených podmienok, v dôsledku čoho je ich formalizácia značne problematická.

Anglosaský model sveta kladie práve právo do základu konštrukcie spoločnosti a tradícia je nielen ignorovaná, ale aj zámerne potláčaná prostredníctvom kultúry-multikulturalizmu. Tradície sa tvoria na základe životných podmienok, ktoré sú pre predstaviteľov rôznych národností odlišné.

Pedagogické prostredie pre formovanie osobnosti na základe zákona sa nemôže formovať. Pedagogické prostredie v spoločnosti je vždy národné, s výnimkou ruského pedagogického prostredia. Byť Rusom znamená vedieť zohľadňovať vplyv iných, nielen slovanských tradícií, ktoré tvoria pedagogické prostredie v spoločnosti. V ruskom prostredí je možný plnohodnotný rozvoj osobnosti akejkoľvek národnosti.

Dôsledkom toho je schopnosť vyjednávať s kýmkoľvek. Potvrdením toho je bratstvo viac ako dvesto národov v ZSSR. Nemožnosť dohodnúť sa so Západom spočíva na jednej strane (západnej) v tom, že tradície Anglosasov a tradície Ruska majú zásadné rozdiely.

V ruskej spoločnosti sa vzťahy budujú ako rodinné.

Človek vyšiel z prírody a vytvoril reč, rodinu a spoločenstvo ako jeden celok.

Rodina a komunita zaručuje prenos reči ako mechanizmu formovania ľudského mozgu. Deje sa tak prostredníctvom formovania pedagogického prostredia, ktoré zaručuje plný rozvoj jednotlivca.

Plnohodnotná osobnosť sa formuje v podmienkach neustálej stimulácie mozgu pri diskusii o zložitých problémoch.

Najťažšie je zosúladiť rôzne uhly pohľadu, a to si vyžaduje jednotné pravidlá argumentácie, čoho dôsledkom je uprednostňovanie vedeckého svetonázoru, vyjadreného v 20. storočí v dialektickom materializme.

Hlavnou hodnotou ruskej spoločnosti je jednota. Dosiahnutie jednoty je možné len s najúprimnejšou túžbou každého v spoločnosti byť pochopený. Všetky pravidlá – písané aj nepísané – sú teda každému jasné. Všetky veci sa nazývajú pravými menami.

V západnej spoločnosti sú vzťahy postavené na prirodzených (nie racionálnych) základoch. Pravidlá života sú založené na zákone moci – fyzickom, ekonomickom, informačnom. Jednota spoločnosti je principiálne popieraná, keďže každý je považovaný za jedinečného a usiluje sa o absolútnu slobodu, vyhlásenú za najvyššiu hodnotu.

V skutočnosti je najvyššou hodnotou sila, v našej dobe vyjadrená v peniazoch. Minimálna potrebná jednota sa dosahuje skrytým násilím – manipuláciou. Možnosť manipulácie je založená na absencii vysoko rozvinutých osobností.

Ak je pre Rusov kult osobnosti jadrom svetonázoru, pre Západ sú týmto jadrom peniaze (ako koncentrát moci). Vedecký svetonázor zasahuje do manipulácie, preto je eurocentrizmus zbierkou mýtov. Silný (bohatý) má vždy pravdu. Podľa situácie si vždy môžete vybrať správneho britského vedca, ktorý so všetkými potrebnými referenciami odôvodní potrebu akejkoľvek podlosti, ktorej sa bankári dopustili.

Z tejto práce môžeme konštatovať, že formovanie ruskej a západnej spoločnosti nastáva na základe dvoch rôznych starovekých tradícií. Tieto dva smery ľudského rozvoja odrážajú rôzne mechanizmy formovania človeka.

Na počiatku bolo slovo a tí, ktorí ho vytvorili, sa volali Slovania. Reč nie je daná prírodou na prenos biologickou dedičnosťou. Reč vytvárali predkovia za určitých podmienok (o týchto podmienkach na inom mieste), kým tí, ktorí žili v iných, priaznivejších podmienkach, jednoducho reč vytvárať nepotrebovali.

Preto sú hodnoty týchto dvoch vetiev ľudstva odlišné, odlišná konštrukcia sociálnych vzťahov, konštrukcia spoločnosti.

Anglosasovia pochádzali z kromaňoncov, ktorí reč nevytvorili, ale prijali ju od iných kromaňoncov, práve tých, ktorí túto reč vytvorili. Hovoriaci a nehovoriaci boli biologicky veľmi odlišní. To, že boli technicky a sociálne odlišní, je bežné.

Faktom je, že súčasne s rečou rečníci získavali aj rodinu, komunitu a neobmedzené možnosti úrovne objektívneho konania. Rečníci žili v spoločnosti, ktorá bola sociálne a technicky ľudská.

Nehovoriace zvieratá boli v zvieracej spoločnosti, hoci žili v domoch, používali oblečenie a oheň a mali náboženstvo. Všetky kolízie formovania človeka a jeho modernej degradácie sú založené na opozícii tvorcov prejavu a tých, ktorí prejav dostali v hotovej podobe.

Nehovoriaci boli z pohľadu rečníkov málo vyvinutí ľudia, čo bola úplná pravda.

Emocionálne sa väčšina rečníkov správala k nehovoriacim ako k starším ako k mladším. Chceli doviesť nerozvinutých k dokonalosti, učiť. Vyrovnať sa s takouto túžbou je dosť náročná úloha pre rozvinutú myseľ. Hodnota komunikácie s rovným pre nich je nepochybná. Na rozdiel od nerozvinutých - nehovoriacich.

Nehovoriaci sa v evolučnom vývoji zastavili.

Ich predkovia nemali životnú potrebu vôľového úsilia o rozvoj mozgu nad živočíšnu úroveň.

A keďže nešlo o životnú nevyhnutnosť, potrebu formovania reči vnímali ako otravnú povinnosť uloženú zvonku. Ich reč teda nie je založená na túžbe byť pochopený, dohnaný až na doraz, ale na snahe troeshnika, za malú odmenu, ktorý súhlasí s tým, že urobí svoju domácu úlohu.

Alebo presnejšie povedané, snahy cvičeného zvieraťa sú podporované buď reflexmi, alebo túžbou vyhnúť sa trestu, skrátka donútením vonkajšími okolnosťami a učiteľ mimovoľne vnucuje svoju vôľu. Preto ten asymetrický vzťah.

Títo hovoriaci kromaňonci sa k nehovoriacim správajú benevolentne povýšenecky. Nehovoriaci ľudia sa na druhej strane správajú k hovorcom ako k parazitovi ich biologického hostiteľa. To všetko možno v našej dobe vidieť voľným okom.

Od Západu očakávame pochopenie a Západ od nás očakáva poslušnosť.

Navyše už samotné slovo „Slav“pre Anglosasov je označenie otroka. Tento jav je dôsledkom asymetrie vzťahu medzi hovoriacimi a nehovoriacimi osobami.

Faktom je, že formovaná reč dáva impulz rozvoju úrovne objektívnej činnosti. Výsledkom bolo, že rečníci veľmi rýchlo a ľahko vytvorili objektívny svet, ktorý ani nie rádovo prevyšuje objektívny svet nehovoriacich, ale jednoducho neskutočne prevyšuje predstavivosť nehovoriacich.

Keď sa tieto dve skupiny (Slovania a Anglosasovia) dostali do kontaktu, rozdielnosť v objektívnych svetoch vyvolala u budúcich Anglosasov úmernú, teda kozmických rozmerov, závisť. Ich úroveň rozvoja im umožnila posúdiť kvalitu predmetov Slovanov, význam týchto predmetov pre život a vzbudila túžbu vlastniť tieto predmety.

Medzi budúcimi Anglosasmi sa vlastníctvo predmetov Slovanov stalo znakom hierarchického postavenia. Čím viac slovanských predmetov máte, tým vyššia je vaša úroveň. Takto boli položené základy modernej západnej elity.

Slovania, tvorcovia objektívneho sveta, sa k veciam stavali inak.

Ich postoj k veciam bol a v mnohých ohľadoch je aj naďalej založený na schopnosti tieto veci vyrobiť a ani nie vyrobiť, ale vidieť nedokonalosť okolitého sveta, nájsť riešenie na zlepšenie sveta a stelesniť toto riešenie v výroba predmetu, ktorý vypĺňa medzeru v nedokonalosti sveta. Po zlepšení aktom stvorenia si tvorca vôbec nenárokuje autorstvo.

Spolu s rečou nadobudol aj zmysel pre povinnosť.

Tvorbou si plní svoju povinnosť – produkt výchovy slovanských chlapcov. Je spokojný so svojím výtvorom ako splnením povinnosti. Táto radosť tvorcu, plniaceho si povinnosť voči svojim blízkym, je pre Anglosasa nepochopiteľná.

Slovan vytvára objektívny svet kvôli budovaniu správnych vzťahov s blízkymi. Slovan, tvoriaci objektívny svet, buduje medziľudské vzťahy. Anglosas buduje svoj objektívny svet na základe túžby vlastniť, z túžby stať sa alfa samcom, čím reprodukuje zvieracie vzťahy.

Zlepšenie v línii spotrebiteľov a išlo pozdĺž línie zlepšenia spotreby. Nehovoriaci boli ako účastníci rozhovoru absolútne nezaujímaví. Boli to však úžasné sociálne parazity. Rovnako ako mačky a psi, len oveľa silnejší - ich limbický systém bol silnejší ako ktorýkoľvek iný zvierací limbický systém.

Hovorca, ktorý sa dostal do spoločnosti nehovoriacich (nútene), neusiloval sa o nadvládu, mohol byť učiteľom pre tých, ktorí sa chceli učiť, ale kŕdeľ nehovoriacich mal vždy vlastného vlastníka technológie na výrobu dôležité (posvätné) predmety (v prvom rade oheň) a rečník čakal na osud Promethea …

Jeho hlavným nešťastím nebola dokonalosť úrovne objektívnej činnosti, ale túžba založená na tradícii rozvíjať zaostalých. V dôsledku toho si Slovania nasadili na krk ideálneho parazita – Anglosasov.

Musíte ich nielen kŕmiť celým svetom, ale aj ich neustále ospravedlňovať pri každej akcii. Zároveň sme nútení predkladať na verejnú diskusiu témy, ktorých verejná diskusia vedie k deštrukcii vzdelávacieho prostredia vo svete. Pomáhame tak Anglosasom v boji proti kultu osobnosti a formovaniu osobnosti u mladšej generácie.

Do piatej kolóny sa navyše pripája aj naša vlastná mládež. Znamená to, že vzdelávacie prostredie sa formuje pod vplyvom západu.

Anglosasovia nikdy neprijmú ruský pohľad. Zároveň dokonale rozumejú Rusom. Po mnoho storočí študovali Rusov z mnohých uhlov pohľadu, ich znalosti sú bezchybné. Rusi nerozumejú Anglosasom.

Toto nedorozumenie je založené na emocionálnom odmietnutí túžby stať sa alfa samcom. Pre Rusa to znamená stať sa zvieraťom, teda znížiť si status človeka.

Pre Anglosasa je celkom prirodzené položiť si otázku likvidácie každého človeka, predovšetkým toho, ktorého tradície najplnšie formujú pedagogické prostredie tvoriace osobnosť. Anglosasovia majú v tejto oblasti bohaté historické skúsenosti.

V súčasnosti plánujú a realizujú plán genocídy proti Rusom. Pre Rusa je to nad predstavivosť. Rusi, aj keď počuli z úst Thatcherovej, Gajdarovej a ďalších „nadľudí“plány na zničenie deviatich z desiatich Rusov, nemôžu to považovať za vážne nebezpečenstvo.

RUSKO NEDOKÁŽE PRIJAŤ ANI V MYSLENÍ, ŽE MUŽ DOKÁŽE PLÁNOVAŤ ZNIČENIE ĽUDÍ, KTORÍ MU NIČ NEROBILI.

Toto je hlavný problém Rusov

Čo bráni Rusom zaobchádzať s Anglosasmi symetricky?

Prečo ich neštudujeme tak, ako študovali nás? Preco nevytvorime fondy, ktore cisto pre babky najdu zloduchov v anglosaskom svete (a tam ich hladat netreba, korupcia je v krvi, boja sa len palice zakona), aby im títo darebáci písali svoje dejiny na rovnakých princípoch, na čom tvorili naše dejiny?

Aby v tomto príbehu boli ich najlepší ľudia odhalení ako darebáci a ich vlasovci a Solženicyn boli reprezentovaní majákmi čistoty a čistoty?

Prečo nehráme Kansas proti Oklahome alebo USA proti Anglicku? Prečo neprinútime tieto stvorenia skákať po Wall Street a kričať „kto nejazdí, nie je Anglosas“?

To nemáme nikoho, kto by niečo také vymyslel? Myslím, že takých majstrov by sme našli.

Nemáme čas. O desať rokov nestihneme ísť cestou, ktorou tie monštrá putovali tisícročia a otázka našej existencie bude vyriešená v nasledujúcom desaťročí.

Ale čo je najdôležitejšie, ak sa budeme správať ako Anglosasovia, zmýšľať ako Anglosasovia, vychovávať svoje deti ako Anglosasovia, potom budeme my a spoločnosť na nerozoznanie od Anglosasov. Mám vymeniť šidlo za mydlo?

Nemôžeme dať symetrickú odpoveď. Nie sme Anglosasovia, sme Rusi. Sme dedičmi tých, ktorí vytvorili reč a ľudskosť.

Dáme asymetrickú odpoveď …