Aj keď si uvedomíte, že s vami manipulujú, nevedomky poslúchnete

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Neurobiológ Vasilij Klyucharev, vedúci katedry psychológie na Vysokej škole ekonomickej, uskutočnil experiment, ktorý ukázal vplyv neurotransmiterov na schopnosť človeka dohodnúť sa s väčšinou. Vedec povedal T&P o evolučnom význame konformity, o probléme všímavosti a o tom, ako nás antidepresíva môžu urobiť poslušnejšími.

- Aký je účel vášho výskumu?

- Venujem sa neuroekonómii - študujem vplyv procesov prebiehajúcich v mozgu na rozhodovanie. A môj experiment bol o neurobiológii konformizmu: aké procesy v mozgu nútia človeka akceptovať názor skupiny.

Dlho sme uvažovali, do akej situácie zaradiť našich účastníkov, najmä preto, že experiment sme museli mnohokrát opakovať, aby sme zaznamenali mozgovú aktivitu. Toto je obmedzenie našich metód – zmeny nemôžeme registrovať len raz, musíme experiment opakovať desiatky krát, aby sme „vytiahli“signály mozgovej aktivity. To znamená, že je potrebné mnohokrát za sebou postaviť človeka do situácie, kedy sa jeho názor bude líšiť od názoru ostatných.

Dopamín (alebo dopamín) je neurotransmiter produkovaný v mozgu ľudí a zvierat. Slúži ako dôležitá súčasť mozgového „systému odmeňovania“, pretože navodzuje pocity potešenia, čím ovplyvňuje procesy motivácie a učenia. Dopamín sa uvoľňuje pri pozitívnych zážitkoch, ako je sex, konzumácia chutných jedál, príjemné telesné pocity a drogy s nimi spojené.

Nakoniec sme sa rozhodli, že požiadame účastníkov, aby ohodnotili atraktivitu iných ľudí. Ide o zaujímavú tému – veď predstavy o kráse sa vyvíjajú a líšia od človeka k človeku, a to aj napriek dominantnému konceptu modernej psychológie, že krása je podmienená biologicky, že všetky rasy majú rovnaké vrodené chápanie jej kánonov. Rozhodli sme sa využiť tieto črty vnímania – pretože atraktivita iných ľudí nás silne ovplyvňuje a to je dobrý kanál na manipuláciu.

Uskutočnili sme veľmi jednoduchý experiment: účastník vidí ženskú tvár a musí určiť jej príťažlivosť na určitom meradle. V tomto prípade je jeho mozog skenovaný pomocou MRI. Najprv účastník udelí svoju známku a potom uvidí známku údajne udelenú skupinou. A medzi týmito dvoma hodnoteniami je konflikt: „Myslím si, že tá žena nie je veľmi krásna a chlapi si myslia, že je sakramentsky krásna. Čo robiť? Zaujíma nás, čo sa v tejto chvíli deje v jeho hlave – či si to ten človek rozmyslí, nezmení, či sa dá predvídať, aké reakcie to v mozgu vyvolá.

- A potom si znova položil tú istú otázku?

- Výsledky ukázali, že ak respondent zistil, že skupina vyjadruje pozitívnejší názor, po hodine zvyčajne zmení svoje hodnotenie na vyššie. Ak sa skupina domnieva, že žena je menej krásna, ako ju subjekt odhaduje, mení svoj názor aj na názory skupiny. Navyše sme túto štúdiu zopakovali o mesiac neskôr – a „navrhovaný“názor zostal. A ak sa pohľad účastníka spočiatku zhodoval s hodnotením skupiny, jeho názor sa potom prakticky nezmenil.

- A aké procesy v mozgu spôsobili takúto zmenu?

„Videli sme, že keď si človek uvedomí, že je iný ako ostatní, centrum rozpoznávania chýb v jeho mozgu sa aktivuje a centrum potešenia sa deaktivuje. Navyše, čím častejšie sa to stane, tým je pravdepodobnejšie, že človek zmení názor. Toto je naša základná hypotéza. Okrem toho sme mali špeciálnu metódu, ktorá umožnila merať úroveň mozgovej aktivity účastníkov ešte predtým, ako sme im začali klásť otázky, a ako sa ukázalo, podľa ukazovateľov mozgovej činnosti to už bolo možné predpovedať, či človek podľahne vplyvu skupiny alebo nie. Ľudia, ktorí sa počas experimentu ukázali ako prispôsobivejší, prišli s už aktivovanými zónami v hlave.

„Povedzme, že ste prišli do svojej obľúbenej kaviarne a objednali si svoju obľúbenú kávu. Ak je to tak, ako ste očakávali, váš mozog nebude reagovať vôbec. A ak je zrazu káva hrozná alebo neuveriteľne chutná, hladina dopamínu výrazne poskočí."

Pokúsili sme sa tiež vykonať experiment s magnetickým žiarením. Na tento účel existuje špeciálne zariadenie - je to cievka drôtov, cez ktorú rýchlo prechádza prúd, a v dôsledku toho sa získa úzko nasmerovaný lúč magnetického poľa, ktorý sa posiela do mozgu. Pomocou určitej sekvencie impulzov možno deaktivovať jednu alebo druhú zónu - stačí ju ožarovať 40 sekúnd a do hodiny bude mozog pracovať v režime na voľnej nohe. Takže, keď túto oblasť potlačíme, frekvencia zmeny názorov v porovnaní s kontrolnou skupinou sa zníži o 40%. A veríme, že práca týchto oblastí mozgu je spojená s dopamínom. Dopamín sa podieľa na procese učenia, očakávania odmeny – to už dokázali experimenty iných vedcov.

- Tlačidlo šťastia?

- Áno, bol taký experiment: tlačidlo, ktoré je pripojené k elektródam, ktoré priamo stimulujú oblasti mozgu spojené s uvoľňovaním dopamínu. Myš pripojená k tlačidlu šťastia sa nekonečne stimuluje, kým sa zariadenie nevypne - neje, nepije ani nespí.

- Zdá sa však, že neskoršie experimenty potvrdili, že stvorenia spojené s "tlačidlom šťastia" nezažili skutočné uspokojenie - iba obsedantný pocit očakávania odmeny.

- Ak pôjdete až na koniec, k najmodernejším predstavám o dopamíne, tento neurotransmiter sa spája s očakávaniami všeobecne. A presne na tejto myšlienke je založený aj náš koncept. Očakávate, že váš názor bude podobný názorom skupiny, a to je pre vás odmena. Ale ak zrazu zistíte, že ste iní ako ostatní, dopamín vám signalizuje: stop, niečo sa pokazilo, zmeňme stratégiu. Nekonformizmus je katastrofou pre náš mozog. Vo všeobecnosti dopamín zakóduje akúkoľvek chybu čakania – plusovú aj mínusovú. Povedzme, že ste prišli do svojej obľúbenej kaviarne a objednali si svoju obľúbenú kávu. Ak je to tak, ako ste očakávali, váš mozog nebude reagovať vôbec. A ak je zrazu káva hrozná alebo naopak neskutočne chutná, hladina dopamínu citeľne vyskočí. V našom projekte sme sa zamerali na dve oblasti, kde je dopamín vysoký. Jeden z nich – akési centrum chýb – vám signalizuje, keď váš mozog vycíti, že niečo robíte zle. A je tu centrum potešenia, ktoré pípne, keď je všetko dobré.

- Založili ste svoj výskum na skúsenostiach vašich predchodcov?

- Vzali sme si príklad z Aschova klasického experimentu. Je to veľmi jednoduché – účastníci majú porovnať niekoľko riadkov a nájsť dva rovnaké. V skutočnosti je správna odpoveď jasná. Ale ste umiestnení do miestnosti, kde šesť ľudí pred vami - "návnady" - volá úplne iné linky rovnako. Samozrejme, je to šok: osoba vidí chybu dokonale, ale tri štvrtiny subjektov aspoň raz súhlasili s názorom väčšiny a dali nesprávnu odpoveď.

Existuje ďalší príklad - vedci skúmali postoj k ekológii. Zistili, že to neovplyvňuje ani príjem, ani úroveň vzdelania: jediný ukazovateľ, ktorý predpovedá, ako zodpovední budú ľudia šetriť energiu, je správanie ich susedov. Ale keď sa samotných ľudí pýtali, prečo to robia, uviedli iné dôvody ako tento.

Ďalšia štúdia bola vykonaná v Holandsku. Vedci nalepili nálepky na bicykle na parkovisku a vypočítali, ako často ľudia nálepky vyhodia na ulicu alebo ich odnesú do odpadkového koša. Experiment prebiehal v dvoch situáciách. V jednom, na čistom plote, bol nápis: "Je zakázané maľovať steny." V druhom už stenu experimentátori natreli.

- A tým boli ľudia zámerne vyprovokovaní k neopatrnosti?

- Áno. Podľa toho bol výsledok zrejmý. V druhom prípade ľudia odpadli dvakrát častejšie len preto, že videli, ako iní ľudia tiež nedodržiavajú normu. Alebo mám napríklad dobré fotky, ktoré som nedávno nafotil v Benátkach. V blízkosti boli dve reštaurácie - jedna bola úplne preplnená a druhá úplne prázdna. Stál som a premýšľal: kam pôjdem? Je jasné, že nie je prázdny.

- A aký význam má tento mechanizmus z pohľadu prežitia?

- Existuje taký koncept - "génius davu." Anglický psychológ Francis Galton sa rozhodol urobiť malý experiment: vybral sa na farmársky festival a požiadal publikum, aby určilo váhu býka podľa oka. A kolektívne rozhodnutie davu farmárov sa ukázalo správnejšie ako hodnotenie odborníkov. Kumulatívny názor veľkého počtu ľudí sa ukáže ako správny, ak je súbor ľudí náhodný a nemajú spoločné systematické predsudky. A z hľadiska evolúcie je názor väčšiny lepší ako názor jednotlivca. Keď má druh veľa jedincov, každý sa snaží uplatniť svoju vlastnú stratégiu – a každý pokus je odmenený alebo potrestaný prirodzeným výberom. Väčšina sa teda naučí rovnakú stratégiu, iba ak je lepšia ako ostatné.

- Ukazuje sa, že nekonformní sú experimentálnou oblasťou evolúcie?

- Áno, pretože staré stratégie fungujú len v stabilnom prostredí. Aj keď sa pozrieme do histórie, v tých istých deväťdesiatych rokoch rozhodnutia väčšiny nepriniesli žiaden úžitok, pretože situácia sa dramaticky zmenila. A keďže všeobecne správna tendencia venovať pozornosť názoru väčšiny sa neprispôsobuje meniacim sa podmienkam, ľudstvo potrebuje určitú rôznorodosť názorov. Niekto musí hľadať nové spôsoby.

- Existuje spôsob, ako biologicky ovplyvniť tvorbu dopamínu? Ak chce povedzme nejaká orwellovská postava vychovať poslušnú generáciu?

- Včera som mal rozhovor s Pavlom Lobkovom. A spýtal sa ma: keďže veľa ľudí užíva antidepresíva a tie zvyšujú produkciu dopamínu, znamená to, že sa už stávame prispôsobivejšími? To je zaujímavý nápad. Možno to dáva priestor na manipuláciu. Tento prirodzený mechanizmus môžete použiť v špecifických situáciách: napríklad zobrazenie informácií v kontexte, ktorý zvyšuje hladinu dopamínu. Ale len ťažko dokážete chytiť toho správneho človeka a vpichnúť mu dávku neurotransmiteru a potom ho prinútiť urobiť správne rozhodnutie.

„Vedci skúmali postoje ľudí k životnému prostrediu a zistili, že to neovplyvňuje ani príjem, ani úroveň vzdelania: jediným ukazovateľom, ktorý predpovedá, ako zodpovední budú ľudia šetriť energiu, je správanie ich susedov. Ale keď sa samotných ľudí pýtali, prečo to robia, uviedli iné dôvody ako tento “.

Okrem toho by sa s každou hypotézou malo zaobchádzať opatrne - vrátane našej. Aj keď to funguje, stále môžu existovať objasnenia a interpretácie. Okrem toho sa dopamín podieľa na mnohých procesoch v tele a zmeny jeho hladiny môžu ovplyvniť čokoľvek – a to je veľké riziko.

- Existuje stereotypný názor, že čím je človek inteligentnejší a vzdelanejší, tým menej inklinuje k „stádovému inštinktu“.

- Nikto ešte neštudoval zákonitosti medzi úrovňou IQ a konformitou. Jedno inteligentné dievča však prišlo na môj prieskum a uhádlo: "Áno, snažíš sa kontrolovať môj názor." Vylúčil som jej výsledok zo štúdie - ale pozrel som sa na jej údaje a ukázalo sa, že zmenila názor o nič menej ako ostatní. Neuroekonómia poskytuje zvláštne príklady nesúladu medzi vedomím a správaním: aj keď si uvedomíte, že sa vás snažia manipulovať, nevedome poslúchnete.

Navyše, keď veríme, že máme nad sebou úplnú kontrolu, neuvedomujeme si, že za nás rozhoduje okolie. Existovala aj taká štúdia: účastník bol požiadaný, aby si vybral jednu fotografiu z dvoch, a potom experimentátor nepozorovane nahradil vybranú kartu inou. A požiadal osobu, aby vysvetlila výber. Len 26 % účastníkov si vôbec všimlo, že fotografia bola zmenená. Zvyšok začal ospravedlňovať voľbu, ktorú v skutočnosti neurobili - „Páčia sa mi tieto dievčatá“, „vyzerá ako moja sestra“atď.

- Budete oddelene študovať ľudí inklinujúcich k nonkonformizmu?

- Uvažujeme o tom - zhromaždiť konformných a nekonformných do polárnych skupín. Vo všeobecnosti by som rád skontroloval výsledky nášho experimentu v reálnych podmienkach. Inak stále dávame ľudí do potrubia a kladieme im zvláštne otázky - musíte uznať, že to nie je najprirodzenejšia situácia.

- Ako sa podľa vás rozhodujeme - vedome alebo impulzívne?

- Úprimne povedané, som skeptik. Zdá sa mi, že za harmonické vnímanie sveta je zodpovedné najmä vedomie – snaží sa upokojiť, hľadá presvedčivé motívy nášho nevedomého konania. Mnohé naše „vedomé“rozhodnutia sú však ilúziou a nikto nevie, čo sa v skutočnosti deje.