Propagandistické metódy a technológie založené na konkrétnych príkladoch

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Niekto považuje manipuláciu s masami za vysoké umenie a ľudia, ktorí takéto veci robia, sú špičkoví profesionáli. V skutočnosti, vzhľadom na nedostatok akejkoľvek individuality v dave, je elementárne zvládnuť to. Všetky tieto spôsoby riadenia a kontroly sú univerzálne pre všetky krajiny sveta a mnohé z nich sa aktívne praktizujú už sto (alebo aj viac) rokov. Prečo vymýšľať niečo nové, keď osvedčené staré funguje.

Ak si niekto myslí, že je ťažké oklamať široké masy a prinútiť ich, aby urobili niečo vo vašom záujme - a ešte viac, spomeňte si na absurdný príbeh so skupinami smrti, ktoré boli zjavne vymyslené, aby zvýšili lojalitu obyvateľstva. na hroziace závažné prohibičné opatrenia na internete. Neexistuje jediný fakt alebo dôkaz, že aspoň jedno dieťa spáchalo samovraždu pod vplyvom týchto skupín, médiá používajú neexistujúce štatistiky, zodpovední ľudia otvorene klamú a manipulujú číslami, vymýšľajú si 60% nárast samovrážd, keď to reálne padne, atď atď. vo svojej túžbe zintenzívniť hystériu okolo boľavej témy, pretože väčšina bežných divákov pravdepodobne nepocíti trik a vyšplhá sa, aby si informácie ešte raz skontrolovala. Manipuláciou s oficiálnymi štatistikami samovrážd a kdesi aj za pomoci otvorených klamstiev tak úrady nastavujú bežného človeka, aby podporoval akékoľvek činy, najmä čo sa týka internetu, ktorý je pre mnohých stále rovnako málo prebádaný ako nálady ich vlastné deti.

To ani nehovorím o tom, že samotná myšlienka skupín smrti pripomína skôr nekvalitný horor kategórie B. A pozrite sa, ako najširšie masy doviedli k úprimne bludnému príbehu, ktorý nemá žiadnu vecnú základ vôbec. A vy hovoríte, že je to ťažké! Základné!

V kontexte tohto materiálu nebudeme uvažovať o prejavoch politického PR, ktoré sa často označuje ako propaganda. Navyše je rovnako jednoduchý, nemenný a univerzálny na celom svete. Vo všeobecnosti, keď pochopíte, čo je čo, je veľmi zábavné sledovať, ako sa v rôznych častiach sveta vyskytujú stereotypné akcie, ktoré sa navzájom opakujú ako kópia. Navyše, často sa tie isté akcie dejú takmer súčasne, čo robí divadlo absurdity s názvom „Politika“komickejšie. Napríklad absolútne každý prezident, ktorý rešpektuje seba, je jednoducho povinný chytiť tehotnú ženu alebo babičku, ktorá omdlela počas nejakej slávnostnej udalosti.

Počas prejavov veľkých politikov vo svete sa vo všeobecnosti začína akýsi skalný pád starých žien a tehotných žien. Zadajte si do Googlu kľúčové slová „tehotná žena omdlieva obama“a uvidíte, ako počas Obamovho prejavu náhle ochorie tehotná žena a on ju obratným pohybom ruky zdvihne ako záchranca na bielom koni., zachraňujúc nešťastnicu pred hroziacou zrážkou s asfaltom. V tomto čase sa v zámorí v Rusku stará žena-veteránka vojny cíti zle a rovnako šikovne ju zdvihne Putin, ktorý bol náhodou nablízku: „Putin chytil v Čite zakopnutú ženu-veteránku“. Heh, no, prežili by aspoň päťročnú pauzu, inak to dopadne akosi úplne neslušne. Chodím sám, ako blázon a nepadajú na mňa veteráni ani tehotné. Vedia, na koho je užitočnejšie padnúť.

Vo všeobecnosti budeme hovoriť konkrétne o propagande, ktorá je rovnako univerzálna a jednostranná na celom svete. Navyše, rozsah, v akom sú všetky procesy podobné, je skutočne úžasný. Vezmite si napríklad Srbsko počas konfliktu s Chorvátskom. Ak schmatnete jednotlivého Srba z 90. rokov a privediete ho dnes do Ruska, nevšimne si to, pretože aké je všetko totožné - vyrazí vám to dych. Napríklad tu je starodávna poznámka zo srbských médií po zvrhnutí Miloševiča:

„Srbská štátna televízna a rozhlasová spoločnosť sa ospravedlnila všetkým obyvateľom územia bývalej Juhoslávie za propagandu režimu Slobodana Miloševiča, ktorá sa aktívne uskutočňovala v 90. rokoch. Spoločnosť priznala, že odvysielaný materiál kampane prispel k podnecovaniu etnickej nenávisti medzi rôznymi etnickými skupinami. Televízia sa osobitne ospravedlnila ďalším novinárom, predstaviteľom opozície, srbským intelektuálom a ďalším obetiam propagandistických materiálov.

Propaganda Miloševičovho režimu vykresľovala Srbov ako obete etnických útokov. Televízia označila opozičníkov za zahraničných žoldnierov, zradcov a nepriateľov štátu.

Hmm … vyzerá to na niečo?) Srbi prišli do Chorvátska a kričali, že Chorvátsko je srbská krajina, a ako odpoveď na nesúhlas ho obvinili z fašizmu. Nevyzerá to na nič? Chorváti im na to, samozrejme, odpovedali vrúcnou vzájomnou láskou:

Nápis: "Srbe on vrbe" (Srb na vŕbe) Porovnaj: +

Všetko sa opakuje, ako vidíme, do najmenších detailov. Pravda, neboli tam žiadni tajomní ostreľovači. Ale boli v mnohých iných mesiacoch. Mám v obchode kolegu, známeho mnohým z vás Kungurov, dva mesiace (v decembri) predpovedal objavenie sa záhadných ostreľovačov na Majdane. A vo februári sa objavili. Je Kungurov prorok? nie Celý svoj život pracoval na poli politickej technológie. Veľmi dobre vie, že tajomní ostreľovači strieľali demonštrantov vo Vilniuse pri televíznej veži na 91, v Rusku na 93 (tu je staroveký film o tajomných ostreľovačoch v Bielom dome), v Biškeku v roku 2010, v Jemene v roku 2011, v Líbyi, v Tunisku - všeobecne všade tam, kde bolo horúco. Celá kópia.

Sily, ktoré sa zaujímajú o prevrat, posielajú svojich ostreľovačov na strechy, aby strieľali na demonštrantov, aby ešte viac rozdúchali ich hnev. Protestujúci sa samozrejme domnievajú, že úrady po nich strieľajú, a preto sa dostávajú do veľmi divokého šialenstva a začínajú zametať všetko, čo im príde do cesty.

Vo všeobecnosti sa na všetkých frontoch už desaťročia a dokonca storočia uplatňujú rovnaké techniky a technológie. A funguje vždy a bezchybne. Ale trochu sme odbočili, od PR sme prešli k organizovaniu prevratov. Teraz je čas priblížiť konkrétne metódy priamej propagandy na konkrétnych príkladoch.

* * * * * * * * * *

Metóda "40 x 60"

Metódu vynašiel starý Goebbels. Spočíva vo vytváraní masmédií, ktoré väčšinu informácií poskytujú v záujme opozície. Ale keď si takto získali jej dôveru, pravidelne využívajú tento zdroj na mimoriadne efektívne, vďaka tejto dôvere, dezinformácie. Počas 2. svetovej vojny existovalo rádio, ktoré počúval antifašistický svet. Verilo sa, že je Britka. Až po vojne sa ukázalo, že v skutočnosti išlo o Goebbelsovu rozhlasovú stanicu, ktorá fungovala podľa ním vyvinutého princípu „40 na 60“.

V súčasnosti podľa tejto metódy existujú „Novája Gazeta“a „Echo Moskvy“. Novaja Gazeta aj Echo Moskvy, ak to úrady budú potrebovať, budú pokrývať to, čo sa im povie. Nie natrvalo, nie. Pôjde o jednotlivé vrhy informácií, aby nedošlo k odhaleniu zdroja. A tomu redakcia nevie odolať, keďže je úplne závislá, o redakcii ani nehovoriac. Takéto zdroje úradov sú potrebné na to, aby mali autoritu nezávislých a liberálnych, ale z času na čas sa nenápadne zúčastňujú všeobecnej informačnej kampane.

Dnes je vo všeobecnosti neúčinné úplne zakázať alternatívne zdroje informácií: ľudia, ktorí takéto informácie potrebujú, dokonca aj s úplným zákazom, si vždy budú môcť nájsť nové zdroje, ktoré sú hrozné! - môže sa ukázať, že je úplne mimo kontroly úradov. Preto je výhodnejšie držať na očiach vreckové opozičné médiá, kde je všetko na očiach a pod kontrolou, ako ich úplne zničiť.

A tak to dopadá: keď sa takéto redakcie zabávajú na nezávislosti, získavajú svoju autoritu pre publikum, čakajúc na chvíľu, kedy autoritu získanú autoritu využije. Najjasnejším príkladom takéhoto použitia je hystéria o „skupinách smrti“, ktorú šíria liberálne opozičné médiá a ktoré ju propagujú. Vhoďte takéto informácie cez tú istú úplne zdiskreditovanú Life alebo Ren TV - tento efekt by sa nestal, pretože každý by sa rozhodol, že ide o ďalšie predávkovanie týchto klaunov. Ale objavenie sa takejto publikácie v opozičných médiách je bomba, ktorá nemôže zostať nepovšimnutá.

Depersonalizácia, De-face

Jedna zo zložiek známej vojenskej techniky „Dehumanizácia“a obyčajná diskreditácia.

Pre človeka je čisto psychicky ťažké zabiť svojho druhu, preto je vo vojne jeho súper maximálne dehumanizovaný prezývkami "kôpor", "colorada" atď. - je ľahšie zabiť rastlinu alebo chrobáka ako skutočná osoba.

O diskreditácii už vie každý. Symbiózou týchto dvoch premá je odosobnenie

Na vytvorenie zlého postoja k človeku stačí pripraviť ho o tvár alebo takú dôležitú zložku osobnosti, akou je jeho meno. Potom bude osoba viac nepriateľská a menej súcitná zo strany verejnosti. Od dávnych čias, počas popráv, boli obete navliekané na vrece na hlavu a počas rassrelov - obväz na oči. Nie je to spôsobené obavami o psychický stav obete, ale obavami o stav kata: je ľahšie zabiť človeka bez tváre (s vakom na hlave alebo s obväzom na očiach).) než s otvorenou tvárou. A diváci tak budú mať s obeťou menší súcit. Ide o veľmi zaujímavý psychologický mechanizmus, známy už od staroveku. Kresťania rozbíjali pohanské sochy alebo im odbíjali nosy a ruky. Moslimovia zrážali zo stien kresťanské fresky, vyškrabávali si tváre či oči. Egypťania z historických textov odstránili hieroglyfy mena predchádzajúceho faraóna. Školák Petrov žiada, aby všetci jeho priatelia nenazývali školáka Sidorova „Sidorov“, ale „Pidorov“– to všetko sú javy rovnakého rádu. To všetko je jeden z prejavov veľmi hlbokého ľudského psychologického mechanizmu vnímania seba samého a toho druhého, to všetko je súčasťou znehodnotenia. Dnes je, mimochodom, civilizácia rozvinutejšia, takže nikto nemá vypichnuté oči, ale do tváre s brilantnou zelenou - prosím.

Zbavte človeka (alebo akéhokoľvek symbolu) osoby alebo mena - a aj keď za touto osobou nie sú žiadne hriechy, medzi najprimatívnejšími jedincami sa objaví nepriateľstvo voči nej. Najvýraznejším príkladom je všestrannosť Navaľného, ktorého platení kremleboti nazývajú Anal, Oval, Crap, Nasral, Carnival atď. Upozornenie: skreslenie mena je v tomto prípade jediným argumentom proti zainteresovanej osobe. Ak to teda uvidíte na sieti, môžete si byť istí: v 80 percentách prípadov roboty pred vami vykonávajú úlohu, ktorá im bola pridelená, aby obeť zneškodnili (odosobnili).

Obetovať sa

Každý, kto bol niekedy v obmedzenej spoločnosti – v škole, v armáde, v pracovnom kolektíve – dobre vie, že nič nedrží tím pohromade tak, ako obeť, ktorú možno šikanovať a zosmiešňovať. Rovnaké pravidlo platí aj pre takú sociálnu štruktúru, akou je štát.

Nič nezblíži dvoch ľudí tak, ako znevážiť tretieho. Dokonca viem, ako sa občas, odovzdane do zabudnutia, stratíte s niekým v úzkom kruhu a svojvoľne umývate kosti rôznym známym. Ó, nič nespája a nezbližuje tak, ako toto úžasné zamestnanie. Tento fascinujúci fenomén je známy už od nepamäti,len vtedy nosila barbarskejšie a divokejšie podoby: všetky staroveké obety či stredoveká inkvizícia boli postavené práve na tomto úžasnom faktore zjednotenia prostredníctvom prenasledovania niekoho – napríklad bosoriek zo susednej dediny v 14. storočí.

Dnes je to stále civilizovanejšie, ale vo všeobecnosti sa nič nezmenilo: ľudia musia pravidelne spúšťať obeť na lane, inak sa stanete ich obeťou. Tak sedia a nadávajú na to, čo je to svetlo, napríklad Makarevič. A keby nebolo jeho, mohli by začať nadávať niekomu inému;)

Dokonca aj v tých najmizantropnejších režimoch mohli byť nepriatelia zastrelení/uväznení, ale nie všetci. Niektorí boli ponechaní nažive a mohli sa otráviť, čím sa zjednotili masy okolo seba. Najsvetlejšími príkladmi zo Stalinových čias sú Zoščenko, Achmatovová či akademik Nikolaj Luzin. Boli to nepriatelia ľudu, prečo neboli uväznení/zastrelení ako ostatní? Takže ak všetkých posadíte do väzenia, nebude tu nikto, kto by podnecoval spoločnosť. Tak potom nechali nejakých nepriateľov ľudu.

Dnes je to Makarevič. A keďže jeden človek sa nedá dlhodobo využiť – začína to byť nuda – spoločnosť sa z času na čas postaví proti iným ľuďom – napríklad proti istej Božene Rynskej. A viem, že prenasledovanie po jej tweete o NTVoshek v lietadle bolo úplne zorganizované a zaplatené vyššími orgánmi. Jednotlivci boli platení aj za organizovanie všetkých týchto petícií požadujúcich odňatie jej občianstva.

Ako to mám vedieť? Je to veľmi jednoduché: môj kolega v reklamnom obchode o dve hodiny neskôr, po zverejnení tohto nešťastného tweetu, dostal ponuku pripraviť blogovacie platformy na účasť na jej prenasledovaní. Neviem o Makarevičovi, ale podľa toho, čo viem o ostatných, by som očakával, že prenasledovanie Makareviča bolo tiež začaté zhora a zaplatené.

Falošné úvodzovky

Napriek svojej jednoduchosti ide o relatívne novú technológiu, ktorá k nám prišla z Ameriky. Tam bol napríklad aktívne použitý v posledných voľbách v rámci kampane na diskreditáciu Trumpa. Technológia je jednoduchá a nekomplikovaná, ako samotný mozog voličov: nepriateľovi pripisujeme citáty, ktoré nepovedal. A to je všetko. Technológia je taká elementárna, ako je jej sila smrteľná! Najjasnejším príkladom v Rusku - ten istý Makarevič alebo z novších - slávny ekonóm Vladislav Žukovskij, ktorý svojimi pochmúrnymi prognózami tak znepokojuje našu ekonomiku, že sme proti nemu museli viesť rozsiahlu kampaň z falošných citátov, ktorých cieľom bolo ukázať, že všetky jeho prognózy sú bezcenné a počúvajte, že to absolútne nie je potrebné: +

Prirodzene, nikdy to nepovedal ani nenapísal. Navyše, komunikačný štýl nie je jeho: taký slang v živote nepoužil. Ale tu je pikantnosť situácie - nie je možné vyprať takúto náplň. Predstavte si: ste v autobuse a pred vami je váš starý otec. A zrazu si tento dedko tak hlasno prdne na celý salón, načo sa na teba pozrie a povie: "Všetko mi prines, som starý, mám dovolené!" A je to! Celý autobus si je istý, že si prdol. A z tejto situácie sa nedá dostať: budete sa ospravedlňovať: „Čo to robíš! To nie som ja “- nepomôže. Aj tu je to rovnaké: bez ohľadu na to, ako sa ospravedlňujete, každý so zlomyseľným úškrnom prikývne: „Áno, samozrejme, to si nepovedal! A kedy odrežeš vajíčka?"

Veľké klamstvo

No tu nie je čo písať, obmedzím sa len na citát Hitlera:

„Títo páni vychádzali zo správneho výpočtu, že čím obludnejšie klamete, tým skôr vám uveria. Obyčajní ľudia radšej uveria veľkým klamstvám ako malým. To je v súlade s ich primitívnou dušou. Vedia, že v maličkostiach sú sami schopní klamať, no zrejme sa hanbia klamať veľmi. Veľké klamstvá im jednoducho ani nenapadnú. Preto si masy nevedia predstaviť, že by iní boli schopní príliš obludných klamstiev, príliš nehanebného prekrúcania faktov. A aj keď im bude vysvetlené, že ide o lož obludných rozmerov, stále budú pochybovať a budú mať tendenciu veriť, že je tu zrejme niečo pravdy. Preto sa virtuózi klamstva a celé strany, postavené výlučne na klamstve, vždy uchyľujú práve k tejto metóde. Títo klamári si dobre uvedomujú túto vlastnosť masy. Len klaď tvrdšie - nechaj niečo z tvojho klamstva."

Vo svojom mene len dodám, že v dnešnej dobe, vďaka rozvoju internetu, bude každá veľká lož čoskoro vystavená nemenej veľkej expozícii, takže technika sa používa len v tých chvíľach, keď sa v čo najkratšom čase čas, v núdzovom režime je potrebné zmobilizovať alebo využiť najširšie vrstvy obyvateľstva. Tie. v núdzových situáciách, keď je to potrebné práve TU a TERAZ, bez premýšľania o zajtrajšom dni a hroziacej expozícii. Najjasnejším príkladom sú koncentračné tábory pre Rusov, ktoré boli postavené na príkaz Jaceňuka (príklad), zavedenie sterilizácie ruských žien a detí na Ukrajine (príklad). O tom sa hovorilo v ruskej TV vo všetkých správach a dokonca sa nakrúcali celé dokumenty, ktoré sa premietali v hlavnom vysielacom čase v čase, keď bolo v núdzovom režime potrebné zmobilizovať čo najviac ľudí, aby sa zapojili do vojenského konfliktu v r. Donbass akýmkoľvek spôsobom. Myslím, že hovoriť o ukrižovanom chlapcovi je už neslušné správanie. Všetko to boli veľké klamstvá.

"Absolútny dôkaz"

Napríklad pečiatka „86 % pre Putina“a ďalšie „prieskumy verejnej mienky“.

Pochybuješ o 86%? Tiež o tom pochybujem a zároveň - nie. Majú pravdu, keď tvrdia toto číslo. Mohlo povedať 99% a tiež by boli blízko pravde. Publikum je veľmi dynamické a ľudia si svoj názor na politické dianie väčšinou málo určujú sami, riadia sa prostredím, v ktorom žijú, okolím. Sú to príbuzní, priatelia, kolegovia, susedia. Hádajú sa, no napriek tomu sa medzi nimi vytvára jednotný alebo takmer spoločný názor. Všetci sú vzájomne závislí a prepojení vo svojich každodenných vzťahoch. Takže 86% možno považovať za skutočný údaj. Ďalšia vec je, že je veľmi mobilný a nestabilný. Dnes je to tak, no o mesiac je to už úplne inak. Napokon, číslo 86 % sa tiež nevytvorilo za storočie či dokonca desaťročie. Ak by to tak bolo, bolo by to veľmi stabilné. Nie, vznikla prudko, podnietili ju a podnietili úrady prostredníctvom médií a sociologických služieb, čo znamená, že je schopná rovnako rýchlo skolabovať. To znamená, že toto číslo je nielen nestále, ale aj podmienené.

Ale na to, aby sme sa pokúsili udržať toto číslo na požadovanej úrovni, nestačí len TV a štátna propaganda. Potrebné vrát. žonglovať so zdrojmi, ktoré sa stavajú ako liberálne a nezávislé, ako sú opäť Echo Moskvy alebo Novaya Gazeta, ktoré dodnes úhľadne vštepujú: „Hodnotenie – 86 %! Tu sa nedá nič zmeniť!"

To nie je pravda. Dnes je hodnotenie jednoznačne nižšie. Navyše je výrazne nižšia. Aby sme to pochopili, stačí sa pozrieť na výsledky jesenných volieb, keď Jednotné Rusko nezískalo ani 50 % hlasov (teda 49). Jednotné Rusko a Putin sú jeden celok! Sú to neoddeliteľné pojmy, podobne ako napríklad Brežnev a Komunistická strana Sovietskeho zväzu. Ak sú Putinove hodnotenia vysoké, potom by mali byť hodnotenia Jednotného Ruska podobné. Minulé voľby tento údaj vyvracajú.

Celkovo vtedy za Jednotné Rusko hlasovalo 28 miliónov ľudí. Od nich odpočítame počet tých regiónov, kde bola účasť viac ako 90% a počet hlasov pre Jednotné Rusko bol tiež viac ako 90%, pretože je zrejmé, že každý tam bol nútený voliť konkrétnu stranu, a to je Tyva, Tatarstan, Mordovia, Dagestan, Čečensko, Kabardino Balkaria, Karačajsko-čerkesská republika a Ingušsko. Ide o 10,5 milióna ľudí. Oficiálne prišlo 90%, t.j. 9 450 000. Z nich 90 % hlasovalo za Jednotné Rusko. 8,5 milióna ľudí Pri reálnych voľbách v týchto krajoch je zrejmé, že účasť by nebola 90 %, ale v lepšom prípade polovičná, t.j. 5 miliónovPolovica z nich by v lepšom prípade volila Jednotné Rusko, t.j. 2,5 milióna, nie 8, 5. Takto možno 6 miliónov hlasov bezpečne vybrať z prasiatka EP ako sfalšovaných / povinných. A teraz nemáme 28 miliónov ľudí, ale 22. Rozdiel v dôsledku týchto regiónov sa ukázal byť značný. Dnes teda možno konštatovať, že prezidenta (a teda jeho stranu) skutočne podporuje len 22 miliónov zo 150 a ostatným je politika buď ľahostajná (preto nejdú k voľbám), alebo zvyšok uprednostňuje iných kandidátov., čo, musíte súhlasiť, ako niečo naozaj nesedí s 86% hodnotením, však?

Človek tak nadobúda pocit istoty, že väčšina členov skupiny, určitého sociálneho spoločenstva a najmä toho, s ktorým sa stotožňuje, prijíma konkrétne hodnoty, myšlienky, programy a zdieľa navrhovaný uhol pohľadu. Apel na „všetkých“berie do úvahy, že ľudia väčšinou veria v premožiteľnosť a správnosť väčšinového názoru, a preto, prirodzene, chcú byť s tými, ktorí ho tvoria. Existuje nekritické akceptovanie hodnotení, názorov atď. uvedených v správe.

Ilúzia absolútnej samozrejmosti je založená na rovnakej ľudskej psychológii a metóda je založená na slávnom Aschovom experimente, ktorý svojho času ukázal, že nedostatočne tvrdohlavý človek pod tlakom názoru absolútnej väčšiny dokáže poprieť aj to najočividnejšie. veci; ide v podstate o rozšírenú verziu Aschovho experimentu.

Tejto téme sa veľmi podrobne venoval dokumentárny film „Ja a ostatní“z roku 1971 (článok o filme na Wikipédii).

Táto technika má aj názvy: „Spoločný vozík“, „Spoločná platforma“alebo „Vagón s orchestrom“(pásový vozeň)

Čierna legenda

No, toto je naša klasika: "a lynčujú černochov", "a majú pobúrených migrantov", "a majú zlého ducha", "a majú gayov a celkovo hnijú." Dokonca tu nie je čo maľovať.

Propaganda potrebuje v spotrebiteľovi vytvárať ilúziu, že žije v rozprávkovej krajine, na rozdiel od nepriateľa, ktorý čoskoro jednoducho zahynie. Názov pochádza z koloniálnych hádok medzi Veľkou Britániou a Španielskom, keď prví na celom svete prišli s takýmto efektívnym spôsobom, ako inšpirovať svojich občanov.

Hra na kontrasty

Nástroj s veľmi širokým spektrom účinku, veľmi účinný mechanizmus. Spoločnosť má tendenciu napredovať, navyše každá nová generácia je o niečo lepšia a múdrejšia ako tá predchádzajúca a spolu s tým sa prirodzene zlepšuje aj životná úroveň (keby to tak nebolo, stále by sme sedeli v jaskyniach). Príklad: pred Stalinom to bolo horšie, pretože roľníci boli vo všeobecnosti zlý surovec a 90 % nevedelo čítať a písať. Takže za Stalina, napriek všetkému hladu v regióne Volga a zákonom o troch klasoch pšenice, sa to celkovo zlepšilo: ľudia dokonca dostali bývanie. Aj keď sú to spoločné byty, už to nie sú chatrče. A potom sa to za Chruščova zlepšilo: v Povolží nie je hlad, takže stále nikoho nestrieľajú. A potom sa to za Gorbačova zlepšilo: rovnaký deficit, rovnaké obecné byty, ale teraz si stále môžete hovoriť, čo chcete. A potom sa to za Jeľcina zlepšilo, napriek všetkým jeho plytčinám. Hoci došlo k zločinu, bolo možné privatizovať bývanie, bolo možné robiť, čo chcete. Ak ste predtým, keď ste sa narodili v spoločnom byte, boli odsúdení na smrť v ňom, teraz máte možnosť kúpiť si dom alebo dokonca odísť do zahraničia. A potom sa to za Putina zlepšilo: deficit zmizol, kriminalita bola menšia a platy už nemeškali.

Napriek obrovskému množstvu zlyhaní Putinovej a postputinovskej vlády sa to z hľadiska životnej úrovne bežného občana nedá porovnať s neporiadkom deväťdesiatych rokov. Všetky zásluhy o prirodzený proces rozvoja spoločnosti získava úradujúci prezident a otázka je odložená bokom: ak nie on, tak KTO? Ak nie on, tak sa opäť vrátime do čias Jeľcinovho bezprávia, Brežnevovho deficitu atď. Vedení práve týmto princípom tradične zašliapeme každého nového vládcu v bahne toho predchádzajúceho a celého obdobia jeho vlády. Lenin Nikolašovi, Stalin Leninovi, Chruščov Stalinovi atď. Gorbačov, Jeľcin, Putin – tí všetci ušliapali predošlých lídrov do blata, aby hrali na kontrasty.

„Vlastní chlapi“alebo „Hranie s obyčajnými ľuďmi“(obyčajní ľudia)

Účelom tejto techniky je pokúsiť sa nadviazať dôverné vzťahy s publikom, ako s podobne zmýšľajúcimi ľuďmi, na základe toho, že komunikátor, jeho nápady, návrhy, vyhlásenia sú dobré, keďže patria k obyčajným ľuďom. Iniciovanie asociatívnych spojení medzi osobnosťou komunikátora a jeho úsudkami s pozitívnymi hodnotami sa uskutočňuje z dôvodu ich národnosti alebo jeho vlastnej príslušnosti k ľuďom, ako potomka obyčajných, obyčajných ľudí. Príklad: Putin, ktorý ako obyčajný človek chodí na ryby a náhodou ako obyčajný človek stretne obyčajných (atrapy) rybárov s nalakovanými pahýľmi a krištáľovým riadom. Všetci si pamätáme ten epický príbeh.

"Metóda negatívnych priraďovacích skupín"

Technika použitia tejto metódy bez ohľadu na obsah názorov a myšlienok je rovnaká. V každom prípade sa tvrdí, že daný súbor názorov je jediný správny. Všetci, ktorí zdieľajú tieto názory, majú niektoré cenné vlastnosti av určitom zmysle sú lepší ako tí, ktorí zdieľajú iné, často opačné alebo zásadne odlišné od tých, ktorí sú propagovaní. Jednoducho povedané, ide o proces vytvárania ilúzie elitárstva medzi ľuďmi patriacimi k určitej skupine ľudí, pretože každý sa chce cítiť dôležitý. Ako si viete predstaviť, práve tí, ktorí podporujú vládu, sa stávajú elitou. Príklady: majstrovský žáner spirituality, boh, zvláštny spôsob dodržiavania chodu Kremľa

"Propagácia prostredníctvom sprostredkovateľov"

Táto technika je založená na tom, že proces vnímania zmysluplných informácií a najmä určitých hodnôt, pohľadov, predstáv, hodnotení má často dvojstupňový charakter. To znamená, že efektívny informačný vplyv na človeka sa často neuskutočňuje priamo z masmédií, ale prostredníctvom autoritatívnych ľudí, ktorí sú preňho významní.

Tento jav sa odráža v modeli dvojstupňového komunikačného toku, ktorý v polovici 50. rokov minulého storočia vyvinul v USA Paul Lazarsfeld. V modeli, ktorý navrhol, sa berie do úvahy odlišná dvojfázová povaha procesu masovej komunikácie, po prvé, ako interakcia medzi komunikátorom a autoritami mikrosociálnej úrovne, ktoré sú označené ako „názoroví lídri“alebo „mediátori“. a po druhé, ako interakcia mienkotvorných či mediátorov s členmi mikrosociálnych skupín.

Neformálni vodcovia, politici, predstavitelia náboženských vyznaní, kultúrni pracovníci, vedci, umeleckí pracovníci, športovci, vojaci atď. môžu pôsobiť ako sprostredkovatelia v rôznych situáciách a pre rôzne sociálne skupiny a vrstvy. Príklady: Gundjajev, Zoldostanov, Ochlobystin, Monson, popové hviezdy alebo starnúce americké celebrity ako Roy Jones, Mickey Rourke, Steven Seagal, ktorí po príchode do Ruska určite pochvália Putina. V Spojených štátoch bol veľmi aktívne využívaný v posledných voľbách, keď celebrity apelovali na svojich fanúšikov, aby volili Clintonovú a viedli kampaň proti Trumpovi.

Rozptyľovanie

Metóda vyvinutá mužom s očakávaným menom - Noam Chomsky. Len citujem majstra:

„Neustále odvádzať pozornosť občanov od skutočných sociálnych problémov a udržiavať ich v zajatí témami, ktoré nemajú skutočný význam. Spoločnosť by mala byť zaneprázdnená, zaneprázdnená a zaneprázdnená, nikdy by nemala premýšľať: priamo z poľa - do ohrady, k iným zvieratám."

Príklad: Hystéria s Dianou Shuryginou. Aj za týmto účelom mnohí poslanci predvádzajú role vyslovených čudákov (Milonov, Fedorov): sú to obyčajné hromozvody, ktoré neovplyvňujú politiku, ale najmä na seba upozorňujú všetku verejnú pozornosť. Napríklad Milonov nie je ani veriaci - osobne som videl, ako v reštaurácii uprostred pôstu zjedol v spoločnosti svojich súdruhov bravčové koleno, ku ktorému si objednal dve fľaše šampanského a fľašu vína, čo, ako sme pochopili, je nemysliteľné pre takých ortodoxných, ktorí zobrazujú Milonova.

Citujem len jednu známu osobnosť:

„Celý náš politický systém a spolu s ním aj Duma plní jedinú funkciu – odvádzajú pozornosť spoločnosti a ukazujú jej túto politickú podívanú. Je to ako v americkej demokracii, keď je moc sústredená na jednom mieste a hrá sa na inom mieste.

A nepovedal by som, že takéto iniciatívy zdiskreditujú našu Dumu. Divadlo predsa nedehonestuje, ak na jeho javisku namiesto kráľov hrajú šašovia. Také je divadlo – taká je Duma. Ako zástupca z prvého zvolania veľmi dobre chápem, že toto je telo, kde sedia umelci. Títo ľudia sú vyberaní podľa tohto princípu. Vyžaduje sa od nich práve ich umelecká zdatnosť, schopnosť dobre rozprávať, byť na verejnosti. Poslancov s výrazným sklonom k strategickému mysleniu zároveň nikto nepotrebuje. Do politického systému sa dostanú len ľudia, ktorí prešli takýmto kastingom, a potom vyhrávajú voľby.

Hlavnou úlohou politického systému je odvrátiť pozornosť občanov od skutočných mechanizmov rozhodovania. Všetky metódy sú tu dobré, takže čím jasnejšia je hra, tým lepšie. Len keby ľudia nevenovali pozornosť tomu, že v skutočnosti sa všetky dôležité rozhodnutia robia na úplne inom mieste. Aby to, nedajbože, nechceli pochopiť a nenapadlo ich ovplyvňovať prijímanie týchto rozhodnutí. Preto čím je iniciatíva hlúpejšia a kurióznejšia, čím viac priťahuje pozornosť médií a voličov, tým viac bude mať prospech.

Autori takýchto návrhov zákonov chápu, že nie sú vytvorené na adopciu, ale na predstavenie. V poslednom čase nebol prijatý ani jeden takýto zákon. Také je divadlo – taká je Duma. Dobrý umelec, ako dobrý poslanec, je vážny človek. Dobre chápe, že je umelcom a dobre pozná pravidlá, podľa ktorých musí hrať.

Myslím si, že všetci poslanci primerane hodnotia mieru vážnosti a dôležitosti svojich iniciatív. Zároveň som si nevšimol, že by sa moji kolegovia niekde na okraji vzájomne chválili ďalšou rezonujúcou hlúposťou. Dobrý umelec, ako dobrý poslanec, je vážny človek. Dobre chápe, že je umelcom a dobre pozná pravidlá, podľa ktorých musí hrať. Pred vstupom do Štátnej dumy musíte stráviť 10-15 rokov politickou kariérou. Počas tejto doby sa každý človek tak dobre naučí všetky pravidlá, takže si na túto rolu zvykne, že ju už neopustí."

Ste pripravení zachytiť meno autora tohto skvelého citátu? PRIPRAVENÝ??? Ach, koľkí budú teraz prekvapení - už som stuhol v očakávaní. No, si naozaj pripravený? Toto je zo starého rozhovoru, vtedy ešte len prvé kroky v politike…dnešný šéf NOD a poslanec Jednotného Ruska Jevgenij Fedorov!

Toto je, samozrejme, len kvapka do vedra. Takže asi budeme pokračovať.