Čo sa deje s medicínou: Správa z pitvy (4)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

V sérii poznámok sa snažím zhrnúť dianie v medicíne za posledných niekoľko desaťročí a urobiť predpoklady, kam sa bude ďalej vyvíjať.

Štvrtý príspevok je venovaný nasledujúcej otázke:

Aké sú prekážky rozvoja medicíny?

Nemožno predvídať vývoj medicíny tak z pozície jednoduchého užívateľa, ako aj z pozície jednoduchého lekára. Aby ste videli kauzálne vzťahy, musíte poznať zvnútra „kuchyne“lekárskej ideológie – odkiaľ pochádzajú a ako sa zavádzajú nové smery a prístupy. Je potrebné si predstaviť, ako súvisia s potrebami a nevyriešenými problémami medicíny (a poznať tieto problémy), ako posúdiť perspektívu konkrétnej metódy (t. j. poznať princípy dokazovania). Z histórie medicíny a vzťahu medzi „mainstreamovými“a „neoficiálnymi“metódami sa dá veľa pochopiť. Stalo sa, že vzdelanie a pracovné skúsenosti mi umožňujú celkom dobre sa orientovať vo všetkých vyššie uvedených problémoch.

O autorovi si môžete prečítať v prvej poznámke.

Svoj príbeh budujem z odpovedí na niekoľko kľúčových otázok:

1. Aké sú potreby a nedoriešené problémy medicíny?

2. Aký pokrok zaznamenala medicína za posledných 50 – 100 rokov?

3. Aké sú reálne vyhliadky „najperspektívnejších“smerov „medicíny 21. storočia“?

4. Aké sú prekážky rozvoja medicíny?

5. Kam rozvíjať medicínu v 21. storočí s prihliadnutím na sociálny, ekonomický, vedecký a technologický kontext?

Text sa snažím prispôsobiť úrovni „šikovného používateľa“– t.j. človek so zdravým rozumom, no nezaťažený mnohými stereotypmi profesionálov.

Okamžite urobím výhradu, že dôjde k mnohým kontroverzným rozsudkom a odklonom od hlavného medicínskeho prúdu.

Dnes si teda niečo povieme čo bráni rozvoju medicínyako priemysel, ktorého účelom je zachovanie a obnova ľudského zdravia.

V odpovedi na túto otázku vidím niekoľko vrstiev problémov:

- na úrovni organizácie a ekonomiky zdravotníctva

- na úrovni prevládajúcich vedeckých konceptov, teórií, modelov

- na úrovni svetonázoru odbornej a expertnej obce

Poďme na to po poriadku.

1. Na organizačnej a ekonomickej úrovnisystém zdravotnej starostlivosti má konflikt dlhodobých ekonomických záujmovhráči - v prvom rade hráči POLITIKA zdravia. o aký konflikt ide? Všetko leží na povrchu, stačí porovnať deklarované ciele medicíny s cieľmi farmaceutických firiem a skutočnými úlohami zdravotníkov.

Cieľom medicíny je zachovanie a podpora zdravia (ako ho definuje WHO, fyzického, duševného / duševného a sociálneho blahobytu ľudí). Cieľom farmaceutických spoločností ako komerčných podnikov je dosahovať zisk. S lekármi a inými odborníkmi je to ťažšie. Na jednej strane môžu byť úprimne oddaní „vznešeným ideálom“, no z pohľadu ekonomických záujmov sú príjmy lekárov úmerné počtu interakcií s pacientmi, a nie úrovni zdravia pacientov. Zlepšenie stavu populácie teda v dlhodobom horizonte ohrozuje lekárov … poklesom príjmu a dokonca stratou práce.

Na druhej strane sa v medicíne v posledných desaťročiach formujú základné pojmy, teórie, štandardy starostlivosti a vzdelávania za priamej účasti vývojárov a výrobcov tých nástrojov, ktoré sa v medicíne využívajú – liečiv, nových diagnostických a terapeutických technológií. Ak sa pozriete na rozpočty vynaložené veľkými farmaceutickými spoločnosťami na vývoj a propagáciu svojich liekov, budú porovnateľné s rozpočtami na vedu celých štátov a dokonca aj regiónov. Vládne výdavky na výskum v zdravotníctve v Európe teda dosahujú v priemere 0,15 % HDP (zdroj), čo v peňažnom vyjadrení predstavuje približne 25 miliárd USD. Teraz sa pozrime na možnosti farmaceutických spoločností: Len Johnson & Johnson má tržby viac ako 70 miliárd dolárov a celkové tržby dvanástich najväčších farmaceutických spoločností presahujú 500 miliárd dolárov. Vzhľadom na to, že tieto spoločnosti vynakladajú približne 45 % svojich tržieb na výskum, marketing a náklady na riadenie (zdroj), finančné možnosti farmaceutických spoločností na propagáciu svojich liekov a ideológie desaťnásobnetie prostriedky, ktoré sa vynakladajú na lekársky výskum VŠETKY KRAJINY EURÓPSKEJ ÚNIE - druhé po Spojených štátoch z hľadiska finančných možností v regióne sveta. Skutočné páky vplyvu tak na rozhodnutia manažmentu v oblasti zdravotníctva, ako aj na výskumné organizácie, vzdelávacie inštitúcie, profesijné združenia, lekárov, farmaceutov podrobne popisuje množstvo kníh: napríklad Marcia Angell „Pravda o farmaceutických firmách: ako nás prijímajú a čo s tým robiť, Ben Goldacre Bad Pharma: Ako liekové spoločnosti zavádzajú lekárov a ubližujú pacientom. a ubližujú pacientom“). Farmaceutické spoločnosti vynakladajú ročne viac ako 100 miliónov dolárov na lobistické rozhodnutia, ktoré sú pre nich prospešné v americkom Senáte (zdroj). Tu je uvedený dobrý prehľad o manipulácii farmaceutického biznisu v oblasti medicíny založenej na dôkazoch.

V rámci existujúceho zdravotníctva sa tak pod vplyvom a v záujme najväčších hráčov formujú manažérske rozhodnutia na štátnej úrovni, názor odbornej verejnosti, vzdelávacie programy, diagnostické a liečebné štandardy – predovšetkým, tzv. farmaceutických spoločností. A keďže hlavným cieľom farmaceutických spoločností je dosahovať zisk, nemožno sa čudovať, že všetko, čo sa v zdravotníctve deje, je tomuto cieľu akosi podriadené.

Ako presne sú záujmy „komerčných hráčov“zdravotníctva integrované do ideológie medicíny? Pozrime sa bližšie na túto dlhodobejšiu mieru vplyvu na „mysli“– v prvom rade na myslenie odbornej komunity. Tento vplyv má dlhodobý následný efekt – niekoľko desaťročí.

2. Problém na úrovni vedeckých konceptov, teórií, modelov.

Základným kameňom modernej biomedicínskej vedy je nasledujúci postulát, formulovaný napríklad v jednom prehľade o farmakológii:

"Regulácia fyziologických procesov je redukovaná na chemické signály", Bolo to mnohokrát zopakované v desiatkach článkov, napríklad v tomto prehľade z roku 2014:

„Bunky v našom tele neustále prijímajú signály z iných buniek. Najčastejšie sú tieto signály chemické."

Podľa mňa je práve táto téza hlavným NEPRAVDIVÝM ZÁKLADOM pre všetky ostatné „všeobecne uznávané teórie“v modernej biomedicínskej vede. Ďalšia logická konštrukcia sa dá ľahko obnoviť:

Na opísanom modeli je postavená celá budova modernej farmakológie a medikamentóznej liečby chorôb. Tento model navrhnutý koncom tridsiatych rokov 20. storočia definoval koncepty modernej fyziológie a molekulárnej biológie. Prečo je to také prospešné? Faktom je, že ak ho môžete liečiť iba zavedením do tela chemický zlúčeniny, potom môžu byť všetky nové lieky patentovať - t.j. monopolizovať svoje postavenie na trhu a predávať tieto lieky za svojvoľne vysoké ceny. To je základ pre základný model získavania superprofity veľké farmaceutické spoločnosti. Po vypršaní patentov sa na trhu objavujú kópie za mnohonásobne nižšiu cenu ako patentovaný „originál“.

Čo nesprávne v popisovanom modeli regulácie v tele? Tu je čo. V realite, chemický sú iba signály MALÝ podiel medzibunkových interakcií v tele. Signály nehrajú menšiu, ale oveľa dôležitejšiu úlohu fyzické príroda (biofyzikálne). Prečo to môžeme povedať s dôverou? Tu sú tri hlavné argumenty:

(1) štruktúra informácií vymieňaných medzi organizmom a prostredím je podobná štruktúre informácií, ktoré si vymieňa bunka organizmu so svojím prostredím;

(2) efektívnosť výmeny informácií (spotreba energie, rýchlosť atď.) pomocou chemických signálov v porovnaní s fyzikálnymi signálmi je neporovnateľne nižšia;

(3) v organizme, vo všetkých orgánoch a bunkách, existujú štruktúry a mechanizmy, ktoré zabezpečujú výmenu fyzikálnych signálov pri regulácii fyziologických funkcií.

Každý z týchto argumentov potrebuje podrobnú prezentáciu, ktorá pravdepodobne nezapadne nielen do rámca tejto poznámky, ale ani do rozsiahleho vedeckého prehľadu. Práve tu sa pokúsim vysvetliť každý z bodov pomocou verejne dostupných analógií.

(1) Podobnosť medzi bunkou a organizmom. Z hľadiska rozsahu úloh, ktoré musí riešiť pre prežitie a fungovanie, sa každá jednotlivá bunka tela prakticky nelíši od celého organizmu. Túto otázku podrobne opísal jeden zo zakladateľov systémového prístupu v biológii, americký psychológ James Greer Miller; uviedol tiež 20 najdôležitejších funkčných subsystémov prítomných na každej zo siedmich úrovní organizácie živých systémov. Predstavme si na chvíľu, že organizmus je pri vnímaní signálov z vonkajšieho prostredia limitovaný len chemickými signálmi: vôňou a chuťou. Ste pripravení vzdať sa zraku, sluchu, hmatu, citlivosti svalov? Si si istý, že dokážeš prežiť? A v čom je chyba bunky, že jej odopiera schopnosť vnímať elektromagnetické a mechanické vibrácie?

(2) Účinnosť chemických a fyzikálnych signálov. Z biofyziky je dobre známe, že vnímanie fyzikálnych signálov je založené predovšetkým na mechanizmoch rezonancie - koincidencii frekvencie kmitov signálu a vlastnej frekvencie kmitov prijímača. Rýchlosť chemickej interakcie a rezonančnej interakcie teda porovnal britský fyziológ Colin McClare vo svojom článku z roku 1974 „Resonance in Bioenergetika“. A čo sa stalo? Čas potrebný na výmenu energie prostredníctvom rezonančného mechanizmu sa vzťahuje na čas potrebný na chemickú interakciu, zhruba od 1 sekundy do 30 rokov (1:10⁹). A to bez zohľadnenia času potrebného na difúziu – a bez zohľadnenia časových a energetických nákladov potrebných na produkciu molekuly, ak hovoríme o látkach produkovaných bunkou. Aký spôsob prenosu informácií bude podľa vás živý systém preferovať: rýchly a lacný typ širokopásmového internetu alebo zlaté tablety prepravované ťavami? Pravdepodobne sú potrebné aj tablety, ale ich úloha je veľmi obmedzená.

(3) Štrukturálna organizácia bunky. Bunka má štruktúry, ktoré sú jedinečné svojou účinnosťou na vnímanie a prenos elektromagnetických a mechanických signálov. Najviac študovaným z týchto signálov sú biofotóny. Záujemcovia sa môžu oboznámiť s výberom článkov na túto tému. Mimochodom, pokiaľ ide o schopnosť viesť biofotóny, bunková kostra (mikrotubuly) a spojivové tkanivá (väzy, šľachy atď.) sú veľmi podobné káblom z optických vlákien, takže analógia so širokopásmovým internetom je celkom vhodná.

Je teda známa existencia štruktúr a mechanizmov, ktoré zabezpečujú výmenu fyzikálnych signálov v priebehu regulácie fyziologických funkcií. Takže, čo bude ďalej? Ako aktívne sa tieto problémy skúmajú? Vyhľadávanie článkov v najväčšej biomedicínskej databáze PubMed prinieslo za posledných 38 rokov žalostných 5 273 prác na tému „elektromagnetických medzibunkových interakcií“(mimochodom, odporúčam tento zo stručného prehľadu nedávnych článkov). Pre porovnanie: na tému „interakcia ligandu s receptorom“bolo viac ako 174 tisíc prác, „prenos signálu z receptora“- 213 tisíc, „antagonista receptora“- 124 tisíc atď. Ako vidíte, vedecké úsilie a zdroje zamerané na štúdium najdôležitejších mechanizmov regulácie v tele sú stovky - ak nie tisícky - krát menšie ako štúdium chemických signálov. Navyše, keď sa pozriete na obsah článkov, bude jasné, že títo úbohí drobci venujúci sa nechemickým mechanizmom nijako nerozvíjajú PROSTRIEDKY OVPLYVNENIA týchto mechanizmov, metód diagnostiky, liečby či prevencie chorôb. Tieto diela skrátka nemajú prakticky žiadny APLIKAČNÝ VÝZNAM.

Stručne sme teda diskutovali o tom, čo je jadrom modernej farmakológie a fyziológie falošný postulát o kľúčovej úlohe chemických signálov pri regulácii fyziologických funkcií organizmu. Systematické štúdium NECHEMICKÝCH signálov - ktoré v skutočnosti hrajú oveľa dôležitejšiu úlohu - nie je zamerané na viac ako TISÍC úsilia v biomedicínskom výskume. Preto, ak niektorá oblasť nie je preskúmaná, zostane prázdnym miestom. To vyvoláva konšpiračnú otázku: "Kto má z toho prospech?" Odpoveď je zrejmá: tí hráči v medicíne, ktorí profitujú z predaja patentovaných chemických zlúčenín ako liečiv.

Na záver prejdime k poslednej, tretej, najhlbšej „vrstve“problémov, ktoré brzdia rozvoj medicíny.

3. Na úrovni svetonázoru zástupcovia odbornej a odbornej obce neexistuje systematický prístup k človeku, k zdraviu a chorobe.

Už sme sa niekoľkokrát zmienili o definícii WHO: zdravie je „stav úplnej fyzickej, duševnej/duševnej a sociálnej pohody“. Povedali sme, že tak, ako nemožno zredukovať človeka na fyzické telo, tak ani zdravie nemožno zredukovať na normálne fyziologické ukazovatele. Čo sa deje v reálnom živote?

V reálnom živote majú lekári, vedci, odborníci skreslenie svetonázoru: človek nie je vnímaný systémovo, ako jedna z úrovní organizácie živých systémov. Pripomeniem, že zakladateľ systémovej biológie J. Miller rozlišuje sedem takýchto úrovní: Bunka, Orgán, Organizmus, Skupina, Organizácia, Spoločnosť, Nadnárodný systém. Bez systematického prístupu nie je možné pochopiť ľudskú prirodzenosť, ktorá zahŕňa fyzikálny princíp (organizmus a nižšie úrovne organizácie), dušu – psychiku (štruktúry určujúce interakcie medzi jednotlivcami) a duchovný princíp (štruktúry a princípy určujúce interakciu medzi ľuďmi). s vyššou úrovňou organizácie živých systémov). Štúdium človeka sa delí na nesúrodé a často protichodné odvetvia. Biológia a medicína sa teda zaoberajú fyzickým telom človeka. Psyché (duša) - psychológia, trochu psychiatria (odvetvie medicíny), trochu filozofia, trochu početné náboženstvá, trochu ezoterické školy. Do procesov v spoločnosti sa zapája sociológia, trochu psychológie, trochu politológie, trochu ekonómie - hierarchicky vyšší stupeň organizácie človeka - a trochu ekonómie … rozvoja atď. V dôsledku toho každý jednotlivý odborník nemá a nemôže mať systémovú víziu procesov a problémov – čo znamená, že neexistujú žiadne kľúče na hľadanie riešení.

Medzitým princípy fungovania zdravý živé systémy na rôznych úrovniach organizácie sú SPOJENÉ, tieto princípy sú celkom dobre popísané a bez ich zohľadnenia v organizácii zdravotníctva je sotva možné dosiahnuť deklarované ciele zdravotníctva.

Nie som si istý otázkou „kto má prospech z falošného videnia sveta? „Je to tak vhodné, ako je vhodné pre zvráteného človeka ekonomika zdravotné systémy a ideológie zdravotná starostlivosť (falošné vedecké postuláty). Napriek tomu deformácie v ekonomike a ideológii nemôžu dlho existovať bez stabilných deformácií v svetonázor predstavitelia elity spoločnosti, ktorá zahŕňa odbornú a podnikateľskú komunitu.

Aký svetonázor nahradil celostné chápanie človeka ako živého systému? Týmto svetonázorom je individualizmus, ktorého podstatou je prevaha hodnoty, hodnoty jednotlivca nad hodnotou, hodnotou spoločnosti. Z pohľadu živých systémov je individualizmus asi to isté ako prevaha hodnoty jednotlivej bunky nad hodnotou celého organizmu. Znie to absurdne. Každá jednotlivá bunka je pre organizmus cenná, ale individualizmus na bunkovej úrovni ohrozuje smrť celého organizmu a všetkých jednotlivých buniek. A rovnako individualizmus ako prevládajúci svetonázor ohrozuje zničenie celej spoločnosti a všetkých ľudí, ktorí ju tvoria. Individualizmus je jednou z najdôležitejších zložiek modernej ideológie liberalizmu, ktorá prevláda v takzvaných „ekonomicky vyspelých“krajinách a aktívne sa uplatňuje v Rusku. Liberalizmus a individualizmus sú z pohľadu živých systémov princípmi organizácie a interakcie, ktoré sú pre každý živý systém najničivejšie.

Plošné šírenie adekvátneho svetonázoru podľa mňa predstavuje hrozbu pre moderné mocenské štruktúry – predovšetkým na úrovni nadnárodných korporácií a ich príjemcov. Nie je žiadnym tajomstvom, že veľkú časť svetového bohatstva kontroluje úzky okruh finančných inštitúcií (nižšie je obrázok z článku), nehovoriac o spotrebnom tovare (odkaz na príklad USA).

No v tomto článku sa to bez konšpiračných teórií nezaobíde – alebo je to možno len dôsledok systematického prístupu?

Poďme si zhrnúť a stručne sformulovať, čo bráni rozvoju medicíny? Sľúbená Kashcheeva ihla sa objavuje vo forme trojhlavého hada:

1. Zisk - ako skutočný cieľ najmocnejších hráčov v zdravotníctve - málo kompatibilný s cieľmi samotného zdravia. Všetky manažérske rozhodnutia, odborné posudky, štandardy vzdelávania a lekárskej starostlivosti – to všetko je ľahko ovplyvniteľné, pričom máte vo svojich rukách obrovské finančné prostriedky. Takže farmaceutický biznis – priemysel, ktorý sa teoreticky javil ako nástroj medicíny – sa stal plnohodnotným majstrom zdravotnej starostlivosti.

Zisk ako hlavný cieľ vytláča ochranu zdravia z cieľov aktivít. Alebo drasticky znižuje prioritu zdravia vo vektore (hierarchickom súbore) cieľov. A potom sa zdravie považuje za cieľ podľa zvyškového princípu - presne to sa teraz deje, a to aj v Rusku. Na úrovni ľudí a organizácií sa tento problém prejavuje ako konflikt záujmov … Toto je hlavný EKONOMICKÝ faktor, ktorý bráni rozvoju medicíny (medicíny, nie biznisu pre zdravie). Tento faktor je „najhustejší“, vnímateľný – a preto nie je pre príjemcov najspoľahlivejší: je príliš jasne viditeľný.

2. Podrobné skúmanie základných postulátov dnešnej biomedicínskej vedy odhaľuje zaujímavý fakt. Ukazuje sa, že v ideologickej štruktúre lekárskej vedy je zabudovaná brzda, prekážka, ktorá bráni vzniku a rozvoju takých nových medicínskych technológií na liečbu a diagnostiku, ktoré a) je ťažké monopolne kontrolovať, b) nie sú rentabilné a / alebo c) sú ťažko speňažiteľné (na ktorých sa ťažko zarába). Táto brzda - mylná predstava o tom, ako prebieha regulácia v tele … Základným kameňom modernej biomedicínskej vedy je nasledujúci postulát: „regulácia fyziologických procesov môže byť zredukovaná na chemické signály“. Z toho vyplývajú všetky predstavy o mechanizmoch chorôb a prístupoch k ich diagnostike a liečbe. Z postulátu vyplýva, že bez zavedenia akejkoľvek chemickej zlúčeniny (zdroja chemického signálu) do organizmu nebude možné reguláciu v organizme ovplyvniť. V skutočnosti chemické signály sotva tvoria viac ako 10% regulácie v tele (zvyšok sú signály fyzikálnej povahy), ale táto téma si zaslúži samostatnú podrobnú diskusiu. Hlavné dôsledky prítomnosti tohto postulátu pre príjemcov: a) schopnosť monopolizovať (patentovať) užívanie drog; b) schopnosť výrazne obmedziť financovanie rozvoja a šírenia konkurenčných metód „v rozpore s vedeckými myšlienkami“; c) schopnosť ostrakizovať tých, ktorí skúmajú alebo používajú „neschválené“metódy.

V dôsledku pôsobenia opísanej brzdy je účinnosť biomedicínskych vied výrazne obmedzená: výskumníci v skutočnosti nehľadajú, kde možno nájsť riešenie, ale kde je to „dovolené“. Tento nevyslovený zákaz štúdia biofyzikálnych mechanizmov regulácie je duplikovaný niektorými ideologickými zákazmi vo fyzike.

3. Napokon, rozvoj medicíny ako najdôležitejšej vedy o zdraví je nemožný vzhľadom na aktuálne odmietnutie systémového vnímania človek ako trojica fyzických, sociálnych a duchovných princípov. Jednotný systém vedomostí o človeku roztrieštené do nesúvisiacich a do značnej miery protirečivých disciplín (fyziológia, psychológia, sociológia atď.), pričom predstavitelia každej z nich nevlastnia pojmový aparát ostatných. Z tohto dôvodu ani fundamentálna veda, ani aplikované odvetvia neberú do úvahy a nepoužívajú princípy živých systémov, ktoré sú rovnaké pre všetky úrovne ľudskej organizácie.

Systémové vnímanie človeka najmä medzi elitami, kde sa prijímajú manažérske rozhodnutia vo vzťahu k medicíne, bolo nahradené tzv. individualizmus - pozícia „každý sám za seba“, hlboko v rozpore s princípmi zdravých životných systémov aj so systémovým chápaním ľudskej prirodzenosti.

Zdroj problémov modernej medicíny je teda v podobe trojhlavého hada:

1. Na úrovni svetonázoru odbornej a expertnej komunity: Individualizmus (a liberalizmu) ako svetonázor, ktorý odporuje princípom zdravých živých systémov a znemožňuje systémové a holistické chápanie ľudskej povahy.

2. Na úrovni prevládajúcich vedeckých konceptov, teórií, modelov: Na úrovni vedeckej ideológie sa do odbornej komunity umelo vnášajú falošné predstavy o tom, ako dochádza k regulácii v organizme. Toto falošná vedecká paradigma zasahuje do hľadania efektívnych riešení medicínskych problémov a presadzuje realizáciu ekonomických záujmov úzkej skupiny kľúčových hráčov v zdravotníctve.

3. Na úrovni organizácie a ekonomiky zdravotníctva: Dôsledkom opísaného svetonázoru je neriešiteľný konflikt ekonomických záujmov kľúčových aktérov zdravotníctva. V dôsledku konfliktu, v súlade s princípmi individualizmu, honba za ziskom (obohatenie úzkeho okruhu ľudí) sa stáva vyšším ako prínos pre celú spoločnosť. Zachovanie konfliktu je možné vďaka zachovaniu zdeformovanej vedeckej ideológie.

Nuž a teraz, keď sme zistili kľúčové dôvody žalostnej situácie v zdravotníctve všeobecne a v medicíne – konkrétne, je čas odpovedať si na otázku „Čo robiť?“.

Na to bude zameraný posledný, piaty článok zo série „Čo sa deje s medicínou: Protokol pitvy“.