Čo znamenajú písmená? 3. Dôslednosť. Hlboké dešifrovanie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

V jednej z predchádzajúcich kapitol sme analyzovali morfémy a zistili sme, že spojovacie znaky existujú nielen medzi dvoma koreňmi, ale aj medzi inými časťami slova. Najmä teraz vieme, že medzi predponou a koreňom môže byť prenášacie znamienko - "b" a medzi koreňom a príponou je prechodné "b". Nebude zbytočné pamätať si, že dva korene sú tiež spojené pomocou samohlások "O" alebo "E".

Máme teda spojovacie znaky, ktoré sa podieľajú na prenose akčného významu z jednej časti slova do druhej. Zostavme si tanier, aby sme jasne videli, čo máme.

Veľmi správny postscript na záver. Ale čo ak máme obyčajné slovo, s jedným koreňom a predponou končiacou na samohlásku. Ako sa potom prenesie hodnota? Napríklad „túra“.

Zdá sa, že nič zložité. Urobili sme to viac ako raz. "P" tvorí "Move". Hodnota akcie sa prenáša cez písmeno "O". Všetko je ako obvykle, tak v čom je problém? Ide o to, že písmeno "O" odkazuje na predponu, hoci súčasne vykonáva všetky rovnaké funkcie ako ktorýkoľvek zo spojovacích znakov. Stojí na rovnakom mieste. Prenáša význam z jednej morfémy do druhej. Všetky spojovacie znaky sme priniesli mimo morfém a bolo to logické. Navyše sme to dokázali aj množstvom príkladov a rozumných úvah.

Niekde niečo nesúhlasí: buď v našej hlave, alebo v pravidlách, nových alebo starých. Poďme znova zostaviť náš logický reťazec.

jeden. Dva korene v jednom slove sa zbiehajú s dvoma spoluhláskami. Medzi nimi je vždy spojovací znak ("O" alebo "E"). O tom niet pochýb.

a) Toto znamenie nepatrí k žiadnemu z koreňov, ktoré spája. Je to v súlade s pravidlami a logikou.

b) Toto znamenie prenáša význam z jedného koreňa do druhého pomocou vlastného významu.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (formuje) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "pohyb". "Pѣsh" (existuje v) "kurze"

Priniesli sme to sami. Je to logické a zrozumiteľné.

v) Tento význam sa prenáša v prítomnom čase, aktívny hlas. Neexistujú žiadne výnimky.

Ďalej, po dlhom hľadaní v starých slovníkoch sme identifikovali dôležitý vzor:

2. V prípadoch, keď sú predpona a koreň susednými spoluhláskami, je medzi nimi vždy umiestnené plné znamienko („b“).

a) Tento znak prenáša význam od predpony ku koreňu pomocou vlastného významu.

"Podval". "Pod" (b) "hriadeľom". "Pod" (vytvoreným) "šachtou"

"Podpis". "Prѣd" (b) "písmo". "Prod" (vytvorené) "písmo"

Tento záver sme tiež urobili nezávisle, na základe vedomostí a logiky.

b) Tento význam sa prenáša v minulom čase, pasívnom hlase. Slovná zásoba fakt. Neexistujú žiadne systémové výnimky.

3. V prípadoch, keď koreň a prípona sú susedné spoluhlásky, medzi ne je vždy umiestnený mäkký znak.

a) Tento znak vyjadruje význam od koreňa po príponu pomocou vlastného významu.

"stolička". „stolička“(b) „kuriatko“. "Stolička" (ohraničená) od "chick"

"Topky". "Top" (b) "tágo". „Top“(vytvorené) z „tága“

A na to sme prišli aj my sami.

b) Tento význam sa prenáša v minulom čase, pasívnom hlase. Slovná zásoba fakt. Neexistujú žiadne systémové výnimky.

Dobre. Poďme si to znova prečítať a zamyslieť sa nad tým, čo by mohlo byť zlé.

Aha, trpný rod v minulom čase! A čo ak sa mýlime, čo ak vďaka tomu, že smer prenosu významu je otočený opačným smerom, môže byť znak zobrazený mimo zátvorky. Čo ak sa v aktívnom hlase možno zaobísť bez prechodného znamienka, ale v trpnom rode je to nemožné? To je logické. Už len preto, že pasívny hlas je z hľadiska obľúbenosti výrazne menej populárny ako aktívny hlas, pravdepodobne pre jeho nepohodlnosť. Je to veľmi logické. Možno je?!

Všetko je v poriadku a človek by sa mohol upokojiť, keďže sa našlo logické riešenie, no je tu jedno vážne „ale“. A vždy máme jednu vec – fakty. Máme veľa slov, v ktorých sa medzi dvoma koreňmi používa písmeno „O“. A písmeno "O" tvorí aktívny hlas, rovnako ako medzi dvoma spoluhláskami, a nemôžete sa z toho dostať. Potvrdzujú to dokonca aj moderné pravidlá. Pridaj do vylúčenia? Čokoľvek to je! Pravidlá, ani pre desiatky tisíc slov, by nemali mať náznak výnimiek a my tu tesáme jedno na druhom v 9 pilieroch. To nepôjde, hľadajme rozumné logické riešenie.

Potrebujeme viac príkladov, odlišných a zrozumiteľných.

Všetky predpony prenášajú význam do koreňa, pretože v slove stoja pred ním a význam sa prenáša v slove zľava doprava pomocou samohlások alebo znakov „b“, „b“, čo naznačuje, aký druh akcie sa vykonáva. Zdôraznime ich a zvýraznime pre názornosť.

Písmená "O", "I", "E", "b", "b". Všetky plnia rovnakú funkciu: vyjadrujú význam susednej časti slova v jednom alebo druhom smere. Jediný rozdiel je v tom, že z určitých dôvodov sú niektoré súčasťou morfém, zatiaľ čo iné nie. A to je zvláštne, pretože na to neexistuje žiadny logický dôvod. Skúsme ísť z opaku. Povedzme, že máme dve možnosti: buď sú obe súčasťou morfém, alebo obe nie sú. Keďže prvú vylučuje pravidlo o spájaní samohlások medzi koreňmi, začneme od druhej a uvidíme, čo sa stane.

Vyzdvihnime naše (P) trvalé príklady morfém.

Čo si o tom myslíš? Po takomto vykonaní sa predpony so samohláskami na konci zmenšili. Nezvyčajné. „Pere“a „under“mali takpovediac určitú rezervu bezpečnosti a veľmi sa nezhoršovali. Kdežto z „pri“boli len „rohy a nohy“v podobe zväzku „pr“. Samotné slovo sa ale v tomto prípade nezmenilo ani veľkosťou, ani obsahom. Význam tiež zostal na mieste. No a čo keby v slove „túra“zostalo z predpony len písmeno „P“. Aj podľa moderných pravidiel máme veľa takýchto: "U", "B", "S". A prípony z jedného písmena sa nedajú spočítať vôbec. A všetky sú schopné prenášať význam medzi časťami slova. Poďme teraz dešifrovať.

"P-o-hod". "P" prenáša význam ku koreňu "mŕtvica" pomocou spojovacieho písmena "O".

"Pr-and-go" … Odkaz „Pr“prenáša význam ku koreňu „pohyb“pomocou spojovacieho písmena „I“.

"Pod-b-hod". Odkaz „Pod“prenáša význam ku koreňu „mŕtvica“pomocou spojovacieho písmena „b“.

"Per-e-go-b-nik". Odkaz „Per“vyjadruje význam koreňa „mŕtvica“pomocou spojovacieho písmena „E“. Odkaz „Prechod“vyjadruje význam prípony „nick“pomocou spojovacieho písmena „b“.

Predpona alebo nie predpona, viac-menej, z hľadiska dekódovania sa nezmenilo vôbec nič. Spoluhlásky alebo spoluhláskové zväzky, ako preniesli význam a sprostredkovali. Zmenila sa len štruktúra podmieneného rozdelenia slova na časti a teraz sa stala logickou, zrozumiteľnou a čo je najdôležitejšie, bez výnimiek.

Teraz sa pozrime na prenos významu z koreňa na príponu. Teoreticky by mal existovať rovnaký obrázok. Koniec koncov, prípony sú tiež súčasťou slova a nie sú o nič lepšie a nie horšie ako iné.

Pozrite sa na všetky tieto slová. Všetko v nich je logické, krásne a zrozumiteľné. Každá časť slova je teraz spojená s druhou pomocou samohlásky alebo jedného zo znakov, tvrdého alebo mäkkého. Predpona prenáša význam na ďalšiu predponu, ktorá ho prenáša na koreň, koreň ho posiela ďalej na príponu a prípona na ďalšiu príponu. Vďaka samohláskam a znakom medzi morfémami sme dostali prísny, harmonický a harmonický obraz, v ktorom medzi jednou morfémou a druhou, príčinou a následkom, zdrojom a následkom, je vždy bez výnimiek dej zodpovedajúci významu slova.. Táto schéma (obr. 1) nie je len logická, ale dáva zmysel!

S týmto prístupom k morfemickej analýze, poznaním významu každého písmena, je plne odhalený význam akéhokoľvek slova akejkoľvek zložitosti. Ľahko tak zistíme, čo vzniklo, vďaka čomu sa objavil, aké vlastnosti tohto predmetu umožnili našim predkom ho tak nazývať a mnoho ďalšieho.

Nie, samozrejme, všeobecne akceptovaný systém sa nezrúti, ale štrukturálne sa mení. K lepšiemu. Pri pohľade pod základy existujúceho slovotvorného systému sme tam našli iný, ale silnejší a vážnejší. Hlbšia úroveň, kde miznú pojmy predpony, korene, prípony. Všetko, čo sme vedeli o slovách skôr, zmizne. Na tejto úrovni iba písmená, ich význam a súvislosti medzi nimi. Je to ako prvý pohľad cez mikroskop: „Naozaj? Z tohto sme stvorení? Z týchto prútov a kužeľov? Áno, to je správne. Je to bolestne logické, strašne krásne a jednoducho geniálne.

Keď som len začal pátrať po princípe správneho dekódovania slov, našlo sa už viac ako dve desiatky presných významov písmen a bolo veľkým sklamaním, že som ich nevedel využiť naplno. Niekedy sa ukázalo, že najjednoduchšie slovo je číry blábol, a hoci nájdené významy samotných písmen situáciu narovnali a zlepšili náladu, stále skôr dávali nádej, že práca ide správnym smerom, ale nič viac. Samotný princíp mi unikal.

Skúšal som dešifrovať po slabikách, menil čas a smer prenosu významov, pridával prídavné mená a príslovky, niekedy sa mi podarilo použiť aj spoluhlásky ako slovesá. Najzávažnejšie výsledky sa dosiahli pomocou banálneho vymenovania hodnôt od písmena k písmenu, pričom sa hodnota hromadila od prvého po posledný. Ale akonáhle som bol pochovaný v "srdci" (srdci), "linke" a videl som pred sebou "sito" so "soľou", na pár mesiacov som úplne stratil chuť robiť tento biznis. Bolo potrebné nejaké seriózne systémové riešenie, ktoré by zjednotilo všetky slová pod jediné univerzálne pravidlo, ale nikdy som ho nenašiel sám. Ako to už býva, zostúpilo z neba: múdri ľudia už dávno robili všetko predo mnou, len bolo treba počúvať a veriť, že spolu s písmenami udržali tajomstvo dešifrovania slov. Morfémy. Bojoval som so systémom takmer šesť mesiacov a nevedel som, čo mám robiť. Keď som prebral časti slova známe zo školy (predpony, korene, prípony atď.) za oddeľovače významu, systém to za 2 dni vzdal.

Prečo vám to všetko hovorím práve teraz? Potom, aby ste pochopili, že poznať význam písmen je jedna vec, ale vedieť, čo s nimi robiť a ako ich používať, je úplne iná. Bez znalosti správneho spôsobu dekódovania nie je možné správne odhaliť význam slova. Môžete pochopiť význam, ale nie význam. Môžete dokonca v niektorých subkortexech pochopiť, čo je v stávke, a dokonca náhodne hádať. Ale bez znalosti systému si človek nemôže byť ani na 50% istý správnosťou úvahy. Pretože dve slová, ktoré majú na prvý pohľad rovnakú štruktúru konštrukcie, môžu mať v rôznych situáciách úplne odlišnú štruktúru dekódovania.

Napríklad. Náš verný kamarát „stôl“, najstarší kamarát, stále s barlami namiesto pevného nápisu na konci. Ako to dešifrovať bez toho, aby sme vedeli o morfémach? Presne tak, najjednoduchšie je to po slabikách. Slovo "stôl" má jednu slabiku. Ok, logika je priamočiara:

"Spojenie tela, ktoré tvorí schránku."

Nie zlé. Teraz sa pozrime do slovníka a tam - "stol", s prilepeným pevným znakom. Teraz čo? Keďže nepoznáte morfémy, okamžite je zarážajúce, že toto „b“musíte priskrutkovať na písmeno „L“. A to má svoju logiku, keďže stojí hneď za tým. V každodennej reči spravidla vnímame zväzky presne susediacich slov, ktoré nie sú oddelené od seba vo vete. Potom dostaneme:

"Spojenie (C) telesa (T), tvoriace (O) nádobu (L), vytvorenú (b)".

Písmeno „L“prevzalo dve akcie a obe boli v trpnom rode. „Nádoba“je „vytvorená“a zároveň „vychovávaná“. Je to zlé. A hoci sa s tým dá pracovať, skôr či neskôr ťahanie za uši zabije celý podnik v zárodku.

A ak zo „stola“vytvoríme „tabuľku“alebo jednoducho zmeníme veľkosť písmen, zmení sa slabiková štruktúra slova. Namiesto jedinej slabiky "tabuľka" dostaneme dve "tabuľky" a písmeno "l" opustí tabuľku, význam sa stratí.

Alebo napríklad dve slová s jednou štruktúrou v dvoch slabikách. „Potopa“a „duch“. Ak obe slová rozlúštite po slabikách, nič z toho nebude, jedno zo slov sa odhalí nesprávne.

A existujú aj slová s 5 spoluhláskami na samohlásku v jednej slabike! "Pozri sa", "odvaha" a iné. Tu na vytvorenie logického podriadeného spojenia medzi všetkými spoluhláskami nestačí žiadna predstavivosť.

A tiež slová, ktoré kombinujú rôzne časti reči v jednom pravopise: „smog“, „feat“, „saw“, „strašiak“, „slza“atď. A tiež prízvuk, nudný, ostrý, ľahký … a oveľa, oveľa viac. Náš jazyk je nielen krásny a bohatý na takéto slasti, tieto slasti ho zaľudnili, splodili samy seba a teraz si bez nich nemožno predstaviť našu reč. Ako držať krok so všetkými týmito prefíkanosťami a kde získať jednu dešifrovaciu schému pre všetky prípady?!

Odpoveď je jednoduchá. Už samotné systematické členenie slova na morfémy rieši množstvo problémov. A správne rozdelenie na morfémy rieši všetky problémy vo všeobecnosti. A len takýto vzťah umožňuje vylúčiť zo zoznamu výnimiek všetky výnimky a vo všeobecnosti vylúčiť samotnú existenciu takéhoto zoznamu. Celý slovotvorný systém začne fungovať ako rozmazané hodiny.

Stále neveríte ani logike, ani svojim očiam, alebo jednoducho nerozumiete tomu, čo sa deje? Raduj sa, ver vnemom. Koniec koncov, skľúčenosť je hriech, a predsa je to jediné slovo v ruskom jazyku, ktoré končí na „-ynie“.

Ďalej to bude jednoduchšie. Sľub.

© Dmitrij Lyutin. 2017.