Dostojevskij a „židovská otázka“. Časť 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Druhá kapitola vydania denníka spisovateľa z marca 1877, „Biblia ruského antisemitizmu“, ako ju mnohí nazývajú, sa zrodila z korešpondencie Dostojevského so Židom Abrahamom-Urijom Kovnerom.

Sovietsky literárny kritik Leonid Grossman (!) Napísal celú monografiu („Priznania Žida“) venovanú životu a dielu jeho polozabudnutého spoluobčana, osobitná pozornosť sa v knihe venovala korešpondencii Kovnera s Dostojevským. Grossmana teší, že veľký ruský spisovateľ považoval Kovnerov list za „v mnohých ohľadoch úžasný“– neprestáva citovať tento citát z Denníka spisovateľa. Zároveň možno jasne vysledovať snahu literárneho kritika bagatelizovať význam marcového vydania „Denníka“. Grossman hovorí, že Dostojevského argumenty sú „novinové, nie filozofické“, spisovateľ sa nepovyšuje nad „aktuálne argumenty nacionalistickej tlače“, v celej svojej eseji o Židoch sa ani raz nepokúsi bližšie pozrieť na ich históriu, etickú filozofiu, alebo rasová psychológia."

Autor predslovu k vydaniu monografie z roku 1999 S. Gurevich (!) mu odpovedá, že „Dostojevskij nikdy nenašiel hodnotnú odpoveď na Kovnerove otázky a obvinenia ani v liste adresovanom jemu, ani v spisovateľovom denníku“, že všetky argumenty pisateľa sú "známy a známy okruh výrokov na túto tému", majú stereotypný charakter. Ďalej však mimovoľne vyhŕkne: „Bol to Dostojevskij, ktorý ako prvý priniesol všetko možné skutočné dôvody a fantastické výmysly, ktoré sú neustále vyťahované ako obvinenia proti židovskému ľudu." Inými slovami, Gurevič pripúšťa, že medzi Dostojevského výrokmi sú nielen fantastické vynálezy, ale aj skutočné argumenty. Spisovateľovi sa ich navyše podarilo systematizovať (systematizácia informácií je jednou z vedeckých metód, takže môžeme povedať, že sa autor pokúša skúmať „židovskú otázku“).

Okrem toho sa Gurevič snaží zdiskreditovať spisovateľovu esej o Židoch, pripomínajúc, že počas vojny nacisti rozhádzali letáky s citátmi z Dostojevského pri zákopoch sovietskych bojovníkov a v skutočnosti prirovnávajú ruských národných vlastencov a vojakov nacistickej armády. mali spoločné ciele.

Gurevič aj Grossman si všímajú dualitu Dostojevského názorov uvedených v „Denníku spisovateľa“(k tomu sa ešte vrátime a pokúsime sa podať naše vysvetlenie). K svojim spoluobčanom-súčasníkom Dostojevského Kovnera sa správajú s osobitnou úctou, neustále opakujú, aký bol najmúdrejší a najvzdelanejší muž svojej doby, ako Rozanov, Dostojevskij, Tolstoj obdivovali jeho intelekt. Na tomto pozadí pokusy dvoch literárnych vedcov o prikrášlenie hanebný fakt o biografii tohto „najmúdrejšieho a najvzdelanejšieho človeka“ - pokus o falšovanie a podvod, následné zatknutie, súdny proces a väzenie. Gurevič volá všetko, čo sa deje "Tragické obdobie v jeho živote"Grossman poetizuje Kovnerov neúspešný podvod. Krádež peňazí z banky je podľa neho „snahou ísť proti konvenciám okolitej spoločnosti a jej právnemu poriadku aby ste prehĺbili svoj duševný výkon a odhalili svoje povolanie až do konca ».

Poďme si to zhrnúť. V Grossmanovej knihe Spoveď Žida s Gurevičovým predslovom k vydaniu z roku 1999 je veľmi jasne vyjadrený zámer autora bagatelizovať vydanie Spisovateľovho denníka z marca 1877, Dostojevského príspevok k štúdiu židovskej otázky.

Vôbec neobstojí v kritike Gurevičov výrok, že postoj k Židom v Rusku je „lakmusovým papierikom“, ktorý neomylne ukazuje „úpadok morálnej úrovne významnej časti ruskej spoločnosti, predovšetkým jej intelektuálnej vrstvy“. Pretože tesne po tom, čo ruský ľud začal byť prenasledovaný za antisemitizmus (po židovskej revolúcii v roku 1917), keď sa v krajine dostali k moci „Bohom vyvolení“, ten istý „úpadok morálnej úrovne významnej časti Ruskej spoločnosti“.

Vráťme sa však priamo k „biblii ruského antisemitizmu“– druhej kapitole „Denníka spisovateľa“z marca 1877. Skladá sa zo štyroch častí:

I. "ŽIDOVSKÁ OTÁZKA"

II. PRE A PROTI

III. STATUS IN STATU. ŠTYRIDSAŤ STOROČÍ BYTIA

IV. ALE ÁNO BRATSKÁ ČEŤ!

Poďme sa pozrieť na každú z týchto častí.

Dostojevskij v „židovskej otázke“hneď na začiatku vyhlasuje, že nikdy necítil nenávisť k židovskému národu, odmieta podozrenia, že jeho antipatia k židovskému národu má náboženské pozadie, hovorí, že Židov odsudzuje len slovne. Spisovateľ si všíma túto zvláštnosť Židov, ako je citlivosť

Fedor Michajlovič rozlišuje medzi pojmom „Žid“a „Žid“:

V druhej časti „Pre a proti“Dostojevskij v reakcii na Kovnerove obvinenia, že nepozná štyridsaťstoročnú históriu židovského národa, hovorí, že jedno vie určite:

Spisovateľ priznáva, že takýmto sťažnostiam neverí, porovnáva útrapy Židov s útrapami obyčajného ruského ľudu:

V jednom z listov Dostojevskému Kovner hovorí o potrebe priznať Židom všetky občianske práva, vrátane slobodnej voľby pobytu. Až potom, ako sa Kovner domnieva, možno od Židov požadovať, aby „splnili svoje záväzky voči štátu a pôvodnému obyvateľstvu“. Dostojevskij mu na stránkach svojho „Denníka“odpovedá:

Dostojevskij priznáva, že nie je silný v poznaní židovského života, ale je presvedčený, že medzi ruským ľudom neexistuje náboženské nepriateľstvo typu „Juda, hovoria, predal Krista“. Ako dôkaz svojej neviny uvádza svoje päťdesiatročné životné skúsenosti. Ruský ľud vždy prejavoval náboženskú toleranciu voči Židom, čo sa o Židoch povedať nedá

A Rusi prejavujú toleranciu všade: Navyše, ruský ľud odpúšťa Židom ich pohŕdavý postoj: „

Ďalej si autor kladie otázku, ktorá je ohromujúca svojou hĺbkou a silou:

V tretej časti „Status in Statu“(štát v štáte) Dostojevskij vzdáva hold sile a vitalite židovského národa, zamýšľa sa nad tým, čo Židom pomohlo prežiť ako národ, aby sa na štyridsať storočí nerozpustili medzi inými národmi. Spisovateľ verí, že ľudia ako Židia by nemohli prežiť, keby nemali jednu spoločnú myšlienku, “

Čo je podľa Dostojevského myšlienka, ktorá spája všetkých Židov, alebo status in statu? Uvádza niektoré črty tejto myšlienky: „“.

Spisovateľ svoje slová posilňuje citátmi z Talmudu:

Tento status in statu, ako sa autor domnieva, nestačí na to, aby sme ho pripísali len prenasledovaniu a zmyslu pre ochranu, ako to robia niektorí vzdelaní Židia. Len sebazáchovu by nestačilo ani štyridsať storočí: mocnejšie civilizácie nemohli prežiť polovicu tohto obdobia. Takže

Dostojevskij ako hlboko veriaci človek verí. Zároveň však vyjadruje obavy, že „dokonalé zrovnoprávnenie všetkých druhov práv“neskončí pre Rusa dobre. A tieto obavy sú opodstatnené:

Tu Dostojevskij prichádza k samotnej podstate myšlienky status in statu, ktorá „.

Vynikajúci protiargument Fiodora Michajloviča k otrepanému výrazu, že „aj medzi Židmi sú dobrí ľudia“:

V záverečnej časti kapitoly "Ale nech žije bratstvo!" Dostojevskij opakuje svoje slová o tom, za čo je „- tu vidíme, že spisovateľova religiozita vôbec nie je dôvodom jeho nechuti k Židom, ako sa bežne verí, skôr naopak: ako vážený kresťan obhajuje humánne postoj k tomuto ľudu, za zrovnoprávnenie jeho práv, napriek následkom. Dostojevskij z kresťanských a humánnych hľadísk hlása myšlienku rusko-židovského bratstva (""), hovorí, že pretaveniu tejto myšlienky do reality zo strany Rusov neexistujú žiadne prekážky, ale sú ich plní. zo strany židov - hovoríme o znechutení a arogancii židovského ľudu vo vzťahu k Rusom a iným národnostiam. Nie je to Rus, kto má viac predsudkov voči Židom, ale ten druhý, Žid je neschopnejší porozumieť ruštine ako Rus voči Židovi.

Dostojevskij, ktorý hlása myšlienku bratstva národov, to zdôrazňuje. Inými slovami, Rusi nie sú proti bratstvu, sú proti nemu Židia.

A „biblia ruského antisemitizmu“končí otázkou: koľko aj tí najlepší zo Židov

Dostojevskij na túto otázku nedáva priamu odpoveď, ale samotná myšlienka štatútu zjednocujúceho všetkých Židov, o ktorej toľko diskutoval vyššie, svedčí o nemožnosti tohto bratstva. Za štyridsať storočí existencie sa tento národ nenaučil žiť v mieri s inými národmi. Od vydania "Denníka spisovateľa" asi 140 rokov - takmer storočie a pol. A nič sa nezmenilo: stále preukazujú túto neschopnosť zjednotiť sa s inými národmi.

Vidíme teda, že Dostojevskij ako talentovaný spisovateľ a publicista podáva neuveriteľne presný psychologický popis židovského národa. V jeho úvahách o „židovskej otázke“nie sú žiadne rozpory, naopak, vo svojich názoroch je veľmi logický a konzistentný.

Je úplne nesprávne domnievať sa, že antipatia spisovateľa voči židovskému národu má náboženské pozadie: Dostojevskij má voči „Židom“veľmi špecifické nároky a tieto tvrdenia vyplývajú z určitých čŕt národného charakteru, ktorý je zasa podmienený stav v stave.

Môžeme teda konštatovať, že všetky argumenty Grossmanovovcov a Gurevičov ohľadom Dostojevského názorov na „židovskú otázku“sú absolútne neudržateľné.

Marya Dunaeva