Sovietska moc zabránila tureckému otroctvu na Kaukaze a v Strednej Ázii

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Hlavným dôvodom vypuknutia prvej svetovej vojny je túžba popredných mocností, predovšetkým Nemecka, Anglicka, Francúzska a Rakúsko-Uhorska, prerozdeliť svet. Popredné európske krajiny, ktoré roky prosperovali vďaka vykorisťovaniu kolónií, sa teraz nemohli dostať k zdrojom len tak, odoberali ich Indiánom, Afričanom a Juhoameričanom. Teraz sa zdroje dali získať späť iba jeden od druhého. Zámorské územia Nemecka - Etiópia, Somálsko síce poskytovali suroviny, ale preprava cez Suezský prieplav stála 10 frankov za tonu nákladu. Rozpory narastali, priority boli načrtnuté v oficiálnej historiografii:

Medzi Anglickom a Nemeckom. Anglicko sa snažilo zabrániť posilňovaniu vplyvu Nemecka na Balkáne. Nemecko sa snažilo presadiť na Balkáne a Blízkom východe a tiež sa snažilo pripraviť Anglicko o námornú nadvládu.

Medzi Nemeckom a Francúzskom. Francúzsko snívalo o znovuzískaní krajín Alsasko a Lotrinsko, ktoré stratilo vo vojne v rokoch 1870-71. Francúzsko sa tiež snažilo zmocniť sa nemeckej uhoľnej panvy Saar.

Medzi Nemeckom a Ruskom. Nemecko sa snažilo odobrať Rusku Poľsko, Ukrajinu a pobaltské štáty.

Medzi Ruskom a Rakúsko-Uhorskom. Rozpory vznikli kvôli túžbe oboch krajín ovplyvniť Balkán, ako aj túžbe Ruska podrobiť si Bospor a Dardanely.

Ale o otázke plánov Nemecka kolonizovať stredoázijský región a Kaukaz sa vôbec neuvažuje. Ambiciózne plány Nemcov na dobytie východu mali ako prvý cieľ plán železnice Berlín – Bagdad. Keď britské úspechy prerušili tento plán a južné Rusko sa stalo obeťou nemeckého vplyvu, Berlín – Bagdad bol odložený v prospech plánu na oživenie starodávnej cesty cez vysočiny Strednej Ázie: Berlín – Bukhara – Peking. Nech bol konečný osud nemeckých aktivít na východe akýkoľvek, pomohlo to aspoň aktivizovať Britov v Perzii proti takzvanej „panturánskej otázke“.

Panturanské hnutie, podporované najagresívnejšou časťou tureckej a nemeckej verejnej mienky, je diplomatickou činnosťou, ktorej účelom je podrobiť osmanských Turkov priamo a nepriamo Nemcom všetky tie krajiny, v ktorých sú rôzne turkické jazyky. hovorený. Hoci jej cieľ je pravdepodobne strategický a ekonomický – získanie bavlny z Turkestanu, zlata z Altaja a bohatstva Strednej Ázie vôbec – skrýva sa pod rúškom údajných ašpirácií rôznych národov medzi Tráciou a Mongolskom po rasových a národnej jednoty. Priložená mapa v názve názorne ilustruje územné ambície Nemecka aj Turecka.

8. júl 1916 Ruský konzul v Isfaháne získal mimoriadne dôležité dokumenty: text inštrukcií z Berlína nemeckým a tureckým agentom z júla 1915 v perzštine na 30 stranách. (Príloha A). V Shiraze boli zároveň zadržané škatule s tajnými dokumentmi tajných nemeckých agentov Vasmusa a Puzhena. Dokumenty odhaľujú aktivity nemecko-tureckého dobrodružstva v Perzii a osvetľujú všetku dôslednú a vytrvalú prácu Nemecka a Turecka v Strednej Ázii. Nemecko sľubuje Turecku štvrtinu odškodného od Francúzska a od všetkých moslimských krajín zjednotených pod vládou tureckého kalifa.

Podľa ruského štatistického výboru je v ruských bankách asi 250 000 000 rubľov nemeckého kapitálu a tento kapitál používajú na obrat 4 miliárd rubľov. Nemci majú jedno percento z tohto kapitálu 160 000 000 ročne. Kvôli nemeckému kapitálu je celý ruský priemysel pod jarmom Nemcov. Boli to práve priemyselníci, ktorí vyprovokovali Edíciu cárskeho nariadenia z 25. júna 1916 o zapojení obyvateľov Kaukazu a Turkestanu do tylových prác namiesto robotníkov z podnikov. Tento výnos vyvolal medzi domorodými obyvateľmi obrovskú nespokojnosť vrátane ozbrojených stretov vo vyššie uvedených oblastiach. Tajným „cieľom“Dekrétu je oslobodiť Strednú Áziu zo závislosti od Ruska rukami samotných domorodcov a odovzdať ho „nežným labkám“tureckých janičiarov.

Nadchádzajúca februárová revolúcia ruší všetky cárske dekréty vo vzťahu k domorodým obyvateľom Turkestanu a umožňuje im návrat do svojich domovov. Rozpad centrálnej moci Ruska spôsobil presuny do početných autonómií a ponechal otvorenú cestu pre aktivity panturských propagandistov, ktorých, ako sa zdá, revolúcia v prvej fáze úspešne obmedzila. Turecké obyvateľstvo Ruska nie je v politických názoroch o nič jednotnejšie ako slovanské alebo iné národy, a preto ich reakčná časť bola riadená mulláhmi a čoraz menej ovplyvnená ruskou a viac stredoázijskou kultúrou, ktorá tvorila opozíciu voči mohamedánski federalisti.

Medzitým Brestlitovská zmluva, ktorá postúpila územia Ardahanu, Batumu a Karsu (ktoré patrili Rusku až od roku 1877) Turecku, bola prvým krokom k uskutočneniu Panturánskeho sna. Obyvateľstvo regiónu – Arméni (dva milióny), Gruzínci (2 milióny), Azerbajdžan (2 milióny) a Rusi (1 milión) – odmietli zmluvu prijať (pozri Nová Európa, 25. júla 1918). Kaukazskí Tatári však čoskoro opustili kauzu „Zakaukazskej republiky“v záujme nadchádzajúceho Panturánskeho spojenectva. Gruzínsko-arménske jednotky boli porazené a krajina bola rozdelená na „nezávislé“Gruzínsko (26. mája 1918) s hlavným mestom Tiflis, „nezávislé“Arménsko pozostávajúce z arménskych krajín okolo Erivanu a „nezávislý“Severný Azerbajdžan, ktorého hlavné mesto Tabriz obsadili Turci.

Tento ľahký úspech podnietil výboje turkických militaristov. Populárne noviny Výboru pre úniu a pokrok Tasvir-e-Efkiar z 15. apríla obsahovali úryvok (citovaný v Cambridge Journal z 24. augusta 1918):

„Preniknúť jedným smerom do Egypta a otvoriť cestu našim spoluveriacim, na druhej strane - ofenzíva na Kars a Tiflis, oslobodenie Kaukazu od ruského barbarstva, okupácia Tabrizu a Teheránu, otvorenie cesty do moslimských krajín ako Afganistan a India – to je úloha, ktorú sme na seba vzali. Túto úlohu dokončíme s pomocou Alaha, s pomocou nášho proroka a vďaka spojeniu, ktoré nám vnútilo naše náboženstvo. … …

Je pozoruhodné, že túžbu Turecka po expanzii na východ podporili v tlači protichodné politické názory. Podporili ho teda Tasvir-e-Efkiar, Sabah a vládny orgán Tanin, ako aj opozičné noviny Ikdani a Zeman, hoci posledná tlač nebola taká háklivá v otázke, či na realizáciu svojich plánov využijú centrálnu moc alebo podporu spojencov (pozri „Nová Európa“, 15. august 1918). Nemecko-ruská dodatková zmluva vyostrila konflikt medzi osmanskou a nemeckou východnou politikou (The Times, 10. septembra 1918). Nemecko si uvedomuje, že jeho politické a obchodné záujmy na východe do určitej miery závisia od dobrej vôle netureckých obyvateľov Zakaukazska, Perzie a Turkestanu, ktorých Osmanli zvyknú ignorovať. Navyše to odporovalo jej cieľom odkloniť osmanské armády od opätovného dobytia Arábie, Mezopotámie, Sýrie a Palestíny.

To vysvetľuje vrúcnu podporu Berlína nad novou Gruzínskou republikou (The Times z 19. júna 1918) a rozhorčenie nemeckej tlače nad „rastúcimi požiadavkami panturkizmu“(Meinchener Post, 19. júna 1918); Deutsche Tageszeitung, 5. júna 1918 a Kreuzzeitung, 16. júla 1918). Frankfurter Zeitung (2. mája 1918; citované v Cambridge Journal z 27. júla 1918) uvádza, že „Baghdadská železnica má nekonečne malú hodnotu v porovnaní s dopravou, ktorú je potrebné organizovať z Čierneho mora do vnútrozemia Ázie. Tieto trasy sú navrhnuté tak, aby spôsobili revolúciu vo svetovej značke.

Niet pochýb o tom, že prítomnosť britských jednotiek v Blízkej Ázii bola jedinou prekážkou nemeckého plánu spojiť Berlín s Bagdadom alebo dokonca Simlou. No zatiaľ čo sa nemecké noviny pohrávali so schémami ako Berlín-Bagdad a Hamburg-Herat – schémami, ktoré za daných okolností znejú najfantastickejšie – ich obchodní zástupcovia si boli plne vedomí možností, ktoré im Brest-Litevská zmluva ponúka.

Po Brestlitovskom mieri nasledovalo rozdeľovanie cárskych, zemepánskych a nemeckých krajín (v mestách ho sprevádzal dekrét z júna 1918 o úplnom znárodnení veľkých priemyselných podnikov) a z pohľadu roľníka, celá zahraničná politika sovietskej moci sa odteraz mala sústrediť na obranu roľníckych ziskov. Bola to zahraničnopolitická úloha, nielen vnútorná. Malo sa to realizovať po prvé v boji proti vonkajším silám, intervenčným silám a po druhé v boji proti kontrarevolučným silám.

Čo sľubuje sovietska vláda národom východu? „Bolo by chybou,“povedal a napísal Radek, „vidieť v revolúcii vyvíjajúcej sa na východe ako buržoáznu revolúciu. Odstráni feudalizmus, na začiatku vytvorí triedu malých vlastníkov pôdy a európsky proletariát pomôže pri prechode z malomeštiackych podmienok existencie na vyššie kolektivistické, čím sa vyhne obdobiu kapitalistického vykorisťovania.

Ale bezprostredné nebezpečenstvo panturanizmu, zastaviť expanziu Turecka do Strednej Ázie, zabrániť mu získať oporu na hraniciach, sovietska vláda uzavrela zmluvy s Afganistanom a Perziou. Doložka VI zmluvy s Perziou stanovila, že v prípade, že ktorákoľvek tretia mocnosť presadzuje politiku anexie na území Perzie vojenskými metódami alebo urobí z Perzie základňu pre vojenské operácie proti RSFSR, má táto po varovaní právo poslať svoje jednotky na perzské územie. Táto vojenská aliancia je hlavným prvkom zmluvy.

Vojenské operácie na oslobodenie Kaukazu od tureckých jednotiek a od banditských formácií v Strednej Ázii pod vedením tureckých inštruktorov už boli podrobne opísané v historiografii, preto sa v tomto článku neuvažujú, takže je stále potrebné objasniť skutočné etnologické fakty tohto problému.

Čo sa týka tureckého ľudu alebo osmanských Turkov, o tých sa počas prvej svetovej vojny uvažuje vo viacerých publikáciách, konkrétne v knihe Sira Williama Ramsayho „Miešanie rás v Malej Ázii“(Oxford University Press, 1916), profesor H. A. Gibbon „ Zakladajúci Osmanskej ríše (Oxford University Press, 1916), The Turkish Empire: Its Rise and Decline (Fischer Unwin, 1917) lorda Eversleyho a Le Probleme Turc od grófa Liona Ostroga. Aj keď sa tieto knihy primárne nezaoberajú problematikou rasy, poskytujú živý obraz o rozmanitosti rás žijúcich pod osmanskou (osmanskou) nadvládou a o umelosti väzieb, ktoré ich spájajú. Sir William Ramsay nám ďalej hovorí, ako sa Osmanliho vláda snažila rozvíjať pocity jednoty a vlastenectva medzi svojimi poddanými prostredníctvom spoločnej účasti na islamskom náboženstve. Ale panislamizmus - islam, ktorý nie je výlučne majetkom Turkov - by sám o sebe sotva prispel k posilneniu pozícií turkických prvkov ríše voči arabským a iným turanským národom. Vyčleniť turanský živel u moderných Turkov nie je také jednoduché, vzhľadom na to, že tisícročná filtrácia s inými národmi Malej Ázie a päť storočí pobytu v Európe mali taký vplyv na vládnuce vrstvy Osmanlov, že úplne stratili kontakt s turkické masy, podliehajúce ich nadvláde, a tie, ktoré sa opäť zmiešali a prišli do kontaktu s rasami Malej Ázie a juhovýchodnej Európy, stratili ázijský charakter, ktorý kedysi mali. Vyššie vrstvy Osmanskej ríše sa však úplne nepoevropštili, ako to urobili Maďari v podobných podmienkach, a preto ich šance na asimiláciu krajín a národov, ktoré si v Európe podmanili, takmer neexistovali ani pred balkánskou vojnou. Po tejto vojne Osmanom nezostávalo nič iné, len sa obrátiť do Ázie, ktorú považujú za krajinu expanzie a kompenzácie za to, čo v Európe stratili. Na začiatku 20. storočia bolo podľa štatistík Turkov len 16 %, zvyšok živlu v Osmanskej ríši tvoria národy Balkánskeho polostrova, Malej Ázie a mnohých ďalších národností. V dôsledku toho bolo potrebné zdôvodnenie takejto zmeny politiky, ktoré sa dalo ľahko nájsť v takzvanom princípe sebaurčenia národností. Osmanli sa hlásili k jednej národnosti s národmi krajín Ďalekého východu Turkestanu, Džungárie a sibírskych stepí a túto umelosť živí iba islam, keď tureckí sultáni boli po tri storočia duchovnými vodcami mohamedánov. V mnohých prípadoch má táto propaganda naivnú podobu.

Dá sa tvrdiť, že v politickej atmosfére nášho storočia je niečo, kvôli čomu sa ľudia akoby vracali do minulých storočí. Zdá sa, že každý, kto má vzťah k Európe aj Ázii, je teraz pripravený uplatniť si nárok na svoju ázijskú krv, ako to robia Bulhari, Maďari a sibírski Rusi.

Ale v prípade Osmanov sa úprimnosť takéhoto hnutia stáva otáznou, keď si uvedomíme, že osmanská inteligencia sa doteraz nikdy necítila jednotne, dokonca ani so svojimi vlastnými osmanskými obyčajnými ľuďmi. Nikdy teda neprešli, podobne ako vzdelané vrstvy európskych krajín, fázou „folklorizácie“a „znárodnenia“kvôli kontaktu s masami, ktoré si pre svoju zaostalosť stále viac zachovávajú svoje národné tradície. Ani mladoturecká revolúcia neviedla k zničeniu kastových rozdielov a bola v podstate ako všetky ostatné udalosti v politických dejinách Osmanskej ríše jednoduchým napodobňovaním západných národov, a nie spontánnym výbuchom národného cítenia. proti imperialistickej vláde. Niet pochýb o tom, že takéto skutočne národné hnutie začalo, keď sa niekoľko rokov pred balkánskou vojnou uskutočnil literárny pokus pod vedením Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey a Namyk Kemal Bey očistiť osmanský jazyk od jeho arabčiny a perzštiny. prímesí.

Je pozoruhodné, že dvaja z týchto vodcov, Zia Bey (neskôr Pasha) a Kemal Bey, po tom, čo ich sultán Abd-ul-Aziz vyhnal z Turecka pre svoje politické myšlienky, našli útočisko v Londýne. Ale skôr, ako ich brilantná práca viedla k akejkoľvek literárnej renesancii alebo sociálnej revolúcii, bolo hnutie zastavené následnou politickou akciou Mladoturkov, alebo, prísne povedané, Výborom Únie a pokroku (Ittihad), po úspešnom odstránení vplyvu zdravších konkurenčná skupina, Výbor pre jednotu a slobodu (Ittilaf) - panislamskej propagandy - spájaná s arabským jazykom a kultúrou - keď sa táto strana konala v netureckých islamských krajinách, odporovala pokusom literárnych reformátorov o oslobodiť sa od cudzej kultúry. Medzitým politická a ekonomická závislosť od Nemecka, ktorú vládnuce triedy vnútili osmanskej krajine, neprispela k ďalšiemu rozvoju jazykových a iných vnútorných reforiem.

A tak sa stalo, že ešte skôr, ako sa Turecko stihlo oslobodiť od záväzkov voči Európe, Perzii a Arábii, stalo sa obeťou ambícií, od ktorých okrem výsledku vojny a osudu mierového urovnania nič nezávisí.

Keď sa v osmanskom štáte po mladotureckej revolúcii objavili rôzne európske inštitúcie, bola založená Akadémia tureckých vied ("Turk Bilji Dernayi"), ktorá využíva výskumy anglických, francúzskych, nemeckých, ruských a iných európskych učencov na realizáciu Osmanliho politických plánov.. Všetky pokusy zistiť, aká bola kultúra Turkov v ich pôvodnom domove a v predmohamedánskych časoch a aké zvyšky tejto kultúry a starej rasy existujú, interpretujú mladoturci tak, že podporujú hypotéza o rasovej identite Osmanlov s východnými Turkami. Zdá sa takmer kruté, že začatý proces znárodňovania medzi vzdelanými Osmanliovcami musí byť zastavený novou „obrodou“, ktorá svojou umelosťou narúša prirodzený vývoj Osmanli. Tak ako prvé hnutie viedlo k nahradeniu názvu „Turci“názvom „Osmanli“, tak teraz, s rastom politických snov zameraných na Strednú Áziu, bol názov „Turci“ponechaný ako názov. s ázijskejším zvukom. "Turan". Použitím tohto slova chcú Osmanli podčiarknuť svoj nárok zostúpiť v priamej línii od ľudí, ktorí po sebe zanechali staroveké archeologické pozostatky v Turane (Stredná Ázia).

Pololegendárnych kráľov a vodcov Turkov v Ázii prezentovali propagandisti tureckým vojakom ako hrdinov predkov – nehovoriac o takých historických postavách ako Attila a Timur. Na druhej strane, legenda, ktorú našli európski výskumníci medzi mnohými ázijskými Turkami, že pochádzajú z vlčice, teraz poslúžila ako ospravedlnenie pre opustenie tureckých noriem mohamedánskeho polmesiaca v prospech premagometskej tureckej vlčice. Legenda, ktorá má niekoľko verzií spoločných medzi Turkami a Mongolmi zo Strednej Ázie, hovorí, že biela vlčica - alebo možno žena menom Xena (niekedy Bura), čo znamená "ona je vlk" - našla a vychovala opustenú dieťa - muž, ktorý sa stal predkom Turkov (alebo v mongolskej verzii Mongolov). To vysvetľuje vzhľad tohto zvieraťa na vojenských štandardoch napodobňovaného Osmanliho počas súčasnej vojny. Hoci Osmanli interpretovali túto legendu ako pôvodne ázijskú, zdá sa, že nedávny výskum podporuje de Guignovu teóriu, že bola európskeho pôvodu a do Ázie ju zaviedli Huni. Za predpokladu, že Huni boli turkického pôvodu, de Guignes verí, že keď boli porazení v Európe a ustúpili cez Volhu, Ural a Altaj do Turanu, priniesli so sebou rímsku legendu o Romulusovi a Removi a dali jej turkický charakter. k miestnym turkickým tradíciám, takže nevedeli, o čo ide.

Toto je príbeh jedného z „historických odkazov“, na ktoré sa hlásia Osmanli. Ale v skutočnosti modernejšia verzia pôvodu Turkov je tá, ktorá odvodzuje ich kmene od Ogus-Khana, syna Kara-Khana, vnuka Dik-Bakuiho, pravnuka Abulji-Khana, ktorý bol priamym potomkom Noeho. Toto je aspoň verzia uvedená v jednom z prvých pokusov o zaznamenanie turkických mýtov spojených s ich pôvodom. (?)

Ak sa z oblasti mytológie obrátime na fyzickú či rasovú stránku problému, potom budeme v rozpakoch, prečo zostavovatelia panturánskej propagandy úplne ignorujú fakt, že v žilách Osmanov je teraz viac albánskych, slovanských trácka a čerkeská krv ako turanská kultúra je viac arabská, čiastočne perzská a európska ako stredoázijská, a že aj v jazyku historicky zhromaždenom od európskych národov a národov moslimských krajín nie je rozdiel o nič menší, ako možno nájsť medzi jazyky nemeckej rodiny. Všetky rozdiely sa ignorujú a jazykové podobnosti sa zosilňujú na jazykovú identitu.

Treba si uvedomiť, že celkový počet Turkov je tu zveličený asi o dvadsať miliónov a výraz „národ“sa používa akosi vágne. Je celkom zrejmé, že viaceré turkické národy, s ktorými sa autor knihy „Turci Strednej Ázie“M. A. Chaplitskaya mal možnosť stretnúť v Ázii, by boli prekvapení, keby ich niekto navrhol spojiť do jednej miestnej skupiny založenej na nejakej vzdialenej tradícii. … Nechápali by teda žiadny dôvod na dobrovoľné spojenie ani s Turkami európskeho Ruska, nieto ešte menej známymi ľuďmi. Miestne národné prebudenie národov Strednej Ázie a Kazachstanu nemožno ignorovať, no teraz neexistuje žiadne morálne prepojenie, ktoré by tieto skupiny spájalo.

Niektoré závery.

Z tohto prehľadu archeologických, historických a etnologických dôkazov je zrejmé, že maloázijských Turkov možno považovať za pozostatok starodávnej turkickej rasy, ktorá v Strednej Ázii prešla rôznymi zmenami. Iránci v Turecku majú k Turancom oveľa bližšie ako samotní Turci. O to viac to platí pre tých Turkov, ktorí prešli ešte niekoľkými „rasovými filtráciami“a vplyvmi prostredia, teda azerbajdžanských a osmanských Turkov. V skutočnosti, nebyť ich turkického jazyka, Osmanli by museli byť zaradení medzi Európanov „adopciou“ako Maďari alebo Bulhari.

Mýtická alebo umelá povaha jedného z tých pompéznych výrazov, ktoré začínajú slovami „Pan“: jedna vec je túžiť po dobytí a expanzii, iná je nárokovať si pôdu na základe etnického a tradičného nástupníctva. Jazykové vzťahy boli často využívané a zneužívané ako výzva na podriadenie slabšej rasy silnejšej. Faktom však zostáva: ak neexistuje iné spoločenstvo ako vzdialené jazykové vzťahy, potom by nemalo existovať žiadne záujmové spoločenstvo. Samozrejme, turkický ľud Strednej Ázie, hoci je početný, ale rozdelený na malé národy, môže byť vydaný na milosť a nemilosť silnejšiemu útočníkovi; a ak priebeh tejto vojny alebo ruskej revolúcie povedie k takejto situácii, potom môže byť podriadený takejto moci politickými prostriedkami. Ale hovoriť o Osmanlisovi a turanských Turkoch ako o rasovej a kultúrnej jednote by znamenalo jedným ťahom pera alebo propagandistickou brožúrou vymazať z povrchu zemského všetky invázie, presídľovania, masakry a fúzie, ktoré spustošili túto časť svet už dvadsať storočí.

Príloha A a literatúra na stránke: