Logické chyby. Výcvikový kurz. Riešenia problémov z kapitoly 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Platí tu toto: ponúkam svoje referenčné riešenia na všetky problémy, niekedy ich sprevádzam svojimi myšlienkami, kde to bude v téme. Netvrdím, že moje rozhodnutia sú správne, a preto so mnou môžete diskutovať v komentároch. Vzhľadom na starostlivý prístup k svojmu času budem reagovať len na komentáre, ktoré si zaslúžia pozornosť a moju odpoveď, ostatných prosím, aby sa neurážali, skúste sa zamyslieť sami. Aj keď sa mýlim.

Problém 1

Uvádzajú sa dva argumenty: „všetky mince vo vrecku sú zlaté“a „do vrecka som si dal mincu“. Vyplýva z toho, že „minca vložená do vrecka sa stane zlatou“?

Áno a nie. Tu máme nedorozumenie súvisiace s vnímaním prirodzeného jazyka. Z hľadiska prísnej logiky je odpoveď „nie“, pretože ak mám povedzme vo vrecku 2 mince a obe sú zlaté, potom je pravdivé prvé tvrdenie. Vložil som si do vrecka napríklad medenú mincu, čím som dal za pravdu aj druhému tvrdeniu. Ako však ukazuje životná prax, nemusí sa stať zlatom. Uviedli sme príklad, ktorý vyjadrenú situáciu vyvracia, z pohľadu matematiky to stačí.

Na druhej strane, prvé vyhlásenie „všetky mince v mojom vrecku sú zlaté“v niektorých prípadoch môže znamenať, že mince sú stať sa zlato vo vrecku. Prečo je to možné v prirodzenom jazyku? Predstavte si, že učiteľ v škole povie: "Všetci moji absolventi sú šikovní." Je jasné, čo tým myslí: chodia k nemu najrôznejší študenti a na konci školenia ich robí šikovnými. To isté je s magickou kapsou: všetky mince, ktoré do nej padnú, sa stanú zlatými. Možno to chápať v takej kategorickej forme, v akej bolo urobené pôvodné vyhlásenie. V tomto prípade bude odpoveď na problém „áno“.

Pozor na logiku vyjadrenú v prirodzenom jazyku, pretože je veľmi zákerná, za zdanlivou samozrejmosťou výrokov sa môže skrývať nejaký podtext, ktorý ste hneď nedokázali pochopiť. A to sa v živote stáva najčastejšie.

Podrobná analýza tohto problému a lingvistických trikov pri jeho formulácii je predslovom k ďalšej kapitole.

Úloha 2

Vezmime si typický príklad neúspešného študenta, ktorý sa vráti domov zo školy, rodičia začnú svojho syna karhať.

I. dejstvo

- Máš zase dvojku?

- Ale bola tam ťažká práca, všetci robili zlú prácu!

- Nás nezaujíma, čo má každý, nás zaujíma, čo máte vy! Prevezmite zodpovednosť za seba!

Zákon II

- No, aká je kontrola?

- "Tri".

- Prečo „tri“, každý dostal „štyri“a „päť“a vy - „tri“?!

Oba skutky sa odohrali v jednej rodine s tým istým dieťaťom. Nájdite logickú chybu rodičov a pokúste sa vysvetliť dôvod jej vzniku, ktorý je podľa vás najpravdepodobnejší.

Chyba je tu, myslím, evidentná. Rodičia najskôr argumentujú, že sa netreba vyrovnávať s ostatnými, a potom si protirečia a snažia sa svojho syna porovnávať s ostatnými.

Dôvod chyby je podľa mňa hlboko zakorenený v psychológii. Osobne v tomto príklade vidím nedostatok kultúry rodičovstva a nepochopenie procesov, ktoré sa odohrávajú vo svete. Nasledujúci text je výsledkom mojej dlhoročnej komunikácie so školákmi a študentmi, často zdieľali problém postoja rodičov k výchovným otázkam, takže som mal možnosť zozbierať množstvo údajov a vyvodiť závery.

Rodičia mylne chcú, aby ich syn bol vo všetkom najlepší, a toto „všetko“merajú tak úzkym a takmer bezvýznamným ukazovateľom, akým je „známka“. Vedia, že hodnotenie závisí od toho, ako ľahko bude ich dieťa schopné v budúcnosti zaujať tú či onú stabilnú pozíciu, a že konkurencia, ak sú ostatné veci rovnaké, bude založená na týchto digitálnych ukazovateľoch. Nechcú, aby ich syn vyzeral ako porazení, ktorým sa v škole nedarí, a preto zakazujú porovnávať sa s nimi (I. akt). Nechcú, aby bol ich syn horší ako tí, ktorí ho podľa odhadov „bijú“, a preto ho s nimi porovnávajú (II. akt). Správnejšie by bolo, keby rodičia dieťaťu okamžite naznačili svoju pozíciu: „mali by ste byť najlepší, a preto nerovnať sana tých, ktorí robia niečo zlé, a zvýšiť úroveň na tých, ktorí robia niečo lepšie ako ty. Potom by správny dialóg vyzeral takto:

I. dejstvo

- Máš zase dvojku?

- Ale bola tam ťažká práca, všetci robili zlú prácu!

- Musíte byť lepší ako títo porazení!

Zákon II

- No, aká je kontrola?

- "Tri".

- Prečo „tri“, každý dostal „štyri“a „päť“?! Nemali by ste byť o nič horší ako títo úspešní študenti!

Potom neexistuje rozpor: rodičia jasne naznačujú, že by sa mali rovnať iba úspešným (odhadovaným) žiakom.

Mimochodom, tu treba povedať, že vo výchovno-vzdelávacom procese rodičia často porušujú logiku a zdravý rozum, keď nemajú rozumné argumenty v prospech svojho postoja, alebo keď dieťa nedokáže týmto argumentom porozumieť napr.. Keď sa dieťa v detstve bálo, že ak si neumyje tvár, príde Moidodyr, tak prečo v uvedomelejšom veku nezačať vymýšľať niečo podobné, no dôveryhodnejšie? Napríklad: "budeš taká tvoja kolka, zbieraj býkov na smetisko." Táto chyba sa nazýva „po, teda z nejakého dôvodu“(Kolka sa dobre neučil, a preto po štúdiu začal zbierať býkov - tu neexistuje žiadna priama súvislosť). Alebo: "keď sa budeš zle učiť, nenastúpiš na univerzitu a potom pôjdeš do armády, tam ťa budú od rána do večera biť alebo nútiť kopať zemiaky." Chyba sa nazýva „naklonená rovina“: séria pravdepodobných udalostí nasledujúcich po sebe sa prezentuje ako fatálna, teda s úplne nevyhnutným následkom.

Dieťa, ktoré je vďaka autorite svojich rodičov zvyknuté poslúchať takúto logiku, ju začne podvedome akceptovať a samo ju v živote používa. A potom sa čudujeme: prečo ľudia robia tie najjednoduchšie chyby v živote znova a znova?

O týchto chybách si však povieme neskôr. Tieto príklady boli zároveň oznámením ďalšej kapitoly.

Problém 3

Argument mierneho pijana alkoholu môže byť:

"Víno sa vyrába z hrozna a hrozno je dobré pre srdce, takže pitie vína je dobré." Aká je chyba a aká je jej príčina? Vie o tejto chybe podľa vás aj samotný umiernený pijan?

Na odhalenie tejto logiky možno použiť analógiu. „Vodík sa dá získať z vody, ale voda nehorí. Preto ani vodík nehorí. Ale v skutočnosti horí.

„Mäsové rezne sú z prasaťa a prasa chrčí. Preto grckajú aj rezne.“

„Dospelý vyrastie z bábätka a bábätko nevie rozprávať. V dôsledku toho dospelý nemôže hovoriť."

Chyba je v tom, že určitá vlastnosť jedného objektu sa prenáša na iný objekt, ktorý s tým prvým nejako súvisí. V našom živote je veľa podobných chýb: pripisovať deťom vlastnosti rodičov (ste rovnako temperamentný ako váš otec), pripisovať rovnaké vlastnosti podobným predmetom (veľryba vyzerá ako ryba, čo znamená, že vie dýchať pod vodou), špekulovať pre človeka o jeho zámeroch (čudne sa na mňa pozerá, to je zvyčajne pohľad tých, ktorí vedia niečo zlé, ale nechcú povedať) atď. NIEje dôležité, či je víno skutočne dobré pre srdce alebo nie, dôležité je, že logika tohto záveru je chybná. Podobným spôsobom „dokazovania“s patričnou fantáziou môžete „dokazovať“čokoľvek, čo chcete.

Mám skúsenosti s vytriezvením ľudí a odvykaním od alkoholu, takže sa môžem podeliť o svoje postrehy. Takmer všetci pijani alebo pijani, ktorých poznám, VEDIA, že tento argument je nepravdivý a vedia, že hroznová šťava má tiež vlastnosť „vyrobená z hrozna“, ale alkohol pijú z iného dôvodu a tento argument uvádzam na sebapresviedčanie (kognitívne skreslenie „sklon k potvrdeniu “) a kvôli nedostatku iných argumentov (zvyčajne pijani vedia, že akákoľvek dávka alkoholu prináša značné škody, a preto sa snažia vyhnúť). Existujú veľmi silné sociálne mechanizmy, ktoré bránia človeku odolať tlaku spoločnosti. Klasický príklad uvádza známy populárno-vedecký film „Ja a ostatní“(1971), zaujímavý je najmä experiment s pyramídami. Pri komunikácii s pijúcimi ľuďmi som si všimol, že najčastejšie nedokážu odolať kultúre pitia na sviatkoch práve pre tlak tradícií a nálady, ktorú nastavujú ostatní účastníci drinku, a preto ich núti hľadať hodnoverné výhovorky pre svoje správanie. Všetko napísané v tomto odseku je moja osobná skúsenosť, nemusí sa zhodovať s vašou.

Mimochodom, existujú štúdie, ktoré vyvracajú prínos vína pre srdce. Ak je to možné, dotknem sa tejto témy a ukážem príklad vedeckého falšovania štatistických údajov, na ktoré sa lekári často odvolávajú, teraz je táto téma mimo tohto kurzu.

Problém 4

Jedna osoba na fóre na internete dokazuje svoj názor inému, dochádza k dlhej výmene názorov, ale v určitom okamihu partner prestal reagovať. "Vyhral som," myslí si prvý, "napísal som mu všetko tak jasne, že nemôže namietať, takže mám pravdu!" Otázka je rovnaká: aká je chyba a aká je jej príčina?

Chyba je v tom, že mlčanie môže znamenať rôzne dôvody a priznanie porážky je pravdepodobne najvzácnejší z nich. Sú tu dve logické chyby naraz: predčasné uzatváranie a pripisovanie pre seba vhodných vlastností inej osobe (tzv. spor s figurínou). To všetko si podrobnejšie rozoberieme neskôr.

„Logika posledného slova“je v našej kultúre pevne zakorenená. Kto má posledné slovo, má pravdu. Všimli ste si to? V hádke chce každý beztrestne volať tomu druhému, aby sa neozýval. V spore chce mať každý posledné slovo. Odkiaľ pochádza táto kultúrna črta?

V tejto súvislosti existujú rôzne úvahy. Tu je jeden z nich. A. Belov „Antropologická detektívka. Bohovia, ľudia, opice … “:

Napríklad u opíc saimiri, ktoré pozorovali zoológovia D. Ploog a P. McLean, je demonštrácia vzpriameného penisu inému samcovi gestom agresie a výzvy. Ak muž, ktorému je takéto gesto adresované, nezaujme pozíciu podriadenosti, bude okamžite napadnutý. V stáde existuje prísna hierarchia toho, kto môže komu ukázať penis.

Ďalší podobný príklad z knihy o teórii dostatočného všeobecného manažmentu:

Takže v stáde paviánov je postavená hierarchia ich „osobností“na základe identifikácie, kto komu beztrestne ukazuje penis.

Zrejme nechať si posledné slovo pre seba je len kultúrna škrupina opísaných prastarých tradícií správania, ktoré prešli na človeka v priebehu evolúcie človeka z opice.

Teraz sa ponúka analógia. Čo myslíte, tieto krásne rituály zasväcovania do rytierov, ktoré možno vidieť vo filmoch, keď istý hierarcha položí meč na plece kľačiaceho budúceho rytiera… Nevyzerá to ako kultúrna ulita tej istej opice rituál? A slovo „dýka“, akoby nie náhodou, má prinajmenšom dva významy: „meč“a jeden ďalší zo zoznamu tabuizovanej slovnej zásoby. Dobre, chápete. Úprimne povedané, nepoznám odpoveď na otázku v tomto odseku.

Samozrejme, skutočnosť, že vám daná osoba neodpovie, môže znamenať rôzne veci. Jeden z nich vyzerá takto: "Už ma tak nebaví vysvetľovať tomuto hlúpemu spolubesedníkovi jeho bludy, že by som radšej išiel naučiť tucet schopnejších ľudí niečo dobré." A mlčanie môže znamenať aj to, že človek má problémy a kvôli nim nemôže napísať správu, alebo jednoducho nechce niečo ďalej vysvetľovať, pretože je presvedčený, že povedal všetko potrebné a všetko ďalej už nie je jeho starosťou. …. Ale nie, vo väčšine mne známych prípadov sa za víťaza považuje ten, kto nechal „beztrestne“posledný odkaz, ako si to zvyčajne myslia vonkajší pozorovatelia. Zvláštne, ale celkom zreteľne sa to prejavuje aj v debatách v rôznych talkshow, kde sa vraj schádzajú šikovní ľudia.

Naopak, na mieste ľudí, ktorí si nechali posledné slovo pre seba, by som ticho považoval za zlé znamenie, v prvom rade pre seba. Keď napríklad neodpoviem arogantnému účastníkovi rozhovoru, znamená to, že on sám už napísal toľko nezmyslov, že jeho ďalšie odhalenie z mojej strany nie je potrebné. Bez ohľadu na to, čo si o mne myslia vonkajší pozorovatelia.

Problém 5

Človek obviňuje druhého z niečoho, za čo v skutočnosti nemôže. Druhý však nevie dokázať svoju nevinu a červená sa. "Áno, čestný človek sa nebude červenať, keď ho pokarhajú, potom si za to ty!" Otázka je stále tá istá…

Toto je veľmi častá mylná predstava mnohých ľudí. Často predpokladajú, že ostatní sa budú v podobných situáciách správať presne ako oni. Ak má človek napríklad sklon ospravedlňovať sa a niečo dokázať chybnému protivníkovi, potom verí, že ostatní na jeho mieste by mali robiť to isté. V predchádzajúcej úlohe je spomenutá aj ďalšia logická chyba: predčasná inferencia (na základe nedostatočného súboru údajov).

Keď som tam bol, často som sa ocitol v situáciách, v ktorých sa nedalo dokázať, že som mal pravdu, no zároveň viete, že nie ste vinní, len vás zle pochopili, skončili ste na nesprávnom mieste v nesprávny čas atď. O niečo neskôr som sa začal dostávať do situácií, kedy je moja fráza nesprávne interpretovaná. Napríklad ja, presvedčený abstinent, môžem v kruhu ostatných abstinentov povedať toto: Prohibícia sa nesmie zavádzať, alkohol sa musí voľne šíriť. Hneď na mňa útočia, vraj som za „alkoholikov“a podnecujú kultúrne opilstvo. Ospravedlňovať sa je zbytočné, preto väčšinou mlčím. Ale prečo mlčím? Rave, pretože odmietam svoje vyhlásenie a ustupujem tlaku pol tucta abstinenčných fanatikov?

nie Dôvod je iný. Ak človek nerozumie elementárnym základom riadenia a robí tie najjednoduchšie logické chyby, je mu zbytočné si niečo dokazovať, povedie to len k ešte väčšiemu vzájomnému nepochopeniu a ešte väčším problémom. Preto je v záujme bezpečnosti všetkých lepšie mlčať.

Ak sa teda účastník konania neospravedlní, potom z toho nevyplýva, že sa priznáva alebo je porazený. Jednoducho si môže byť vedomý toho, že mu aj tak nebudete rozumieť. Alebo môže nastať situácia ako v špionážnych filmoch: človek nemôže prezradiť tajomstvo a je pre neho výhodné, keď sa o ňom uvažuje inak ako v skutočnosti. Naučte sa spájať!

Ďalší vtipný príklad: ak nepijete, v niektorých spoločnostiach pijúci ľudia okamžite predpokladajú, že ich nerešpektujete, a ak áno, mali by ste piť. Podobná logika raz napadla jedného z mojich učiteľov. Ach, bolo by lepšie, keby mlčal…

Táto logická chyba predčasného záveru a projekcie vlastných kvalít na kvality partnera vedie k ešte smutnejším dôsledkom. Pred časom som bol obvinený z jedného zlomyseľného činu, zlého a podlého. Motivácia obžalovanej strany bola založená na skutočnosti, že on, prokurátor, na mojom mieste by urobil presne toto a iní jemu známi ľudia by urobili to isté: aby sa pomstil za poníženie, zničil by vec za chrbtom inej osoby, kým on nevidí. Ja, ako dobre vychovaný človek, som nevykonal špecifikovanú akciu a samotný majiteľ zničil produkt, nevšimol si manželstvo včas a porucha sa náhodou prejavila v mojej prítomnosti. Nie je možné dokázať váš prípad: štítky už boli zavesené a boli vyvodené závery. Táto neuveriteľná kombinácia okolností potom viedla k tomu, že museli použiť silu v sebaobrane …

Výsledok

Pri riešení akýchkoľvek problémov je tiež užitočné zamyslieť sa nad tým, ako sa problém vznikajúci v probléme v živote prejavuje, aké ďalšie znaky a dôsledky má ešte. Zmyslom môjho tréningového kurzu je ukázať prejavy chýb v živote a možné možnosti, ako sa im vyhnúť. Všetky úlohy, ktoré uvediem ďalej, budú mať aj túto vlastnosť: problém v nich opísaný zaujíma veľmi významné miesto v živote mnohých ľudí a prejavuje sa oveľa silnejšie, ako sa zdá.