Logické chyby. Výcvikový kurz. Úvod

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-12-16 16:15

Od autora kurzu

Milí čitatelia, už som venoval dosť veľa času komunikácii s ľuďmi a učil ich rôzne veci. Ak ste ešte nečítali o mojej učiteľskej kariére, prejdite sem.

Pri budovaní svojich komunikačných skúseností som si všimol, že v uvažovaní ľudí sa často vyskytujú logické chyby, a to v takom množstve, že je už ťažké zdržať sa kritiky. Takmer všetky tieto chyby si človek NEVšimne, ale takmer úplne určujú jeho logiku sociálneho správania. Nie je prekvapujúce, že naša spoločnosť nežije tak, ako by si mnohí želali. A hoci dôvodom nie sú len logické chyby v uvažovaní, stále zohrávajú veľmi hmatateľnú úlohu. Jeden z príkladov takýchto slávnych chýb som uviedol v článku „Preskupenie príčiny a následku“. Prečítajte si ju, ak nie, a uistite sa, že téma je naozaj vážna, hoci je popísaná s trochou humoru.

Bohužiaľ je úplne nemožné túto situáciu napraviť, vyzbrojení iba jednou logikou. Nie vždy je možné informovať osobu o chybe a striktne dokázať jej existenciu. Do platnosti vstupujú rôzne mechanizmy: od emócií po kognitívne skreslenia a blokády vedomia, nechcenie poznať nepríjemnú pravdu alebo narušenie emocionálneho komfortu. Niekedy sa dokonca ukáže, že ukázať človeku chybu v logike je možné len tak, že sa jej sám dopustí. Najprimitívnejší a najsurovejší príklad: prejdite od slov k silným argumentom. Niekedy je to pravda, trením si zlomený nos, človek začne počúvať a rozumieť. Nie som však zástancom takýchto praktík, konám trochu inak …

Verím, že medzi ľuďmi sú aj takí, ktorí sú celkom schopní pociťovať skreslenia vo svojej logike, stačí sa trochu hlbšie zamyslieť nad „podstatou bytia“, títo ľudia potrebujú len trochu pomôcť, ukázať im silu logiky a chyby, ktoré zvyčajne robia (chyby moderných ľudí sú vo všeobecnosti rovnaké). Pokúsim sa teda zvládnuť túto náročnú úlohu. Aká je moja úloha?

Len málo ľudí bude čítať vážne knihy, ale takíto čítajúci ľudia moju pomoc nepotrebujú: majú čas a energiu, aby na všetko prišli sami. Väčšina ľudí nemá čas, potrebné informácie, správnu prípravu a vnútornú vôľu zásobiť sa knihami a prísť na ne sama. Nie vždy je to ich chyba, často taký je ich ťažký život, nedáva príležitosť vážne sa pustiť do podnikania. Takíto ľudia potrebujú moju pomoc. Som si istý, že populárna veda a jednoduchá prezentácia problému logických chýb je zaujímavá a celkom užitočná úloha. Ak to urobím, mnohým čitateľom to pomôže stať sa lepšími, múdrejšími a presvedčivejšími vo svojich záveroch a v niektorých smeroch dokonca zmeniť kvalitu ich života k lepšiemu.

Ak mi teda veríte, začnime malým tutoriálom, v ktorom sa dozviete takmer všetko, čo bežný človek potrebuje vedieť o logických chybách. Ak neveríte, prejdite okolo, nezasahujte do ostatného.

Je tam jedna logická chyba, ktorú hneď nahlásim. Ak niekto fajčí a hovorí o nebezpečenstvách fajčenia, neznamená to, že klame a dokazuje škodu z fajčenia. Bolo by chybou spochybňovať jeho slová len na základe toho, že on sám fajčí. Rovnako je to aj so mnou: hovorím o logických chybách a ich škodlivosti, ale sám sa ich dopustím, pretože nikto nie je dokonalý a nevie myslieť úplne presne. Neutekajte z môjho kurzu, ak si všimnete nezmysly, neurobte túto logickú chybu. Pozerajte sa na tento nezmysel ako na príležitosť prísť na to, s čím som si nevedel poradiť. Samozrejme, naschvál nebudem písať nezmysly.

Je tu ešte jeden detail, ktorý zámerne neurobím. Nebudem sa venovať filozofii. Logika úzko súvisí s filozofiou, najmä keď sa vynárajú otázky: "čo je pravda?" alebo "existuje objektívna realita?" atď. Ponúkam jednoduchú populárno-vedeckú prezentáciu klasického akademického materiálu … Aj keď trochu nekomplikovanej filozofie predsa len vznikne.

Úvod

Čo je logická chyba?

Wikipedia hovorí, že ide o chybu spojenú s porušením logickej správnosti dedukcií. Skvelé … a čo je to „logická správnosť uvažovania“? Je slovo " správny"s" pravda »?

Situácia sa stáva oveľa neprehľadnejšou po vysvetleniach z knihy A. I. Uemova „Logické chyby. Ako zasahujú do správneho myslenia “(Moskva, Gospolitizdat, 1958). Píše dve definície (s. 8):

Chyby spojené s nepravdamyšlienky, to znamená so skreslením myšlienok o vzťahu medzi objektmi a javmi okolitej reality, sa nazývajú skutočné … Chyby spojené s nesprávnemyšlienky, teda s deformáciou súvislostí medzi myšlienkami samotnými, sú logické.

Pomohla vám táto definícia? Pochybujem. Viete, v sociológii je taký zaujímavý postreh: človeku môžete dať definíciu slobody, no neoslobodí sa od nej. Môžete mu dať definíciu pravdy, ale to z neho neurobí nositeľa pravdy. Poďme teda preč od snahy nejako čisto teoreticky definovať predmet nášho rozhovoru, aspoň teraz. Pozrime sa bližšie na príklady.

Príklady

Napíšeme rovnosť 3 + 3 = 7. Toto skutočnéchyba, pretože je spojená so skreslením reality, že 3 + 3 = 6. To znamená, že tu máme čo do činenia nepravdivýpočiatočné údaje, pretože myšlienka 3 + 3 = 7 je v rozpore s realitou.

"Volga sa vlieva do Kaspického mora, preto tam nie je žiadna šťuka, ktorá by hovorila." Toto je logická chyba, dáva chybnú súvislosť medzi jedným (pravdivým) tvrdením a druhým (aj pravdivým, ak sa odmietneme zaoberať sofistikami a demagógiou). Tu sa zaoberáme nesprávnereflexia: identifikuje nesprávne spojenie medzi rôznymi myšlienkami.

Ak človek niečo zabudol alebo nerozumie tomu, o čom hovorí, potom chyba, ktorú urobil, nemôže byť vždy nazývaná logickou. Napríklad dieťa môže povedať, že videlo lietajúce auto (teda osobné auto). Určite je to chyba, ale je jasné, že to nie je logické. Len klamal, teda nepravda … Nahlásil niečo, čo nie je v súlade s realitou. Rovnako môže študent zažiť trému pri skúške, počas ktorej sa neporuší ani tak logika, ako faktológia: historické dátumy, výroky teorémov budú zmätené a dokonca aj jeho vlastné priezvisko sa môže zdať neznáme. Žiak urobí chybu a nahlási nepravda: niečo, čo skresľuje realitu alebo s ňou vôbec nesúvisí. V oboch príkladoch nie sú chyby logické, ale vecné.

Ak študent, ktorý zabudol dôkaz vety, začne o nej premýšľať, pričom za základ vezme jej tvrdenie a určitý základný súbor logických techník, potom to môže dokázať. správny … A ak nie, jeho chyba už bude logicképretože sa to stalo v dôsledku toho nesprávneReflexie: z hľadiska pravdivých premis si ich študent priradí nesprávnym spôsobom.

A tu je úloha pre vás. Jeden muž vyšiel von a povedal, že mu je zima. A druhý vyšiel za ním a povedal, že mu je teplo. Existuje rozpor v uvažovaní, ale je spôsobený logickou chybou alebo faktom?

Samozrejme, vôbec to nemá chybu. „Studené“a „teplé“sú subjektívne zložky zmyslového vnímania, odzrkadľujú vlastné skúsenosti alebo stav človeka. Pravdivosť či nepravdivosť takýchto záverov či faktov sa väčšinou zvonku nedá overiť a môžeme tomu človeku iba veriť, prípadne ho prichytiť na rozpore v niektorých iných skutočnostiach. Niekto napríklad povedal, že mu bolo teplo, ale po 5 minútach mu zmodreli pery, začala sa mu triasť čeľusť, prsty prestali poslúchať a navyše počas rozhovoru náhodou vyhrkol, že mu bola zima vždy len dole + 15 °. S vedomím, že je vonku + 5 °, áno logickézáver, že je mu stále zima. A aj keď nemáte úplnú dôveru v praktickú pravdivosť svojho záveru, z hľadiska čistej logiky z výrokov „vždy mi je zima pod + 15 °“a „teraz + 5 °“presne vyplýva „ Som studený . A toto je príklad správneodrazy. Ale správnosť myslenia nemusí dávať pravdivý záver, pretože počiatočné premisy môžu byť nepravdivé.

Ak teda hovoríme o subjektívnych zážitkoch alebo vnemoch, tak tu môže aparát logiky zohrávať len pomocnú úlohu pri určovaní pravdy, pretože počiatočné premisy sú subjektívne, ich pravdivosť alebo nepravdivosť závisí od subjektu, ktorému patria. Preto ako dodatočnú dôveru vo svoju nevinu je potrebné použiť nepriame znaky na tvári a v správaní partnera. V tejto veci sa obzvlášť dobre osvedčila technika súdneho systému či výsluchov, pri ktorých vyšetrovateľ obratne operuje logickými metódami práve na základe subjektívnych (pravdivých či nepravdivých) faktov získaných od podozrivého aj z iných zdrojov. Ak chcete zhromaždiť celý súbor počiatočných údajov do jedného obrázka, musíte mať skutočne vyvinuté logické myslenie.

Preto, keď v každodennom živote hovoria o logike alebo dôkazoch, vyžadujú si presne objektívne úsudky založené na objektívnych komponentoch. Napríklad voda zamrzne pri negatívnych teplotách. Tento fakt nezávisí od toho, či sledujete vodu alebo kamaráta. Alebo ju možno nebudete sledovať a potom je šanca, že nezamrzne? nie V každom prípade to zamrzí, pretože toto je objektívna fyzika procesu. Samozrejme, že čitateľ teraz nebude hovoriť o prítomnosti vetra, ktorý vytvára vlny, o rôznom chemickom zložení vody a tlaku, tiež chápe, čo tým myslím: len som uviedol príklad objektívneho procesu. A ak sa čitateľ neuspokojí so slovným spojením „negatívna teplota“, môžete ho nahradiť „absolútnou nulou“, tak objektívne zamrzne všetko, bez ohľadu na chemické zloženie, a ešte viac samotný pozorovateľ … kto zamrzne rovnako nevyhnutne.

Pravda a správnosť - aký je rozdiel?

Čitateľ by teda mal mať na pamäti dva body. Existuje „pravda“a existuje „správnosť“. Zhruba povedané, pravda - toto je zhoda myšlienok so skutočným svetom a správny - vzájomná zhoda myšlienok, to znamená ich vzájomná zhoda. Môžete povedať: „pravdivý výrok“, teda skutočnosť, že výrok zodpovedá skutočnému stavu vecí. Môžete povedať: „správny záver“, čo znamená, že bol vybudovaný jasný a zrozumiteľný reťazec úvah, ktorý spája pôvodnú myšlienku so záverom z nej. V bežnom živote sa však slová „správnosť“a „pravdivosť“často používajú ako synonymá. Tu, v rámci logiky, nemôžeme použiť tieto slová ako náhodne.

Príklady pravdy a správnosti (rovnako ako nepravdy a nesprávnosti) boli uvedené vyššie. Dovoľte mi ešte raz im pripomenúť, aby ich upevnili. 3 + 3 = 6 je pravdivá myšlienka. „Volga sa vlieva do Kaspického mora“je tiež pravdivá myšlienka. Tieto myšlienky sú v súlade s realitou, ako ju chápeme.

Ak však poviem „ak 3 + 3 = 6, potom sa Volga vlieva do Kaspického mora“, je to príklad nesprávnej myšlienky. Tu neexistuje zhoda medzi prvou pravou myšlienkou a druhou pravou myšlienkou.

Musíte tiež pamätať na to, že správnosť myslenia neznamená pravdivosť záverov, pretože čokoľvek môže byť postavené na falošných predpokladoch. Ak vezmeme za základ napríklad falošný fakt, že „veľryba je ryba“a pravdivý fakt, že „ryba môže dýchať pod vodou“, správne dostaneme logiku falošné záver, že „veľryba môže dýchať pod vodou“. V skutočnosti to bez vynorenia nevydrží viac ako hodinu, ba ani menej, pretože veľryba je cicavec.

UPD: Existuje aj pojem „konzistentnosť“, ktorý odráža situáciu, keď pomocou správnej logiky odvodíme pravdivý záver z pravdivých premís. Okrem vyššie uvedenej knihy Uyemova „Logické chyby …“môžete uviesť niekoľko zdrojov v anglickom jazyku. V angličtine sa používajú pojmy „Validity“(správnosť), „Truth“(pravda) a „Soundness“(konzistentnosť), ale používajú sa trochu inak ako v ruštine, aj keď vo všeobecnosti sa všeobecný význam zhoduje s naším kurzom. Encyklopédia filozofie (anglicky) vysvetľuje význam správnosti a dôslednosti, avšak vo forme, ktorá je pre ľudové čítanie náročnejšia. Definície nájdete aj na Wikipédii: Platnosť a spoľahlivosť.

Výsledok

Chyba pri zosúlaďovaní myšlienky a reality je faktická chyba. Je založená na nepravda myšlienky.

Chyba vo vzájomnej koordinácii myšlienok je logická chyba. Je založená na nesprávne myslenie.

Presne to bolo povedané v citáte z Uyemovovej knihy.

Teraz už viete, čo je logická chyba v bežnom zmysle slova: je keď je spojenie medzi myšlienkami skreslené, alebo vôbec neexistuje, ale tvrdí sa, že áno.

Okrem toho ste sa dozvedeli, že logika sa zvyčajne používa na objektívne procesy a javy, a preto sa musíte snažiť zhromaždiť čo najobjektívnejšie fakty pre svoje závery. V bežnom živote sa to takmer nikdy nepodarí, a preto je potrebné do logiky zahrnúť subjektívne zložky. To sa dá a malo by sa to urobiť, ale bude to vyžadovať veľmi veľké analytické schopnosti a skúsenosti s logickým myslením.

Môj kurz logických chýb je práve navrhnutý tak, aby zvýšil kultúru logického myslenia a pomohol vám získať aspoň nejaké potrebné skúsenosti.